jesperolsen a écrit :Dis donc Prof, ta carte elle date de quand ? Sinon, un économiste te dirait que "la richesse par habitant" ne veut rien dire.
Non, mais toutes les moyennes et autres médianes non plus. Va te promener à Mumbay si tu veux plus de concret.
Je te mets une carte mieux référencée de suite.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Merci beaucoup FdM, mais je crois à peu près savoir ce que sont les inégalités de revenu dans le monde.
Je trouve ton discours un peu simpliste (pas faux, je n'ai pas dit ça), et j'espère que c'est volontaire, parce que tu te sens investi d'un but pédagogique jusqu'ici-même.
Edit : Non. "Richesse par habitant" ne signifie rien. C'est quoi ? Richesse monétaire ? Tu prends en compte le patrimoine moyen ? C'est impossible à réaliser et harmoniser. Ta carte c'est une représentation des inégalités de revenu (PIB/tête certainement) telle année. Désolé de l'aparté, je te laisse avec le crouton.
jesperolsen a écrit :Dis donc Prof, ta carte elle date de quand ? Sinon, un économiste te dirait que "la richesse par habitant" ne veut rien dire.
J'ajoute que, pour être plus rigoureux, je te l'accorde, j'aurais dû faire intervenir l'IDH, qui croise le PNB/hab, le taux d'analphabétisme et le taux de mortalité infantile. On pourrait également faire intervenir l'IBM (l'indice bonheur mondial).
Mais, j'avoue avoir cédé à la tentation du "choc de l'image".
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Je ne sais pas si mon explication sur l'IDH laissé au détriment du "visuel" te convainc, mais je reconnais dans mes autres messages être simplificateur, tant il est difficile de discuter de choses avec des gens qui ne te balancent que des clichés à la figure (et qui, soi-disant, ont fait de brillantes études d'économie ), de surcroît, sur Le Forum.
Bref, j'arrête de vous les briser.
Modifié en dernier par François de Malherbe le 02 sept. 2008 22:19, modifié 1 fois.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
jesperolsen a écrit :Euh ... en fait j'ai une dernière question. Cette carte est issue d'un manuel scolaire ?
Oui, mais j'ai la même sous les yeux issue de l'Atlas du dessous des cartes, publié par Arte, censé être du "scientifique vulgarisé".
Le principe de l'anamorphose te gêne ?
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Ce que je voulais juste t'expliquer, c'est que le PIB/habitant est un bon indicateur. Les cartes par anamorphoses sont effectivement très parlantes, mais attention, elle peuvent évoluer très vite (et depuis 2003, ça a encore bougé avec l'explosion des prix du pétrole).
Mais si on montre cette carte, on doit expliquer ce qu'est le PIB d'un pays, comment il est calculé.
Et on ne peut laisser croire qu'il indique la "richesse d'un pays". C'est trop vague et imprécis. Et j'espère donc pour ça que la dernière carte que tu nous as proposé n'est pas issu d'un manuel scolaire.
jesperolsen a écrit :Edit : Non. "Richesse par habitant" ne signifie rien. C'est quoi ? Richesse monétaire ? Tu prends en compte le patrimoine moyen ? C'est impossible à réaliser et harmoniser. Ta carte c'est une représentation des inégalités de revenu (PIB/tête certainement) telle année. Désolé de l'aparté, je te laisse avec le crouton.
Ah oui, pardon, je n'avais pas lu l'éditage
En fait, pour remédier aux fluctuations des taux de change, on calcule le PNB en dollars en parité de pouvoir d'achat (PPA). On compare donc le montant dépensé dans 2 pays différents pour un même panier de biens et services. Ce calcul réduit même les écarts.
Bon après, je ne suis pas économiste...
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
En fait, pour remédier aux fluctuations des taux de change, on calcule le PNB en dollars en parité de pouvoir d'achat (PPA). On compare donc le montant dépensé dans 2 pays différents pour un même panier de biens et services. Ce calcul réduit même les écarts.
Oui, ce genre de calcul existe (proposé annuellement par la BanqueMondiale notamment) mais est, comme tout indicateur imparfait, à la fois dans son calcul, dans sa portée et même conceptuellement.
Et ta carte ne présente d'ailleurs pas ça.
[Nan, juste, j'voulais vous faire part de mon émotion à la lecture de n'importe quelle carte. Je trouve qu'il n'y a rien de plus poétique (et transcendant) que la cartographie.
C'est tout.]
Vous pouvez reprendre le fil de vos discussions pour savoir qui c'est qu'est le plus pauvre du Monde.
Lady dit : je savais que Willy partagerait cette émotion.
Simply the Best a écrit :Donc si je comprends bien FdM tous les maux de l'Afrique sont causés soit par les multinationales soit par les gouvernements du Nord?
C'est l'évidence même !
Donc les généraux corrompus en Algérie qui détournent l'argent du gaz et du pétrole à leur profit.
Les guerres civiles en Cote d'Ivoire ou au Nigéria.
Les femmes lapidées au Nigéria
Les chefs d'état dont on découvre qu'ils possèdent un patrimoine faramineux dont des maisons sur la cote d'Azur.
etc etc...
Tout ça (qui ne favorise pas le développement et l'équité tu l'avoueras) c'est uniquement de la faute des pays occidentaux de la France voire même de Sarko ?
Enfin tu expliqueras au forum les ficelles de ce complot mondial car moi je ne les connais pas.
Bon, et on peut pas dire que STB et FDM ont un peu raison chacun, genre 50-50, comme ça tout le monde est content et on peut retourner au but premier de ce topic qui est de se souhaiter la bonne nuit. Allez, faites vous un gros poutou.
Bonne nuit à tous plein de beau rêve et tout et tout... Faut que j'aille faire les yeux, j'ai un entretien demain matin nom d'une pipe et ça fait 2 mois que je ne me suis pas levé avant 10h30(sauf pour les forumiades...).
P'tain t'as de la chance, moi c'est avec le psy de ma boîte que j'ai un entretien demain matin, enfin tout à l'heure ! J'vous jure et j'ai trés peur ...
Tu devrais parler de Marie à ton psy, ça peut être marrant ... Insiste sur la bannière, les avatars et les MP envoyés à Paolo aussi. Il va te trouver en pleine possession de tes moyens.
Sinon, selon l'UNECATEF, s'il est important pour un journaliste d'être impartial et honnête, ces qualités doivent être encore plus développés chez le consultant football. Hé oui.
«L'UNECATEF condamne les propos tenus à l'intention de Laurent Roussey mais surtout de Luc Sonor par Jean-Michel Larqué, Consultant Football de RMC, indique le syndicat via un communiqué. Au regard de sa longue carrière de joueur (...), Jean-Michel Larqué se doit d'être respectueux des acteurs du football et appliquer les règles déontologiques prônées par le Conseil National de l'Ethique de la FFF.
Si le métier d'entraîneur demande passion, rigueur, professionnalisme, collectif et cohésion, le métier de journalisme, et encore plus celui de consultant Football, exige impartialité et respect. Or, dans ce cas présent, l'UNECATEF dénonce la ligne de conduite franchie par un média populaire, dans le sens noble du terme car proche du public passionné de football, en confondant sens critique et pédagogique et procès d'intention».
), de surcroît, sur Le Forum.
