www.forumsmc.com

JJ a écrit :Mouais, la première partie à base de clichés et blagues vaseuses, était plutôt basée sur le sensationnel pour éveiller l'attention du grand public j'ai l'impression...

Seconde partie bien plus sympa.

Je pensais plus particulièrement au tout début avec le gamin de 11 ans sponsorisé par Adidas ( cet info m'a, naïvement, halluciné), après quand ils le suivent à la Masia, ça devient un peu bidon en effet.
L'histoire avec Sanchez est hallucinante, et sans doute assez nouvelle (en tout cas en France), ils ont soulevé un bon gros lièvre là.
Et l'itw de Le Graët c'était la 15e dimension.
Faut pas oublier que le reportage s'adressait au grand public, il y a beaucoup de vulgarisation, surement trop, mais c'est globalement bien foutu.

On y apprends quoi dans ce reportage ? Ca a l'air de bien faire le buzz depuis hier soir...

Les connivences manifestes entre la LFP et la DNCG, l'exercice de nombre d'agents (et pas les moindres) en non conformité avec le réglement de la LFP, un Le Graët qui valide tout ça.

Le Graët = Guingamp = Enculay = ajacques

M.O.P a écrit :On y apprends quoi dans ce reportage ? Ca a l'air de bien faire le buzz depuis hier soir...

On y apprend que Carlos Sanchez a divisé son salaire par 6 d'une année sur l'autre à VA (de 75 à 15k€ annuel) après un prêt bidon dans un club un peu louche au Chili. Le reportage dit que le montage financier a du faire économiser à VA 400k€. Le président Legrand se fâche tout rouge quand le mec lui présente les contrats, on voit qu'il a touché juste. Les reporters vont donc voir la FFF pour demander des explications. Et là c'est magique : la FFF accepte mais sans micro, du coup on a juste les images. Le type de la FFF chargé de valider les transferts indique qu'il n'a rien vu de particulier pour Carlos Sanchez. Sur sa chaise de bureau un maillot de VA... floqué Sanchez. "C'est un cadeau du club".

'gnifique

j'ai cru déceler une certaine irritation chez un spécialiste de l’économie dans la sport, sur twitter

un gars qui participe à pas mal de colloques financés par des donneurs d'ordre ou des fédés infiltrés, qui y allait de " amateur" "qui n'y connaissent rien ", "minable" (ça c'est moi qui l’invente mais je résume)


me trompai je ?

Depuis le temps que je vous dis que Valenciennes est un club de sodomites. Et on va bientôt apprendre que Rudy Mater est le petit-fils de Goebbels, vous verrez.

J'ai vu la même chose que toi Jon et j'en suis surpris, je n'ai vu pour l'instant que les 55 premières minutes du reportage et je les ai trouvé particulièrement intéressantes (le gamin de 11 ans et ces parents complétement dépassés et les fonds d'investissement qui achètent des part de joueurs).
Bien sur c'est un focus sur les problèmes de l'économie du foot et pas sur l'ensemble de l'économie du foot (quel pourcentage ces problèmes représentent, quelle somme en jeu au niveau macro économie, ...) mais bon ça reste des propos super intéressants et quasi inexistants à la télé car tout le monde profite du gros gâteau football, non ?

Après je serais ravi d'avoir de plus amples critiques sur le sujet, en tout cas plus longs que les 140 caractères de twitter... Peut être un article de blog ?

Jon Machin a écrit :j'ai cru déceler une certaine irritation chez un spécialiste de l’économie dans la sport, sur twitter

un gars qui participe à pas mal de colloques financés par des donneurs d'ordre ou des fédés infiltrés, qui y allait de " amateur" "qui n'y connaissent rien ", "minable" (ça c'est moi qui l’invente mais je résume)


me trompai je ?

le même spécialiste a conclu : sur le fond, rien à dire. il est pas d'accord sur la forme (qui effectivement tournait facilement en dérision les acteurs rencontrés), mais ça me parait accessoire.

Ah ok, merci Hastings, je n'avais pas vu cette conclusion...
Je suis d'accord avec toi, c'est le fond qui importe, après la forme tant qu'elle ne dénature pas le propos c'est comme le gout et les couleurs (hein ma bonne dame...). Perso, j'ai bien aimé ce ton un peu plus léger, presque humoristique par moment sur la première partie (foire aux bestiaux style). En attente de voir la suite en replay sur pluzz.fr

tu sais Landry ?
ben je t'emmerde !
je ne t'ai rien demandé et tu viens faire ton troll, va chier !

bisous alors

Hastings a écrit :

Jon Machin a écrit :j'ai cru déceler une certaine irritation chez un spécialiste de l’économie dans la sport, sur twitter

un gars qui participe à pas mal de colloques financés par des donneurs d'ordre ou des fédés infiltrés, qui y allait de " amateur" "qui n'y connaissent rien ", "minable" (ça c'est moi qui l’invente mais je résume)


me trompai je ?

le même spécialiste a conclu : sur le fond, rien à dire. il est pas d'accord sur la forme (qui effectivement tournait facilement en dérision les acteurs rencontrés), mais ça me parait accessoire.

Voilà, on l'aurait plus attendu sur le fond que sur la forme.

Moi aussi y'a des trucs que j'ai trouvé inutiles, comme l'intervention à l'INF et le mutisme prévisible de Prêcheur, mais sur la durée du doc, ben je trouve qu'on s'en tire pas trop mal niveau info/révélations.

Jon Machin a écrit :bisous alors

J'appelle le 15.