www.forumsmc.com

T'as vomi, Matt?

Ah bah le mélange oursins-litchis, c'est moyen, hein....

mais non, c'est le forum vu de haut!

Je pensais que c'était une assiette de petits fours.

Magenta, Gignac, même vice !!

matt_bellamy37 a écrit :mais non, c'est le forum vu de haut!

Ah bah du coup j'ai vomi là...

ça se voit

matt_bellamy37 a écrit :mais non, c'est le forum vu de haut!

Moi ça me rappelle un truc qu'une meuf m'a refilé un jour.

graham a écrit :

Karl Blanchard a écrit :

matt_bellamy37 a écrit :mais non, c'est le forum vu de haut!

Moi ça me rappelle un truc qu'une meuf m'a refilé un jour.

Elles sont même pas vierges à 12 ans?

Si, mais sales.

Elles sont même pas vierges à 12 ans?

Pas si elles sont dans un bahut à curés.

Ah ouais moi aussi j'ai vu un film!!

Y avait pas un topic?

jesperolsen a écrit :Ouaip.

Du coup je rajoute une phrase : film indispensable pour les amateurs de Jack London (qui n'est surtout pas seulement un auteur pour enfants ...).

Film que j'ai trouvé très dispensable, *surtout* pour les amateurs de Jack London...

Sean Penn a choisi l'esthétique MTV-zoom à fond la caisse-plan coupé toutes les 3 secondes-gros plan-travelling à fond la caisse en marche arrière...

Pourquoi n'a-t-il pas choisi de nous faire sentir, rien qu'un peu, l'espace, la longueur du temps qui passe paumé en pleine nature, la lente évolution de la liberté à la solitude, de la solitude à l'isolement, de l'isolement à l'emprisonnement...

(MTV je suis très sévère... plutot l'esthétique HBO... esthétique "télé de qualité")

Je rêve de voir ce qu'en aurait fait un vrai naturaliste, un Terence Malick ou un John Boorman par exemple...

(même Kostner avec ses loups s'en était bien mieux sorti.)

Puis pourquoi choisir cette structure en flashbacks incessants? Si c'est un voyage sans retour, on ne peut pas se permettre de faire 50 aller-retours comme ca. Je continue a croire que la forme se doit de supporter le fond, ici il est constamment en désaccord...

C'était une petite fleur, ce type, il a poussé, il a fait un bourgeon, une fleur, un fruit, il a muri, il a passé... Je pense que c'etait un sujet très fort et un film passablement loupé.

Pas d'accord, indispensable pour les fans de Jack London, surtout pour l'auteur du "Peuple d'en bas", et pour le critique de la société, pas pour le Jack London de "croc-blanc", ok. Mais c'est justement l'aspect intéressant, et qui est réussi de mon point de vue.

Pourquoi n'a-t-il pas choisi de nous faire sentir, rien qu'un peu, l'espace, la longueur du temps qui passe paumé en pleine nature

Parce que s'il avait fait ça, on lui aurait justement reproché de faire un film naturaliste non abouti. Il rejette l'exercice sciemment (cf. interviews). Je reconnais que si on va voir le film dans cette optique, on doit être bien déçu.

Puis pourquoi choisir cette structure en flashbacks incessants? Si c'est un voyage sans retour, on ne peut pas se permettre de faire 50 aller-retours comme ca.

Ce n'est pas sensé être un voyage sans retour, c'est bien une quête avec réflexion sur une vie.

Je crois que je vais arreter de poster; voila!
Pourquoi?
RAS le cul des sujets politiques!!!
Solution; créez comme pour les pronos, un endroit spécifique...
Mais je pense que cela ne se feras pas; alors...

Pourquoi tu dis ça ici alors qu'on essaie de parler ciné ?

Je pense que tu t'es gourré de porte PF....

C'est pas grave, Pascal, installe toi on peut causer...

Alors, tu trouves pas que c'est un film de gonzesse?

NickP a écrit :Je pense que tu t'es gourré de porte PF....

C'est pas grave, Pascal, installe toi on peut causer...

Alors, tu trouves pas que c'est un film de gonzesse?

Je ne savais pas oû mettre çà, mais çà me gonfle!

Il y a des fofos politiques