www.forumsmc.com

Benoît Costil médaillé.

bigdudu a écrit :Benoît Costil médaillé.

C'était une des raisons qui m'attristaient le plus après la défaite contre le Portugal en 2016.

Serhat a écrit :Tweet: https://twitter.com/2010MisterChip/status/1447302326398726146

Bof, avant qu'on invente la Ligue des Nations, on avait déjà tout.

Molko a écrit :

Serhat a écrit :Tweet: https://twitter.com/2010MisterChip/status/1447302326398726146

Bof, avant qu'on invente la Ligue des Nations, on avait déjà tout.

C'est ça. On a tout jusqu'à la prochaine compétition inventée ou qui en remplacera une autre...

Ceux qui n'ont pas la Coupe des Confederations sont de facto d'ores et déjà exclus de ce club, par ailleurs, à moins qu'elle ne revienne un jour...

Sur le deuxième but, a priori Mbappé est hors jeu.

Mais hier, sur l'équipe 21 (ou je sais, c'est mal), Alonso avait indiqué que Mbappé n'était pas hors-jeu du fait d'une règle au board de "remise en jeu par un adverse" : comme le défenseur touche le ballon, ça annule la position de hors jeu du joueur.

Donc désormais un défenseur doit coller ses bras pour éviter les pénalties et éviter de toucher le ballon au risque d'annuler des hors-jeu.

En effet.
A la place des Espagnols, nous l'aurions sans doute mauvaise ce matin.
Mais, les arbitres n'ont fait qu'appliquer le règlement.

QUESTION L11/§2/Q4
Un défenseur effectue un tacle régulier sur le ballon qui était jusqu’alors en possession d’un attaquant. Sur ce tacle, le ballon parvient directement à un partenaire de l’attaquant en position de hors-jeu au moment du tacle. Décisions ?
Le joueur attaquant qui reçoit le ballon ne doit pas être sanctionné hors-jeu, le ballon lui parvenant d’un adversaire.
L’arbitre assistant ne lèvera pas le drapeau et l’arbitre laissera le jeu se dérouler

https://isere.fff.fr/wp-content/uploads ... t_2017.pdf

Garcimor a écrit :Sur le deuxième but, a priori Mbappé est hors jeu.

Mais hier, sur l'équipe 21 (ou je sais, c'est mal), Alonso avait indiqué que Mbappé n'était pas hors-jeu du fait d'une règle au board de "remise en jeu par un adverse" : comme le défenseur touche le ballon, ça annule la position de hors jeu du joueur.

Donc désormais un défenseur doit coller ses bras pour éviter les pénalties et éviter de toucher le ballon au risque d'annuler des hors-jeu.

Ce qui fait la différence visiblement c'est qu'il touche le ballon volontairement en essayant de l'intercepter, pas le simple fait qu'il le touche.
Enfin si j'ai bien compris...

La règle est assez logique et le coup bien joué.
"
C'était pas un match amical !

Garcimor a écrit :Sur le deuxième but, a priori Mbappé est hors jeu.

Mais hier, sur l'équipe 21 (ou je sais, c'est mal), Alonso avait indiqué que Mbappé n'était pas hors-jeu du fait d'une règle au board de "remise en jeu par un adverse" : comme le défenseur touche le ballon, ça annule la position de hors jeu du joueur.

Donc désormais un défenseur doit coller ses bras pour éviter les pénalties et éviter de toucher le ballon au risque d'annuler des hors-jeu.

Si le ballon est juste contré, non contrôlé (sans tentative de le contrôler), le hors-jeu y est. Là, les arbitres ont considéré qu'il y a eu tentative de contrôle donc remise en jeu, ce n'est pas scandaleux en soit mais oui, on l'aurait eu mauvaise à leur place.

Tout comme l'attaquant doit juger sa position de hors-jeu, la règle considère que le défenseur doit aussi devoir estimer la position de son attaquant (et donc laisser filer le ballon pour le mettre hors-jeu, ou bien bien le dégager, s'il a un doute).

J'ai vu un tweet amusant ce matin à ce sujet. C'est la meilleure explication entre fraude fiscale et optimisation fiscale, cette interprétation arbitrale.

Merci pour les précisions.

Cette règle est débile et c'est très bizarre qu'elle ait été validée il y a 10 ans.

Avant il me semble qu'il fallait que le défenseur "soit en possession de la balle" pour remettre en jeu un attaquant en la lui filant. Ce n'est clairement pas le cas hier du défenseur avec son tacle à l'arrache.
Quand les règles sont trop simples ou trop claires, quoique soumises à une interprétation arbitrale, c'est quand même mieux de les bidouiller pour éliminer ce champ subjectif arbitral, quitte à bousiller le sens de la règle.

La règle a changé il y a deux trois ans. Maintenant si le joueur touche le ballon en ayant la volonté de jouer le ballon il remet en jeu l'attaquant.

kitchman a écrit :La règle a changé il y a deux trois ans. Maintenant si le joueur touche le ballon en ayant la volonté de jouer le ballon il remet en jeu l'attaquant.

Tout à fait, bien fondé ou non, les joueurs pros devraient connaitre les règles (il y en a 17)

Si Garcia laisse passer le ballon sans le toucher, M'Bappé aurait été signalé hors jeu.
Le fait qu'il touche la balle remet Kikki dans le jeu
C'est pas compliqué, c'est peut être con, mais voila ...

Oui, c'est complètement con cette règle.
On apprend encore aux gamins qu'il faut jouer tant que ce n'est pas sifflé.
Comment le défenseur espagnol aurait-il pu être certain que Mbappé soit hors-jeu alors qu'il ne peut pas avoir la vue d'un arbitre assistant ni celle de l'arbitre vidéo qui a dû regarder une dizaine de fois au ralenti l'action pour prendre sa décision ? Comment aurait-il pu être certain que s'il n'intervenait pas l'arbitre aurait signalé le HJ ? En plus, on demande maintenant aux arbitres assistants de lever le drapeau seulement une fois qu'un joueur a tiré profit de sa position de HJ... Le défenseur n'a donc pas l'information selon laquelle l'attaquant est HJ !
Du coup, le joueur espagnol joue et essaie d'intercepter. Il ne contrôle pas le ballon, il ne fait que l'effleurer. Mbappé tire profit de sa position de hors-jeu.
Dans l'esprit du jeu, jamais le but n'aurait dû être validé pour ce motif.
A la limite, je trouverais plus acceptable que le but ait été validé parce que ça va super vite, parce que la VAR n'existe pas et que les arbitres n'avaient pas pu déceler avec certitude le HJ en direct et donc que dans ces cas-là on avantage l'attaque.
Mais là, c'est illisible.