www.forumsmc.com

On est sauvé, la science nous met en lutte pour la coupe d'Europe :

http://www.lequipe.fr/Football/breves20 ... iques.html" onclick="window.open(this.href);return false;

et

http://www.eurofootplayers.org/IMG/pdf/ ... n_2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ca serait intéressant de voir tous les critères qui entrent en ligne de compte.

*érection*

M.O.P a écrit :On est sauvé, la science nous met en lutte pour la coupe d'Europe

hein ?

Pour un journaliste je comprends, on est "scientifique" dès qu'on sait résoudre une équation a une inconnue.

Mais pour toi MOP ?

ajacques a écrit :Ca serait intéressant de voir tous les critères qui entrent en ligne de compte.

http://www.eurofootplayers.org/Chelsea- ... nter-Milan" onclick="window.open(this.href);return false;

"The scientific statistics model is structured around three axes: practice, international experience and stability.
Practice consists of the number of matches played as a professional during the last five seasons, with particular emphasis on recent and big-5 league games.
International experience consists of the percentage of national A-team matches played during past year, weighted according to results obtained by the country represented.
Stability is the overall average stay of players in their current team, with more importance given to the number of seasons in the first-team squad for defenders and midfielders."

Y'a pas le détail mais c'est déjà un début...

NickP a écrit :

M.O.P a écrit :On est sauvé, la science nous met en lutte pour la coupe d'Europe

hein ?

Pour un journaliste je comprends, on est "scientifique" dès qu'on sait résoudre une équation a une inconnue.

Mais pour toi MOP ?

Pour moi c'est regarder l'eau faire des bubulles quand je mets une casserole sur le gaz

J'ai réutilisé le terme science et ce topic justement à cause du titre sur l'epik, rien de plus.

Une étude qui intéressera peut être notre duo Babo/L'richos:

Construction d’un monde énergétique en 2050

L’étude présentée est le résultat d’une réflexion menée sur le paysage énergétique mondial de 2050. Il ne s’agit pas d’un travail de prospective, mais d’une construction du bouquet énergétique en 2050, basée sur des données et des hypothèses globales explicitées (consommation d’énergie, répartition mondiale, émission de CO2). Les résultats permettent de dégager des tendances pertinentes et d’apporter des informations quantitatives sur le monde énergétique de 2050, du point de vue des besoins, des sources d’énergie et des grandes régions mondiales.

L'un des auteurs de cette étude a participé à l’émission radio Planète Terre sur france culture.

Nan c'est 78E et c'est en rupture de stock, la science c'est pas pour les pauvres, déjà qu'ils sentent alors c'est bon...

Karibou a écrit :Une étude qui intéressera peut être notre duo Babo/L'richos:

Construction d’un monde énergétique en 2050

L’étude présentée est le résultat d’une réflexion menée sur le paysage énergétique mondial de 2050. Il ne s’agit pas d’un travail de prospective, mais d’une construction du bouquet énergétique en 2050, basée sur des données et des hypothèses globales explicitées (consommation d’énergie, répartition mondiale, émission de CO2). Les résultats permettent de dégager des tendances pertinentes et d’apporter des informations quantitatives sur le monde énergétique de 2050, du point de vue des besoins, des sources d’énergie et des grandes régions mondiales.

L'un des auteurs de cette étude a participé à l’émission radio Planète Terre sur france culture.

Intéressant en effet. Après, les types sont quand même majoritairement dans la recherche nucléaire. Donc bon...

Bin donc ils sont bien placés pour en parler, il ne me semble pas qu'ils élucubrent à qui mieux mieux qu'hors du nucléaire point de salut dans une posture partisane irréductible.
Il s'agit de scientifiques pas de politiciens.

Oui. Mais c'est quand même leur fond de commerce. Il y a peu de philanthropes sur Terre. Saborderais-tu ton commerce de baydays si tu découvrais que leur lecture faisait loucher les chiards ?

Un scientifique a par nature totale confiance dans le progrès et l'évolution des technologies. Donc que des scientifiques présupposent qu'on aura bientôt une solution viable pour se débarrasser du problème des déchets autre que "on va mettre ça dans un coin ça va bien rester là 10,000 ans sans se faire remarquer" me parait procéder de l'optimisme essentiel du scientifique.

La question qu'ils se posent n'est pas celle de l'éradication ou de la prospérité du nucléaire de toute manière mais celle des besoins énergétiques et des moyens d'y répondre dans 40 ans.
Dans leur étude ils utilisent la donnée nucléaire parce qu'elle existe pas parce qu'il faut absolument la mettre en avant.

Je ne crois pas qu'un laboratoire du CNRS ait forcement un fond de commerce dans le sens ou les recherches sur l’énergie nucléaire ne s’arrêteraient pas nécessairement même si l'industrie nucléaire était mise au placard.
De toute façon le type explique bien qu'ils ont encore la liberté de se poser les questions qu'ils veulent et d'y répondre en toute indépendance.
Que tu ais des trucs à redire sur ses conjectures je veux bien mais que tu disqualifies le type à priori c'est injuste.

J'ai dit que c'était intéressant. Aucune disqualification. Je dis juste que ça risque quand même d'être difficile pour eux de, par exemple, partir d'un postulat de réduction de la consommation qui tirerait une balle dans la pied à la recherche sur le nuc.

Et moi je te réponds que ces gens ne réfléchissent pas par intérêt sinon ils ne seraient pas au CNRS mais dans le privé, les spécialistes de l’énergie nucléaire sont une dizaine dans un labo d'une centaine de scientifiques et la recherche ne s’arrêtera tout simplement jamais concernant l'énergie nucléaire puisque même sans application pratique généralisée elle est intéressante pour un scientifique et qu'en plus de ça des besoins du point de vue du traitement des déchets ne sont pas prêts d'être remis en question.

Leur parole n'est pas suspecte, elle est susceptible d'être erronée mais mettre en évidence un possible conflit d'intérêt là ou il n'y a pas de raison de le placer c'est de la mauvaise foi puisque leur démarche n'a rien de militante.