Ségolène Royal candidate du PS
Nan mais nicobi, faut arrêter la propagande aussi. Bayrou a toujours été à droite et votait encore très récemment des propositions de droite au parlement... Je trouve la démonstration de Néron assez juste et je rappelle un lien donné vers le blog de Michel Onfray le démontrant également.
Vu que les sondages politiques sont la vitrine des instituts qui font leur beurre sur les études de marchés, il est évident qu'ils n'ont pas intérêt à tripatouiller ou à se planter.
En revanche, ils ont intérêt à ce qu'il y ait le plus de sondages possible, et à ce que leurs nalystes soient le plus souvent à la télé ou la radio.
Enfin ce qui est idiot, c'est de réduire les commentaires de la campagne à des commentaires de sondages. C'est comme réduire un commentaire sur un matchy de foot aux erreurs d'arbitrages.
Dire : "ah aujourd'hui Sarko gagne un point et Royal deux tandisque Bayrou stagne..." c'est le degré zéro de l'analyse politique.
Autre enfin, ce ne sont pas les questions : pour qui allez vous voter, qui sont les plus pertinentes, mais celles du genre : qui voudriez vous comme président, ou d'après vous qui va gagner ? Les résultats sont souvent éclairants.
En revanche, ils ont intérêt à ce qu'il y ait le plus de sondages possible, et à ce que leurs nalystes soient le plus souvent à la télé ou la radio.
Enfin ce qui est idiot, c'est de réduire les commentaires de la campagne à des commentaires de sondages. C'est comme réduire un commentaire sur un matchy de foot aux erreurs d'arbitrages.
Dire : "ah aujourd'hui Sarko gagne un point et Royal deux tandisque Bayrou stagne..." c'est le degré zéro de l'analyse politique.
Autre enfin, ce ne sont pas les questions : pour qui allez vous voter, qui sont les plus pertinentes, mais celles du genre : qui voudriez vous comme président, ou d'après vous qui va gagner ? Les résultats sont souvent éclairants.
Make Le Forum great again !
A toox :
La "propagande" ? Ah ouais quand même, rien que ça.
Avec tout le respect que j'ai pour lui (si c'est bien lui), Néron n'a rien démontré ! Il n'a d'ailleurs même pas essayé, il n'a fait que donner son avis. A la limite, tu aurais pu parler de la démonstration de Natza.
La "propagande" ? Ah ouais quand même, rien que ça.
Je trouve la démonstration de Néron assez juste
Avec tout le respect que j'ai pour lui (si c'est bien lui), Néron n'a rien démontré ! Il n'a d'ailleurs même pas essayé, il n'a fait que donner son avis. A la limite, tu aurais pu parler de la démonstration de Natza.
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
Abidbol a écrit :Vu que les sondages politiques sont la vitrine des instituts qui font leur beurre sur les études de marchés, il est évident qu'ils n'ont pas intérêt à tripatouiller ou à se planter.
En revanche, ils ont intérêt à ce qu'il y ait le plus de sondages possible, et à ce que leurs nalystes soient le plus souvent à la télé ou la radio.
Enfin ce qui est idiot, c'est de réduire les commentaires de la campagne à des commentaires de sondages. C'est comme réduire un commentaire sur un matchy de foot aux erreurs d'arbitrages.
Dire : "ah aujourd'hui Sarko gagne un point et Royal deux tandisque Bayrou stagne..." c'est le degré zéro de l'analyse politique.
Autre enfin, ce ne sont pas les questions : pour qui allez vous voter, qui sont les plus pertinentes, mais celles du genre : qui voudriez vous comme président, ou d'après vous qui va gagner ? Les résultats sont souvent éclairants.
Exactement.
Ce qui est idiot aussi c'est de laisser parler des analystes qui ne sortent pas des grands boulevards parisiens et qui vont en 5 minutes te refaire le monde.Le pire étant lui:
toox a écrit :Bayrou a toujours été à droite et votait encore très récemment des propositions de droite au parlement...
Je suis désolé mais ça veut tout et rien dire ça.
Je suis allé faire un tour sur les scrutins publics à l'assemblée, et l'UDF vote contre ou s'abstient sur une bonne majorité propositions. Et il n'est pas surprenant de voir Accoyer demander de mettre l'UDF dans l'opposition ?
Je fais pas de la propagande mais ça m'énerve toujours ce désir de vouloir mettre tout dans des cases. Surtout quand utilise la désinformation pour étayer ses propos.
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?
Do you really think it'll pull through ?
Accoyer est un con, un des pires de l'UMP, Estrosi est presque intelligent à côté de lui.
Ce n'est donc pas surprenant, car après les legislatives de 2002, il faisait tout pour mettre l'UDF avec l'UMP (alors qu'il n'en avait pas besoin réellement, car l'UMP seule a dejà assez de députés pour faire voter les lois qu'elle veut) et quand il a vu que ca ne marchait pas, surtout après le NON à la Constitution, (là ou l'UDF a commencé a renier un peu publiquement l'UMP car elle a bien compris qu'il fallait essayer de s'écarter d'eux vu leur impopularité) il a critiqué Bayrou et Morin donc, c'est pas surprenant car il fait uniquement ce qu'il l'arrange et ce, grossierement.
Ce n'est donc pas surprenant, car après les legislatives de 2002, il faisait tout pour mettre l'UDF avec l'UMP (alors qu'il n'en avait pas besoin réellement, car l'UMP seule a dejà assez de députés pour faire voter les lois qu'elle veut) et quand il a vu que ca ne marchait pas, surtout après le NON à la Constitution, (là ou l'UDF a commencé a renier un peu publiquement l'UMP car elle a bien compris qu'il fallait essayer de s'écarter d'eux vu leur impopularité) il a critiqué Bayrou et Morin donc, c'est pas surprenant car il fait uniquement ce qu'il l'arrange et ce, grossierement.
-
Simply the Best
- Messages : 13547
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
Que bayrou soit du centre gauche, du centre ou du centre droit, je m'en fous un peu...
Le plus important c'est qu'il a effectué le constat le plus pertinent et ne s'est pas fourvoyé dans des promesses irréalistes.
Quant aux sondages, jarvis a tout dit et ceux qui continuent à prédire un "dégonflement" de bayrou à son niveau de 2002 seront l'année prochaine relégués en national...
Le plus important c'est qu'il a effectué le constat le plus pertinent et ne s'est pas fourvoyé dans des promesses irréalistes.
Quant aux sondages, jarvis a tout dit et ceux qui continuent à prédire un "dégonflement" de bayrou à son niveau de 2002 seront l'année prochaine relégués en national...
Désolé, je ne réponds pas car de toute façon à part Cabask, j'ai bien l'impression que tout le monde restera sur ses positions...
Au fait personnellement pour me situer je suis sympatisant de gauche, Royal m'intéressait mais je crois que mes convictions sont plus à gauche, José Bové commence à m'intéresser, même si son site pique les yeux.
Au fait personnellement pour me situer je suis sympatisant de gauche, Royal m'intéressait mais je crois que mes convictions sont plus à gauche, José Bové commence à m'intéresser, même si son site pique les yeux.
jarvis2 a écrit :Néron a écrit :. Je constate juste que Bayrou se cache sous le faux-nez du centre.
Comme Molko se cache sous le faux nez rond.
Perdu. Mais bien essayé.
jarvis2 a écrit :
1/Les sondages ne sont pas biaisés.Il existe des biais d'études.Le plus connu étant la sous déclaration du vote d'extreme droite.2/Et l'échantillon n'est pas trop réduit.
1/ Appelle ça comme tu veux. Quand tu déformes les réponses que tu obtiens pour avoir quelque chose dont tu penses qu'il sera plus proche de la réalité, tu n'es plus dans le scientifique. Et de quelle réalité parle-t-on ? Celle qui sortira des urnes... Ou celle qu'on veut voir sortir ? Appelle ça biais d'étude si tu veux, ça reste du tripatouillage, le doigt mouillé pour sentir le vent.
Pas besoin d'être bien malin pour s'apercevoir que les sondages ne disent que ce qu'on veut bien entendre : rappelez-vous la constance du Figaro à ne jamais annoncer Jospin devant Chirac au second tour des dernières présidentielles... Tout en ne sentant pas venir Le Pen !
2/ Mon prof de statistiques (et d'autres têtes du domaine) hurlait quand on évoquait les tailles d'échantillons de sondages, et j'ai plus tendance à le croire que toi.
Et je suis plus d'accord avec la façon dont STB voit les choses qu'avec ceux qui essayent de nier la "droititude" de Bayrou. Il vous plaît, votez pour lui ! Mais inutile de nier qu'il a été ministre de gouvernements de droite, qu'il a voté nombre de lois de droites avant de s'en démarquer timidement (abstention alors qu'il savait que l'UMP avait de toute façon la majorité) à l'approche des élections... Même si dans le cas de STB je reste sur mon pronostic : Bayrou 4ème homme de la présidentielle, derrière JMLP ! On parie un bisou sur la bouche, Simplicissimus ?
Néron a écrit :jarvis2 a écrit :Néron a écrit :. Je constate juste que Bayrou se cache sous le faux-nez du centre.
Comme Molko se cache sous le faux nez rond.
Perdu. Mais bien essayé.jarvis2 a écrit :
1/Les sondages ne sont pas biaisés.Il existe des biais d'études.Le plus connu étant la sous déclaration du vote d'extreme droite.2/Et l'échantillon n'est pas trop réduit.
1/ Appelle ça comme tu veux. Quand tu déformes les réponses que tu obtiens pour avoir quelque chose dont tu penses qu'il sera plus proche de la réalité, tu n'es plus dans le scientifique. Et de quelle réalité parle-t-on ? Celle qui sortira des urnes... Ou celle qu'on veut voir sortir ? Appelle ça biais d'étude si tu veux, ça reste du tripatouillage, le doigt mouillé pour sentir le vent.
Pas besoin d'être bien malin pour s'apercevoir que les sondages ne disent que ce qu'on veut bien entendre : rappelez-vous la constance du Figaro à ne jamais annoncer Jospin devant Chirac au second tour des dernières présidentielles... Tout en ne sentant pas venir Le Pen !
2/ Mon prof de statistiques (et d'autres têtes du domaine) hurlait quand on évoquait les tailles d'échantillons de sondages, et j'ai plus tendance à le croire que toi.
Ok.
Je préfère cette argumentaire partiale aux explications approximatives et fausses (couches supérieures votant à droite sur-représentées).Les instituts font n'importe quoi et les commenditaires manipulent tout le monde.C'est une opinion recevable et que je partage sous certains aspects.Mais bon...halte à la caricature!
Ceci dit Néron, personne ici ne nie que Bayrou est de centre droite, tout comme Royal est de centre gauche. J'avoue qu'arrive un moment où diaboliser la droite ou la gauche, ça me fatigue, ce ne sont que des mots. Après le plus important pour moi, est d'avoir un gouvernement qui tient la route et qui fait quelque chose. Le reste j'appelle ça de l'enculage de mouches.
Abidbol a écrit :Une émission sur les sondages, à 19h30 à la radio. Mais réécoutable.
Voilà qui va me rabibocher avec Néron:
Nicolas Jallot
Manipulation de l'opinion : ce sont les sondages qui le disent...
Stock - 7 mars 2007
"La France est championne du monde des sondages et nos dirigeants dépensent chaque jour des sommes colossales pour connaître notre «opinion». L'Élysée, Matignon, la place Beauvau, les candidats des grands partis... tous ont leur Monsieur Sondages. Mais à quoi servent toutes ces enquêtes et comment sont-elles utilisées ? Quelles relations entretiennent sondeurs, médias et politiques ? Que se passe-t-il dans les «cuisines» des instituts ?...
...
Il nous explique le processus complexe de la manipulation d'un sondage, outil relativement fiable, mais rarement utilisé à bon escient."
Modifié en dernier par jarvis2 le 20 mars 2007 18:58, modifié 1 fois.