www.forumsmc.com

Tu les connais tous?

Njord a écrit :Tu les connais tous?

Lui , le simplet et cabask.

Ah ouais tout ceux de forumsmc.com, j'avais mal compris.

Njord a écrit :Tu les connais tous?

Ouais, j'suis sorti avec.

Bayrou a beau dire ce qu il veut, ses electeurs auront le choix du vote.
Regardez les députes UDF qui a 85% ont annoncé leur soutien a Sarkosy, rien que notre député du pays d auge qui soutient sarko

Royal aura les voix de l UDf des anciens socialistes partis a l udf, mais en ce qui concerne le noyau dur de l udf, il votera a droite,

je pense que cela sera suffisant pour que sarko soit élu ce dimanche.

nicobi a écrit :

Diogene a écrit :ça a été dit ça?

François Bayrou "ne votera pas Sarkozy"

Mais ses électeurs oui (à 60% je crois)

Totalement faux !
sondage du 29 avril :

"D'après l'enquête, l'avantage reste à Mme Royal dans la conquête des électeurs de M. Bayrou : 31 % des électeurs du candidat UDF ont l'intention de voter pour elle, contre 23 % pour M. Sarkozy. 7 % veulent s'abstenir. Mais 39 % n'ont pas encore arrêté leur choix."

Le noyau dur d'un parti mou ca doit être quelquechose quand même.

Genre un soufflé au fromage avec un chamallow dedans?

Le cerveau de simplet ?

J'ai ressenti l'image que voulait véhiculer chacun des candidats comme ça :

- Sarkozy : "le père de famille" : l'homme se veut calme et pondéré. Il se veut clair et précis. Il propose beaucoup de solutions concrètes, plus qu'une vision générale de la France.

- Royal : "la mère de famille" : agressive comme une lionne qui protège ses petits, mais surtout pleine d'empathie et de compréhension. Elle affectionne se placer dans le ressenti et suggérer ou mettre franchement en avant sa spécificité d'être une femme. Son discours présente surtout des ambitions pour la France, plus que des solutions concrètes.


Sinon je reste surpris par la mauvaise préparation de Sarkozy sur les questions d'environnement au sens large, alors que c'est un sujet important et prévisible dans le débat politique. Il m'a semblé tout de suite mal en point sur ces questions.
Je n'ai pas compris grand chose à son "droit opposable" pour les crèches, alors qu'en général il est plutôt clair.
Pour le reste, il a été assez fidèle à l'image qu'il voulait donner de lui, c'est-à-dire à l'opposé de sa caricature.


Quant à Royal, elle a une communication à la fois pénible et séduisante, qu'on peut trouver creuse ou au contraire diablement efficace :
- un long constat plein d'empathie sur une situation quelconque ("La situation des femmes...").
- une critique des propositions de l'autre ("vous proposez...").
- les ambitions qu'elle oppose à ces propositions concrètes (type "je veux une France..."/"je ne veux pas d'une France...").
- le renvoi à une discussion ultérieure sur les moyens de satisfaire ces ambitions (type "les partenaires sociaux se réuniront...").

On peut trouver ça très creux, ou au contraire y voir une capacité à élever le débat, mais c'est en tout cas assez original... et visiblement pénible pour son contradicteur.



Arthur, Alain Duhamel, mais en nettement moins bien.

Je sais que Dio traine dans le coin (coin) donc je lance cet appel au plus grand archiviste (après Chab) du forum: je cherche un papier paru avant le premier tour qui portait sur le fait que les bookmakers ne se trompaient que super rarement sur leurs pronos d'avant élection.

Merci

Ca fait du bien un avis un peu pondéré ...

Arthur a écrit :J'ai ressenti l'image que voulait véhiculer chacun des candidats comme ça :

- Sarkozy : "le père de famille" : l'homme se veut calme et pondéré. Il se veut clair et précis. Il propose beaucoup de solutions concrètes, plus qu'une vision générale de la France.

- Royal : "la mère de famille" : agressive comme une lionne qui protège ses petits, mais surtout pleine d'empathie et de compréhension. Elle affectionne se placer dans le ressenti et suggérer ou mettre franchement en avant sa spécificité d'être une femme. Son discours présente surtout des ambitions pour la France, plus que des solutions concrètes.


Sinon je reste surpris par la mauvaise préparation de Sarkozy sur les questions d'environnement au sens large, alors que c'est un sujet important et prévisible dans le débat politique. Il m'a semblé tout de suite mal en point sur ces questions.
Je n'ai pas compris grand chose à son "droit opposable" pour les crèches, alors qu'en général il est plutôt clair.
Pour le reste, il a été assez fidèle à l'image qu'il voulait donner de lui, c'est-à-dire à l'opposé de sa caricature.


Quant à Royal, elle a une communication à la fois pénible et séduisante, qu'on peut trouver creuse ou au contraire diablement efficace :
- un long constat plein d'empathie sur une situation quelconque ("La situation des femmes...").
- une critique des propositions de l'autre ("vous proposez...").
- les ambitions qu'elle oppose à ces propositions concrètes (type "je veux une France..."/"je ne veux pas d'une France...").
- le renvoi à une discussion ultérieure sur les moyens de satisfaire ces ambitions (type "les partenaires sociaux se réuniront...").

On peut trouver ça très creux, ou au contraire y voir une capacité à élever le débat, mais c'est en tout cas assez original... et visiblement pénible pour son contradicteur.



Arthur, Alain Duhamel, mais en nettement moins bien.

enfin quelqu un sur le forum qui parle calmement , en toute objectivite, une personne ouverte et interessante!

merci a toi arthur que je ne connais pas

Il est évident que les nouveaux électeurs de François Bayrou, attirés dans leur choix par l'espoir d'un renouveau politique et la posture "anti-système" très dure face à l'UMP adoptée par Barou, vont écouter ce que préconisent des gens au charisme incroyable tels que Rodolphe Thomas ou Philippe Augier, plutôt que la personne pour qui ils ont voté le 22 avril. (Note : Augier est tellement charismatique que même toi cantona tu as oublié son nom)

Les députés UDF qui ont rallié Sarko, c'est l'argument ultime. Ces gars là n'ont pas compris l'intérêt qu'ils avaient à entretenir le socle électoral ouvert par leur chef. Pris de panique, ils ont eu peur du succès, préférant personnellement perdre peu plutôt que de chercher à gagner beaucoup.
Je pense que Bayrou a une vision un peu moins étriquée que celle de la majorité de ses (ex-)troupes.

Jesper m'a oté les mots de la bouche, mais l'a surement mieux dit.

Et comme le dit Arthur, Ségo on adore ou ou déteste et moi elle m'insupporte au plus haut point. C'est dommage parce que certaines valeurs qu'elle défend sont très intéressantes. Maintenant, faudrait un peu de concret. Ca viendra peut être si elle est élue ( ).

Monsieur Jesper, Augier n'est en aucun cas député, seulement maire de Deauville ! Et je vais veiller à ce qu'il ne le devienne pas