www.forumsmc.com

bigdudu a écrit :Que quelques personnes aient réalisé l'avant-veille du vote qu'il était urgent de faire quelque chose pour l'environnement, je ne vois pas où est le problème mais ça n'a pu jouer qu'à la marge. Et pourquoi n'a-t-on pas repoussé le 6 juin au 8 pour éviter le discours de Sarkozy pendant qu'on y était ? Et France-Turquie ? C'était pour favoriser de Villiers ?

Nan, je suis pas loin d'être d'accord...

Il ne faut pas oublier que cette préoccupation écologique n'est pas un mouvement qui date de vendredi soir. Vous vous souvenez de la campagne présidentielle où les candidats défilaient pour signer le Pacte Hulot ? L'augmentation des ventes de produits siglés "bio" ?

Peut-être faut-il faire l'analyse inverse ; le succès télévisé du programme annonçait peut-être le résultat de dimanche. En d'autres termes, les électeurs n'ont pas choisi leur vote après avoir vu le film mais ont vu le film parce qu'il avaient déjà choisi leur vote.

D'ailleurs, je doute que les 8 millions de personnes ayant vu ce film aient automatiquement choisi de voter"ecolo" dans la foulée.

Parce que les électeurs de droite, qui n'avaient pas de raison d'être moins présents devant leur télé vendredi, n'en avaient pas plus de voter pour une liste marquée à gauche, film ou pas film.

Parce que le succès de cette liste s'est bâtie autour des réticences des électeurs de gauche à voter PS, Modem ou extrême-gauche. Moi, ça me paraît assez clair ; les voix qui manquent à Aubry et Bayrou sont chez DCB. Les sympathisants de gauche ayant choisi Bayrou en 2007 étaient (très) nombreux ; combien étaient-il ce dimanche ? Ce serait intéressant de le savoir et sans doute très instructif.

Mais je le répète, la montée en puissance de l'écologie ne date pas de vendredi soir. Le Pacte de Nicolas Hulot, le Grenelle malgré ses échecs et son hypocrisie, l'empathie envers le bio, le développement durable ect, c'est dans l'air depuis un certain temps. Pas étonnant que cela se retrouve dans les urnes.

Mais c'est vrai que c'est toujours facile de trouver des raisons extérieures à un échec politique. C'est pas responsable, ni honnête, mais plus plaisant.

Ce vote, c'est la preuve qu'il existe un électorat de gauche assez fort, mais que cet électorat ne veut plus de ce qu'on lui propose depuis X temps. Que cet électorat trouve un candidat qui lui donne envie et tout est possible en 2012. Mais si on continue à lui servir les mêmes que depuis 15 ou 20 ans, ces votes vont s'éparpiller et Nicolas va pouvoir continuer à détruire la France. Et facilement en plus.

Ce vote, d'une certaine façon, montre qu'il existe une gauche en France mais qui ne trouve pas sa traduction dans l'offre politique française.

Ca generait quelqu'un de parler d'europe ecologie plus que de DCB?

Nan par ce que je pense vraiment que c'est l'attelage complet qui fait sa force.

Bartolone ce matin à la Matinale, sur Canal+.

En deux mots, il aurait mérité des coups de pelle.

SegArkO a écrit :Bartolone ce matin à la Matinale, sur Canal+.

En deux mots, il aurait mérité des coups de pelle.

Njord a écrit :Ca generait quelqu'un de parler d'europe ecologie plus que de DCB?

Nan par ce que je pense vraiment que c'est l'attelage complet qui fait sa force.

Tu remarqueras que je parle bien d'Europe Ecologie donc ne généralise pas. Mais je suis d'accord avec toi au point que je ne voyais pas tout de suite (enfin il m'a fallu 3 secondes) ce que signifiait DCB alors qu'on parlait bien d'Europe Ecologie. Je pense d'ailleurs que sans cette diversité, le résultat eut été bien moins spectaculaire.

Molko a écrit : Ce vote, c'est la preuve qu'il existe un électorat de gauche assez fort, mais que cet électorat ne veut plus de ce qu'on lui propose depuis X temps. Que cet électorat trouve un candidat qui lui donne envie et tout est possible en 2012. Mais si on continue à lui servir les mêmes que depuis 15 ou 20 ans, ces votes vont s'éparpiller et Nicolas va pouvoir continuer à détruire la France. Et facilement en plus.

Ce vote, d'une certaine façon, montre qu'il existe une gauche en France mais qui ne trouve pas sa traduction dans l'offre politique française.

La préoccupation écologique est réelle, mais elle n'est pas née d'hier, c'est une prise de conscience progressive, et pourtant Voynet a fait un score minable à l'élection présidentielle il y a seulement deux ans. C'est donc bien que l'attelage tiré par Cohn-Bendit apportait quelque chose de plus. Il y a le mode de scrutin bien sûr, l'unité partielle des écologistes (1)mais aussi la personnalité de Cohn-Bendit. Et c'est là que je te rejoindrais peut être Molko, la "plus value" apportée par DCB (déjà constatée aux municipales à Paris il y a quelques années) est forte parcequ'il n'a pas l'image du politicard traditionnel, langue de bois, inféodé à un parti et avec un plan de carrière. Perso, je ne suis pas toujours en accord avec Dany mais j'apprécie l'esprit indépendant qui s'exprime avec conviction. Il a l'air d'un type normal. La preuve, il ne veut pas devenir Président de la République.

D'ailleurs Ségolène Royal a bénéficié aussi de ce rejet des politiciens car pendant longtemps elle a été étrangère aux batailles internes du PS et avait l'image de quelqu'un d'indépendant.

Mais le rejet, à mon avis tout à fait mérité mais dangereux de la classe politique, s'est d'abord exprimé par l'abstention. Et il faut dire que ce n'est pas la question européenne qui n'intéresse pas les citoyens, en 2005 pour le référendum il y a eu deux fois moins d'abstention que pour les élections de 2009.

(1) il ne faut pas oublier les 3.63% réalisés au niveau national par l'Alliance écologiste indépendante.

Dans le canadr d'aujourd'hui, ils reprennent dans le détail une étude de l'Ifop effectuée avant le vote.
L'étude était assez proche du résultat final.
L'échantillon (environ 1000 sondés) a été interrogé en deux parts égales, avant la diffsuion de Home et le lendemain.
Le sondage relève la forte poussée d'Europe Ecologie. Mais la poussée était exactement la même selon le jour de l'interrogation ; en clair, selon cette étude, ce n'est pas Home qui a provoqué le vote d'Europe Ecologie.

Peut-être serait-ce plus objectif de reconnaître qu'ils ont mené une excellente campagne, et que c'étaient eux qui parlaient le mieux d'un projet européen. Je dis ça d'autant plus objectivement que je n'aurais jamais voté pour eux, même si j'aime beaucoup Bové.

Graham eul Peurch'ron a écrit :

Mais le rejet, à mon avis tout à fait mérité mais dangereux de la classe politique, s'est d'abord exprimé par l'abstention. Et il faut dire que ce n'est pas la question européenne qui n'intéresse pas les citoyens, en 2005 pour le référendum il y a eu deux fois moins d'abstention que pour les élections de 2009.

(1) il ne faut pas oublier les 3.63% réalisés au niveau national par l'Alliance écologiste indépendante.

En fait, il n'y a que 6 % de la population Française qui a voté Europe Ecologie si on prend en compte l'abstention et le vote blanc donc l'effet vague écologie sur la population Française est très relative. En ce qui concerne l'abstention je trouve ça normal étant donné qu'en 2005 le "non" l'avait emporté et on a vu par la suite ce qui s'est passé. On nous donne un droit de vote qui ne sert à rien

jesperolsen a écrit :Dans le canadr d'aujourd'hui, ils reprennent dans le détail une étude de l'Ifop effectuée avant le vote.
L'étude était assez proche du résultat final.
L'échantillon (environ 1000 sondés) a été interrogé en deux parts égales, avant la diffsuion de Home et le lendemain.
Le sondage relève la forte poussée d'Europe Ecologie. Mais la poussée était exactement la même selon le jour de l'interrogation ; en clair, selon cette étude, ce n'est pas Home qui a provoqué le vote d'Europe Ecologie.

Peut-être serait-ce plus objectif de reconnaître qu'ils ont mené une excellente campagne, et que c'étaient eux qui parlé le mieux d'un projet européen. Je dis ça d'autant plus objectivement que je n'aurais jamais voté pour eux, même si j'aime beaucoup Bové.

Je ne sais pas si tu t'adresses à moi, mais je ne nie pas qu'ils ont mené une excellent campagne, d'autant moins que j'ai toujours plaidé pour qu'on centre notre propre campagne sur la question européenne plutôt que sur la crise, comme l'a fait le NPA, ou sur l'antisarkozisme, comme le MODEM et le PS. C'est respecter les citoyens et faire avancer le débat démocratique de répondre à la question posée, même s'il existe bien sûr des interactions entre les sujets.

Moi j'ai lu l'analyse d'un autre sondeur qui confirmait l'influence du film, dans le sens où il aurait consolidé la décision de voter pour EE des personnes qui y songeaient déjà. Oui mais, ce n'est pas rien au niveau électoral.

Mais le transfert des voix entre le MODEM et EE, je crois qu'il est surtout dû au deuxième évenement que j'évoquais, c'est à dire aux échanges d'insultes entre DCB (désolé mais c'est long à écrire) et Bayrou, et son traitement médiatique. Et c'est là dessus que portait principalement mon interrogation (pour HOME je ne m'interrogeait pas, je considère qu'il aurait dû être programmé plus tard) : le déchainement médiatique contre Bayrou est il dû à une réelle indignation des journalistes choqués par l'évocation des écrits de DCB sur la sexualité des enfants et sa propre attitude, ou a t on saisi cet incident pour descendre en flèche quelqu'un qui gêne à la fois l'UMP et le PS? Je n'en sais rien, mais moi ma réaction aurait plutôt été de les renvoyer dos à dos tant j'ai trouvé leur échange lamentable (le concept mis en place par France 2 y poussait c'est vrai) plutôt que d'accabler le seul François Bayrou (pour qui je n'ai aucune sympathie particulière), d'où ma surprise.

C'est le même Graham que l'excavateur de messages périmés de 4 ans qui est parti 15 fois du forum?

J'apprends à l'instant qu'un avis de redressement fiscal vient d'être envoyé à Ridan...

Ridan a écrit :C'est le même Graham que l'excavateur de messages périmés de 4 ans qui est parti 15 fois du forum?

Mais non, celui-là est du Perche, il est cool.

Bof c'est juste pour savoir hein, mais la paranoïa des propos mélangée au réflexe nauséeux que j'ai après avoir lu quatre lignes de lui m'amène à penser que c'est le cas.

Ridan a écrit :Bof c'est juste pour savoir hein, mais la paranoïa des propos mélangée au réflexe nauséeux que j'ai après avoir lu quatre lignes de lui m'amène à penser que c'est le cas.

Ho jé, je sais ce que c'est que de vivre en Alsace, je compatis de ta méchanceté gratuite.... Hopla

Ah non non c'est pas gratuit.


Par exemple la méchanceté gratuite ce serait de te dire là, maintenant, tout de suite, quelque chose comme :


VA CHIER



Tu vois?