www.forumsmc.com

Guigui a écrit :C'est Hexagoal qu'il fallait changer.

https://www.sofoot.com/breves/la-ligue- ... p2_B9PXtjw" onclick="window.open(this.href);return false;
Guigui écouté en hautes sphères.

Serhat a écrit :quand j'ai vu le reveal j'ai pensé La Liga avec ses deux L

La Ligue a clairement cloné la strat de marque de La Liga. Et concernant l'identité visuelle, même famille typographique pour les textes, même style graphique pour le sigle.

Ah tiens j'avais pas vu ça, le nouveau logo espagnol. Effectivement, ça fait un peu pompé.

Je vois que le logo actuel n'a que 4 ans, ça fait pas lourd non plus...

Guigui a écrit :

Vltra a écrit :Du coup, le terme L1 (petit nom qui claque)

C'est marrant, j'ai toujours pensé l'inverse. Je trouve l'acronyme pas sonore (contrairement à son ancêtre D1 qui lui claquait sa race, la consonne ayant beaucoup plus d'impact). En plus, il est pas si facile à prononcer surtout qu'il suit souvent la préposition "en". Et "en L1", je trouve ça moche à dire.

Et puis il n'y a aucun raccourci vocalement parlant par rapport à "Ligue 1" puisqu'il y a toujours deux syllabes. En définitive je trouve la version longue est bien plus agréable à entendre et à prononcer.

L'explication du renommage à l'époque, c'est qu'on voulait juste imiter anglais, espagnols et allemands, non ?

Guigui a écrit :

Vltra a écrit :Du coup, le terme L1 (petit nom qui claque)

C'est marrant, j'ai toujours pensé l'inverse. Je trouve l'acronyme pas sonore (contrairement à son ancêtre D1 qui lui claquait sa race, la consonne ayant beaucoup plus d'impact). En plus, il est pas si facile à prononcer surtout qu'il suit souvent la préposition "en". Et "en L1", je trouve ça moche à dire.

Et puis il n'y a aucun raccourci vocalement parlant par rapport à "Ligue 1" puisqu'il y a toujours deux syllabes. En définitive je trouve la version longue est bien plus agréable à entendre et à prononcer.

Dans l'esprit du communicant, L1 sonne comme "hello" et Ligue 1 sonne comme "Liguain". Interjection vs franchouillardise. Le choix a été dicté par cet imaginaire, je suppose.

en fait nouveau naming, nouveau logo quoi

Je doute que les anglais ou les allemands prononcent "El-un" meuh bon. Puis L, ça fait Hell, tu parles d'une idée.

Bien sur que Dé-un c'est bien mieux avec une consonne fermée, j'ai encore tendance à dire D1 et D2 instinctivement.

Mais toute cette communication, c'est jamais que de la branlette intellectuelle. A toujours vouloir changer, pour quel résultat si ce n'est faire travailler des copains ?

Il n'y a rien de mieux qu'un logo qui ne change pas (à part être modernisé, certes) pour que ça soit ancré dans les esprits.

En ce qui concerne la Ligue 1, je ne vois que des inconvénients à changer la marque comme ça tous les quatre matins. Mais bon, ceux dont c'est le métier doivent bien réussir à vendre et vanter tous les avantages que ça a, faisons-leur confiance.

Excusez-moi Huis, mais là tu tombes dans le piège du "surengagement". Malheureusement, le ton de ton propos illustre assez bien l'écueil. Dans un projet de rebranding (refonte de l'identité de la marque), une partie des objectifs de communication réside dans le gain de visibilité. La repenser, c'est aussi une façon d'attirer l'attention sur la marque. Le relai du changement (comme on le fait ici) est essentiel pour la réussite du projet. Et donc un engagement intensif (à base d'opinions) suffira à valider le besoin initial de repenser la marque. Au final, qu'on en parle en bien ou en mal, peu importe, l'essentiel, c'est qu'on en parle.

Il est fort (intéressant) l'Vl.

Admettons, mais le football n'est pas une marque comme une autre.

L'important c'est d'en parler, soit. Sauf que là, ça ne fait parler que ceux qui s'y intéressent déjà. Ceux qui s'en foutaient avant... continuent de s'en foutre.

Donc à partir de là, je ne vois pas un grand intérêt, si ce n'est de brouiller encore un peu plus les pistes, puisque ce "rebranding" est devenu tellement fréquent... à chaque fois pour nous vanter les mêmes raisons : c'est une nouvelle ère. Qui ne durent pas longtemps, puisqu'apparemment ça n'est pas aussi efficace que ça, mais bon...

Et que dire du logo du SMC ?

Qu'il a 8 ans et il ne vieillit pas ?

De toute façon ce n'est pas le visuel le problème, c'est le timing et l'histoire du logo.

Si Malherbe avait eu le viking comme logo entre 1991 et 2007 et que le club avait sorti le Drakkar en 2015, les supporters qui pestent contre le logo actuel auraient dit "ramenez nous le viking c'est notre vrai logo on en veut pas de votre drakkar de merde".

Sérieusement dans les tribunes y'a des gens qui râlent encore contre l'écusson actuel ? À l'époque du logo Pepsi je veux bien, mais en ce moment on a un des logos qui claquent le plus en France (avec Lille et Paris disons).

Huisgonde a écrit :Admettons, mais le football n'est pas une marque comme une autre.

L'important c'est d'en parler, soit. Sauf que là, ça ne fait parler que ceux qui s'y intéressent déjà. Ceux qui s'en foutaient avant... continuent de s'en foutre.

Donc à partir de là, je ne vois pas un grand intérêt, si ce n'est de brouiller encore un peu plus les pistes, puisque ce "rebranding" est devenu tellement fréquent... à chaque fois pour nous vanter les mêmes raisons : c'est une nouvelle ère. Qui ne durent pas longtemps, puisqu'apparemment ça n'est pas aussi efficace que ça, mais bon...

Le message envoyé est pourtant simple : la Liguain est morte. Depuis plusieurs saisons, la L1 s'inscrit dans un univers événementiel dont le principal moteur est le jeu. Même si le constat semble évident et simpliste, l'attrait pour le jeu à son importance. Jeux vidéo, paris sportifs, activités sportives, une partie de nos vies est organisée autour du jeu. Encore fallait-il en tenir compte. En outre, ça explique les orientations graphiques de la nouvelle identité qui colle à l'univers du jeu et que l'ancienne ne parvenait pas à incarner. Parce qu'en effet, le nouveau logo mime les codes graphiques des marques dites "iconiques", telles que EA Sport. Des marques qui prétendent véhiculer des valeurs fortes (ici celle du sport) et perpétuer une histoire collective (ici celle du foot), à travers des rituels de consommation. Alors bien sûr, on peut avoir un avis critique - c'est même indispensable - mais il faut reconnaître que le processus d'iconisation qui fonctionne très bien ailleurs est ici appliqué à la lettre. Ce qui me gêne davantage, et je me permets de donner mon avis, c'est l'absence de prise de risque qui pousse la Ligue à bêtement copier la Liga.