www.forumsmc.com

Huisgonde a écrit :Mais dire que ça n'a rien résolu, qu'il y a autant d'erreurs, dans les matches où elle est appliquée, ben non c'est faux.

Je ne vois rien qui te permette d'affirmer ça. Je reste en complet désaccord, pour moi la VAR n'a rien amélioré, juste déplacé les problèmes.
Ça m'étonne d'ailleurs que tu le penses vu que tu es plutôt pondéré sur le reste de ta réflexion. Mais il faut dire que nous sommes conditionnés à croire que l'image est infaillible.

Et pour les micros des arbitres je suis d'accord qu'il faudrait absolument les ouvrir, et je pense que ce serait extrêmement cruel pour les joueurs dont on se rendrait compte de l'abyssale stupidité. En rugby les micros sont ouverts et ça fait un bien fou d'entendre les explications (et la vidéo au rugby ne résout rien au passage, chaque match est sujet à polémique arbitrale).

Complètement d’accord avec Huis’.

Le problème est qu’on confond erreur et interprétation.
Et lorsque qu’une interprétation est défavorable à une équipe celle-ci parle quasiment toujours d’erreur.
C’est le tort des thuriféraires de la VAR d’avoir fait croire ou voulu croire qu’elle gommerait les interprétations.

Et à 6 millions d’euros l’année, encore heureux que des erreurs manifestes ont pu être réparées ! Sinon j’appelle Jean Pierre Pernaut.
(Ah, on me dit dans l’oreillette qu’il ne pourra pas répondre)

Concernant la sonorisation des arbitres, je comprends l’idée, mais je suis pas certain que ça répondra aux attentes. Dans la fameuse comparaison avec le rugby, avant qu’on ne les sonorisent, les arbitres (ou au moins leurs décisions) étaient pleinement respectés par les joueurs (à 10 mètres !). Ce n’est donc pas le fait de pouvoir entendre les conversations qui a éduqué les joueurs.
Et pis je suis pas totalement fan de la transparence absolue, comme les caméras dans les vestiaires.
(Ou pour comparer, j’en ai rien à secouer des majong-pff (ça veut dire making-off d’après mon téléphone) des films. Ce qui m’intéresse c’est le film, pas un film promotionnel sur le film.

Abidbol a écrit :Ce n’est donc pas le fait de pouvoir entendre les conversations qui a éduqué les joueurs.

Ah non, moi ce n'est pas ce que j'en attends, c'est juste comprendre pourquoi l'arbitre siffle, ce qu'il a vu, et son interprétation de la situation. Je pense qu'on aurait à y gagner, nous, téléspectateur, médias qui critique toutes les décisions avec 150 ralentis, et que ça humanise l'arbitre.

Comme j'avais dit la saison dernière après le match au PFC, on a croisé M. Landry à qui on a demandé pourquoi il sifflait une faute où il n'y avait rien. Il nous a expliqué ce qu'il a vu de manière limpide, de bonne foi j'imagine, et pourquoi il siffle, c'était très clair, difficilement critiquable (sur son intégrité en tout cas) malgré l'erreur.

Par contre, sur le terrain, ça...

Abidbol a écrit :Le problème est qu’on confond erreur et interprétation.
Et lorsque qu’une interprétation est défavorable à une équipe celle-ci parle quasiment toujours d’erreur.
C’est le tort des thuriféraires de la VAR d’avoir fait croire ou voulu croire qu’elle gommerait les interprétations.

Et à 6 millions d’euros l’année, encore heureux que des erreurs manifestes ont pu être réparées ! Sinon j’appelle Jean Pierre Pernaut.
(Ah, on me dit dans l’oreillette qu’il ne pourra pas répondre)

Concernant la sonorisation des arbitres, je comprends l’idée, mais je suis pas certain que ça répondra aux attentes. Dans la fameuse comparaison avec le rugby, avant qu’on ne les sonorisent, les arbitres (ou au moins leurs décisions) étaient pleinement respectés par les joueurs (à 10 mètres !). Ce n’est donc pas le fait de pouvoir entendre les conversations qui a éduqué les joueurs.
Et pis je suis pas totalement fan de la transparence absolue, comme les caméras dans les vestiaires.
(Ou pour comparer, j’en ai rien à secouer des majong-pff (ça veut dire making-off d’après mon téléphone) des films. Ce qui m’intéresse c’est le film, pas un film promotionnel sur le film.

Tout à fait.

Huisgonde a écrit :

Abidbol a écrit :Ce n’est donc pas le fait de pouvoir entendre les conversations qui a éduqué les joueurs.

Ah non, moi ce n'est pas ce que j'en attends, c'est juste comprendre pourquoi l'arbitre siffle, ce qu'il a vu, et son interprétation de la situation. Je pense qu'on aurait à y gagner, nous, téléspectateur, médias qui critique toutes les décisions avec 150 ralentis, et que ça humanise l'arbitre.

Comme j'avais dit la saison dernière après le match au PFC, on a croisé M. Landry à qui on a demandé pourquoi il sifflait une faute où il n'y avait rien. Il nous a expliqué ce qu'il a vu de manière limpide, de bonne foi j'imagine, et pourquoi il siffle, c'était très clair, difficilement critiquable (sur son intégrité en tout cas) malgré l'erreur.

Par contre, sur le terrain, ça...

Quand Mendy prend son jaune, ils se regardent avec l'arbitre et y a zero échange verbal et Mendy repart dépité. Donc micro ouvert ou non, si on dit pas à l'arbitre de parler il ne parlera peut être pas. Alors peut être pas expliquer toute les fautes mais au moins celle qui amène un carton. Ou peut être mettre en place des gestes comme dans d'autre sport.

Sinon pour parler arbitrage, plutot que de durcir les cartons sur les fautes, j'aurais préféré une tolérance fortement diminuée concernant les contestations, véritables fléaux et contributrices de la culture du sport-beauf.

Nan mais quel réac.
Tu te crois sur le forum du Figaro ?

Huisgonde a écrit :Je ne suis pas pro-var, loin s'en faut.

Mais c'est faux de dire qu'elle ne résout rien...

Plutôt pro - bar ...
Mis tu dis pas des conneries et tu argumentes .

PSG : l'entraîneur Christophe Galtier ironise après les critiques sur un Paris-Nantes en avion et provoque un malaise au sein du club


Y'a quand-même des grandes tartes dans la gueule qui se perdent.

Yep.
En plus, le moment "M'Bappe qui se marre avant même la réponse de Galthier en le regardant", c'est la preuve que ça avait déjà rigolé entre eux là-dessus en interne.
L'image est déplorable, le seul point positif est que les réactions devraient déclencher une prise de conscience, alors qu'une réponse vague et convenue aurait fait passer à autre chose.

Autant je peux concevoir que la sortie de la gare de Nantes en car ce soit un poil complexe compte tenu du ramdam médiatique et des risques de bordel dans la circulation, autant une réponse de collégien attardé est à côté de la plaque.

D'autant plus que le club semble travailler sur le sujet.

Faut savoir aussi que l'aeroport de Nantes est fermé après une certaine heure (minuit?) Du coup l'avion a voyagé a vide jusqu à st nazaire où là y a pas de restriction (une dizaine de minutes de vol a peine). Les joueurs ont rejoint st nazaire en bus du stade.T'aurais pu t'éviter ça aussi en allant directement a st nazaire