www.forumsmc.com

Merci Jef

D'ailleurs, on n'en parle pas, mais la chute de Fortin et la non reconduction de Garande permettrait le retour en grâce de Jeff Louis.

ça pèse lourd dans la balance!

Je confirme que l'abandon du batiment pro s'inscrit dans une logique de court terme.
Selon la sensibilité des uns et des autres, cela peut être négatif pour certains ... et d'autres qui considèrent qu'il faut rapidement investir à court terme dans le sportif pour renforcer l'équipe pour gagner en spectacle et au classement dès la saison prochaine. Ce n'est pas forcément un raisonnement illogique.
En donnant cette info, je ne juge pas du bien fondé de cette stratégie. Je la constate. Point.

mimosa a écrit :

Moriarty a écrit :Précision venant de qui Guigui ?
Arrêtez de prendre pour argent comptant les propos de STB ou d'un mec avec 3 messages.
Ils ne font que reprendre des éléments sortis ces derniers jours ou semaines.

Je comprends votre réaction et vos doutes sont légitimes. Je n'ai pas l'intention de prendre parti.
Nous avons 2 projets qui s'opposent et je souhaite simplement faire parti du débat.
Chacun est libre de penser ce qu'il veut à condition que le raisonnement repose sur des éléments factuels.
Je souhaite donc juste apporter des éclaircissements sur les 2 projets sans parti pris sur la base d'informations dont je dispose tout simplement de la part des acteurs en direct.
Je pourrai également certainement me tromper ... et je n'hésiterai pas à le reconnaitre.

Ok.
De toute façon, dans le contexte actuel, toute information sur le devenir du club est bonne à prendre.

Abandonner complètement le projet de bâtiment pour les pros, c’est totalement suicidaire. Ça réduit l’attractivité du club pour les joueurs. On aura toujours autant de mal à garder nos bons joueurs, et ça fera hésiter ceux susceptibles de venir.

On peut éventuellement repousser d’un an le projet, le modifier pour le rendre moins important (ça coutait 8M€ il me semble), mais il ne faut surtout pas annuler complètement ce projet extrêmement important à moyen terme.

Les actionnaires opposants, est-ce qu'ils savent au moins la tête qu'a le centre d'entraînement actuel ?
Par comparaison, il faudrait déménager leurs bureaux dans un minuscule bâtiment ou des pré-fabriqués, ils comprendraient peut-être le besoin.
Et tant pis pour la démago, ça fait 10 ans qu'on entend les staffs et joueurs réclamer de nouvelles installations, merde.

J'ai comme toi de très gros doutes sur l'abandon de la construction de ce bâtiment, même en cas de changement de direction au SMC.
Ce bâtiment paraît tellement indispensable.

Le bâtiment, les pros, ils s'en foutent pas mal.

Si tu veux être attractif, il faut vendre un projet plus ambitieux que jouer le maintien, et être capable d'allonger au niveau salaire.

Le reste c'est de la branlette pour bobos.

President : Oui machin, si tu viens à malherbe tu verras tu auras un beau bâtiment dédié au pro que tu es.

Joueur : Ouais c'est bien mais niveau salaire ??

President : Compte tenu du fait du projet bâtiment pour t'accueillir comme le pro que tu es, tu comprendras que nous devons faire des arbitrages niveau pépettes, donc ...

Joueur : Ok et niveau ambition, vous visez l'europe ?

President : Compte tenu du fait du projet bâtiment pour t'accueillir comme le pro que tu es, tu comprendras que nous devons faire des arbitrages niveau sportif, donc l'ambition c'est un maintien facile, les 42 points avant la 37e journée.

Joueur : Ouah ça envoi du rêve, mais laissez moi réfléchir, je vous donne un réponse sous peu.

D'accord, bah pourquoi on s'emmerde alors ? Tout le monde à la Prairie et basta puisque c'est pareil.

Ce forum est formidable ... Quand on reste silencieux , cela ne va pas et quand on apporte un début d'info. on est taxé de dire n'importe quoi.
Bref, STB n'a pas à se justifier . Les membres les plus anciens et honnêtes de ce forum savent que STB parle de Gilles Sergent depuis très longtemps ... bien avant qu'il soit mis en pleine lumière ... Je laisse donc le soin à chacun d'apprécier cette donnée à sa juste valeur ...
Cela étant concernant le centre d'entraînement je parlerais plutôt d'une pause dans cette construction qui sera sans aucun doute revue pour une configuration plus petite et économique.
Mais il est certain que rien ne sera construit avant 2020.

Abandonner le bâtiment pour les pros, c'est faire marche arrière. Du coup on risque de reculer. Pas facile d'avancer dans un contexte pareil.

STB

comme par hasard on ne prolonge pas Da Silva et on abandonne la construction du batiment....

L'idéal pour se faire un jugement sur chacun des 2 programmes concurrents, ce serait intéressant d'avoir des réponses à des questions comme :
- Fonds propres : actuellement entre 7 et 8 millions. A quoi doivent-ils servir ?
- Capitalisation : qui possède quoi ?
- Excédents d'exploitation après chaque saison : Redistribution aux actionnaires ou sommes ré-injectées ?
- Investissement des actionnaires : qui entend mettre quoi par saison ?
- Augmentation du budget sur 3 à 5 : quelle provenance des fonds ?
- Infrastructures Centre de formation/stade : quels investissements attendus ? Dans quelles conditions ? Pourquoi faire ?
- Organigramme : qui fait quoi ?
- Stratégie commerciale et marketing : quels partenaires ? des locaux ? des nationaux ? quelle stratégie sur le tarif des billets ou des abonnements ?
- Sociétal : quelles actions auprès de la population ?
- ...

Tant qu'il n'y a pas de réponses précises à l'ensemble de ces questions (il doit certainement y en avoir d'autres ...), je pense que c'est difficile de se faire une idée sur leur vision de l'évolution du club.

lopez a écrit :Le bâtiment, les pros, ils s'en foutent pas mal.

Si tu veux être attractif, il faut vendre un projet plus ambitieux que jouer le maintien, et être capable d'allonger au niveau salaire.

Le reste c'est de la branlette pour bobos.

Premièrement, si t'annules la construction du bâtiment, rien ne dit que l'enveloppe soit reversée au budget des salaires des joueurs.
De plus, on a déjà un salary cap très correct. Pour info, Malherbe a exactement le même salaire moyen qu'à Montpellier (35 000€), et le même salary cap (70-75K€) *, alors que le MHSC a un budget sensiblement supérieur au nôtre. Ça ne les a pas empêché de bâtir la séduisante équipe qu'ils ont. Donc le coup de "à Malherbe on est radin", c'est des conneries, on est dans la moyenne des clubs de milieu de tableau.

* Chiffres de L'Equipe «spécial salaires» février 2018

Et ensuite, concernant le bâtiment pro, bien-sûr qu'il ne serait jamais un élément décisif dans la décision d'un joueur de venir à Caen, mais dire qu'ils s'en foutent totalement et que c'est de la branlette pour bobos, c'est faux aussi. Je le sais pour l'avoir demandé à deux joueurs de L1 (c'est fou ce qu'on apprend quand on joue à Fortnite avec des guingampais), qui m'ont dit qu'ils étaient sensibles aux conditions d'entrainement et de soin dans la semaine, et que les joueurs, l'été, se passent le mot pendant la période des transferts quand ils ont des contacts.

Ce bâtiment ultra-moderne nous en avons besoin pour mieux prévenir et guérir les blessures, pour donner de nouveaux outils et espaces au personnel médical. Accessoirement pour redonner de l'espace aux éducateurs et à nos jeunes dans l'autre bâtiment, et j'oublie encore des bienfaits.

Guigui a écrit :

lopez a écrit :Le bâtiment, les pros, ils s'en foutent pas mal.

Si tu veux être attractif, il faut vendre un projet plus ambitieux que jouer le maintien, et être capable d'allonger au niveau salaire.

Le reste c'est de la branlette pour bobos.

Premièrement, si t'annules la construction du bâtiment, rien ne dit que l'enveloppe soit reversée au budget des salaires des joueurs.
De plus, on a déjà un salary cap très correct. Pour info, Malherbe a exactement le même salaire moyen qu'à Montpellier (35 000€), et le même salary cap (70-75K€) *, alors que le MHSC a un budget sensiblement supérieur au nôtre. Ça ne les a pas empêché de bâtir la séduisante équipe qu'ils ont. Donc le coup de "à Malherbe on est radin", c'est des conneries, on est dans la moyenne des clubs de milieu de tableau.

* Chiffres de L'Equipe «spécial salaires» février 2018

Et ensuite, concernant le bâtiment pro, bien-sûr qu'il ne serait jamais un élément décisif dans la décision d'un joueur de venir à Caen, mais dire qu'ils s'en foutent totalement et que c'est de la branlette pour bobos, c'est faux aussi. Je le sais pour l'avoir demandé à deux joueurs de L1 (c'est fou ce qu'on apprend quand on joue à Fortnite avec des guingampais), qui m'ont dit qu'ils étaient sensibles aux conditions d'entrainement et de soin dans la semaine, et que les joueurs, l'été, se passent le mot pendant la période des transferts quand ils ont des contacts.

Ce bâtiment ultra-moderne nous en avons besoin pour mieux prévenir et guérir les blessures, pour donner de nouveaux outils et espaces au personnel médical. Accessoirement pour redonner de l'espace aux éducateurs et à nos jeunes dans l'autre bâtiment, et j'oublie encore des bienfaits.

Tu as raison guigui.
Un joueur est très sensible aux infrastructures d'un club que ce soient les conditions d'entrainement (qualité des terrains), les locaux dans lesquels ils passent du temps (c'est l'équivalent de nos bureaux) et enfin le stade.
Certes les conditions salariales sont importantes mais les joueurs viennent également négocier/signer leurs contrats sur place. L'avis de l'entourage est essentiel pour le convaincre de venir. C'est également important pour le centre de formation et les jeunes joueurs. Ce sont plus souvent les parents qu'il faut convaincre. Une infrastructure de qualité offre des garanties et une image.
Pour preuve, un club comme Guingamp a investi massivement dans ses installations. Ce n'est pas pour rien.