www.forumsmc.com

Hastings a écrit :

dontonio a écrit :Si Dasilva part va falloir arreter de nous parler de continuite,de projet et de "il n 'y aura plus de depart"...on a soit disant pas besoin de vendre et le joueur lui meme n 'a pas envie de partir.

Pour l'instant le principal projet c'est d'assoir le club en Ligue 1. Si ca doit passer par le départ d'un ou deux des meilleurs joueurs quand il y a de belles offres et qu'ils ont donné de leur personne pendant deux ou trois saisons, c'est un peu triste mais soit. C'est aussi comme ça que le club aura les moyens de grandir.

Contrairement à ce que tu dis, Da Silva est prêt à partir, et ca se fera cet été ou le suivant. Si un club fortuné casque maintenant, autant gérer le truc sereinement. Ca permettra de montrer à Delort à quel point c'est un con.

Edit : outre la Ligue 1, ce qui serait raccord avec le projet Malherbe 2020, ce serait plutôt de jouer davantage avec des mecs formés au club. L'an passé Raineau, Nangis, Makengo et Leborgne ont grappillé 1587 minutes en L1 (je viens de vérifier), soit 4% du temps de jeu total...

Tu n'assois pas le club en vendant tes meilleurs joueurs quand tu n'en as pas besoin c'est tout , trouves moi un club moyen qui progresse en vendant ses meilleurs joueurs sur le long terme?Et pour répondre a 18 je ne m'offusque pas de vendre un bon joueur , je m'offusque de la communication du club qui se la joue inflexible mais qui bazarde ses joueurs dès qu'un club lui fait un chèque et surtout dans une période ou l'on a aucun besoin de liquidités.
On est pas plus malin que les autres clubs et on ne trouvera pas des Dasilva ,Kanté, Appiah pour ne citer qu'eux tous les ans, on a quand même une période faste au niveau de la valeur marchande de nos joueurs ,des recettes(cf la place en championnat qui nous a rapporté) qui auraient permis de garder une ossature pour pouvoir progresser sportivement .
Alors Kanté devenait trop gros pour nous et il est normal qu'il progresse ailleurs par exemple mais sa vente devrait justement être le moyen de garder des dasilva et appiah par exemple.J'adore Feret et Malbranque et Seube pour ne citer qu'eux mais c'est pas avec que tu vas batir un groupe sur plusieurs saisons vu leur age , il faut avoir des cadres de 25-28 ans qui sont capables d'être la base de ton effectif sur plusieurs saisons et là tu batis autour.Si tu vends Dasilva il reste qui comme joueur cadre de cet age?
On a besoin de cet argent ? non , le joueur dans son interview n'a aucune envie de partir donc ça n'a aucun interet , au pire je préfère que Delors parte même pour 5 millions vu son implication et sa motivation, là ça a plus de sens.

Magenta a écrit :Ça n'explique pas tout mais il ne faut pas oublier que nos moyens financiers sont supérieurs à ceux de l'époque.

Oui et non. Les budgets en L1 sous Franck Dumas étaient plus élevés que lors de nos dernière saisons (32M€ contre 26M€). Mais la situation économique était très différente, les salaires étaient beaucoup plus élevés (Savidan à 120k/mois) et le club payait moins d’impôts.

La crise est passée par là, puis "Malherbe 2020", maintenant nous n'investissons pas que sur le volet sportif, alors qu'à l'époque c'était tout pour le recrutement, les salaires de l'effectif pro et la formation, et Pilou se démerdait avec des bouts de ficelle à côté.

Je ne sais pas si on le saura un jour mais j'aimerais bien savoir comment on va financer le projet immobilier ( " de 10 à 15 millions d'euros " , c'est large )
Ca évitera peut -être les fantasmes sur le supposé non besoin de transferts payants

18cher a écrit :Je ne sais pas si on le saura un jour mais j'aimerais bien savoir comment on va financer le projet immobilier ( " de 10 à 15 millions d'euros " , c'est large )
Ca évitera peut -être les fantasmes sur le supposé non besoin de transferts payants

Personne ne fantasme , ce sont les dirigeants qui le disent eux mêmes...Et puis le projet était prévu bien avant de vendre les joueurs et avant de savoir que l'on allez finir 7 ème par exemple , ces projets sont "budgétisés" sans les transferts ni les rentes imprévues et heureusement d'ailleurs ,si tu bases tes projet sur de l'hypothétique tu ne vas pas aller bien loin...

Bon je ne suis pas banquier mais j'imagine que le projet on ne le paie pas cash mais sur une dizaine d'années.

Il n' empêche , une clarification s'imposerait
A lire certains , on est devenu " riche "

18cher a écrit :Il n' empêche , une clarification s'imposerait
A lire certains , on est devenu " riche "

On est un des rares clubs a n'avoir pas besoin de vendre , c'est déjà assez rare pour être souligné et c'est sans doute grâce a la gestion de pèpère Fortin , on doit bien lui rendre ça.Si j'ai bien compris (et j'en suis pas sur), le partenariat avec la ville qui fait que l'on est "propriétaire " du stade pendant quelques années nous donne l'intégralité des recettes des matchs à domicile?

dontonio a écrit :Si j'ai bien compris (et j'en suis pas sur), le partenariat avec la ville qui fait que l'on est "propriétaire " du stade pendant quelques années nous donne l'intégralité des recettes des matchs à domicile?

Alors le club paye un loyer fixe de 300.000€ par an à la ville ainsi qu'une part variable pouvant atteindre 600.000€. Je ne sais pas si une forte affluence fait grimper la deuxième. Mais oui, dans l'absolu, toute la recette billetterie est pour nous.

Guigui a écrit :

dontonio a écrit :Si j'ai bien compris (et j'en suis pas sur), le partenariat avec la ville qui fait que l'on est "propriétaire " du stade pendant quelques années nous donne l'intégralité des recettes des matchs à domicile?

Alors le club paye un loyer fixe de 300.000€ par an à la ville ainsi qu'une part variable pouvant atteindre 600.000€. Je ne sais pas si une forte affluence fait grimper la deuxième. Mais oui, dans l'absolu, toute la recette billetterie est pour nous.

alors j'avoue ne pas savoir à combien se monte la recette billetterie sur une saison mais ça peut etre un des revenus permettant d'investir dans les installations.

Magenta a écrit :Taggle PFunisher !

Qu'est ce que j'ai fait , je suis ni PF ni st bete, alors débande le crocus et va joue de la bande ailleurs.
PEDROS cela serait fait?

dontonio a écrit :

Guigui a écrit :

dontonio a écrit :Si j'ai bien compris (et j'en suis pas sur), le partenariat avec la ville qui fait que l'on est "propriétaire " du stade pendant quelques années nous donne l'intégralité des recettes des matchs à domicile?

Alors le club paye un loyer fixe de 300.000€ par an à la ville ainsi qu'une part variable pouvant atteindre 600.000€. Je ne sais pas si une forte affluence fait grimper la deuxième. Mais oui, dans l'absolu, toute la recette billetterie est pour nous.

alors j'avoue ne pas savoir à combien se monte la recette billetterie sur une saison mais ça peut etre un des revenus permettant d'investir dans les installations.

Autour du million et demi il y a 10 ans, potentiellement 2M€ maintenant, plus un gros million d'abonnements. Après ce sont des recettes brutes, faut enlever tout un tas de coûts de fonctionnement.


source

Concernant Pedro Santos, j'ai farfouillé un peu sur le forum de Braga et les supporters ont l'air de l'apprécier ne souhaitant pour rien son départ.

Il était titulaire à tous les matchs de préparation et a marqué 3 buts sur les 3 derniers matchs.

Bref je pense que c'est un bon investissement si il arrive à s'acclimater et que ses pépins physiques le lâchent.

Pour le fameux "keeper" d'à côté, c'est fait (il arriverait après la supercoupe du Portugal) et en plus il annonce un "gros attaquant de pointe", putain j'espère qu'il ne parle pas de son poids.

Un échange Delort-Gignac, je vois que ça.

En grosseur, moi aussi