www.forumsmc.com

Molko a écrit :C'est pas pareil, pour le coup.

Déjà parce que "Je suis Charlie", tout le monde ne le comprend pas de la même manière.
Pour Moi, ça a toujours voulu dire "je soutiens la liberté de la presse", mais pour d'autre c'est "je soutiens ce journal de manière générale", or ça n'est pas du tout la même chose. A cet égard, on peut "être Charlie", sans aimer Charlie le journal et inversement.

C'est marrant dés que ça ne va pas dans votre sens tout de suite vous tenez un discours plus nuancer en mode "c'est pas pareille"
alors que pour Gueye vous parlez les pages précédentes que le problème c'est peux être sa religion,c'est peux être pareille pour Kanté avec les caricatures du prophète interdit dans la religion musulmane? Bref on n'en sait on n'est pas pas dans la tête des gars donc le mieux c'est d’arrêter les discours catégoriques.

Quoi, "vous" ?

Je dis comment Moi je vois le truc en expliquant que d'autres voient pas les choses de la même manière et tu viens avec ton "oué quand sa va pas dans votre sens".
Détends-toi mon poulet.

J'explique que "Je suis Charlie" n'est pas compris de la même manière par tout le monde, et Je ne vois pas bien ce que ça a de choquant.
Certains, comme Moi, y voient un soutien au principe de la liberté de la presse.
D'autres y voient un soutien à ligne éditoriale de Charlie et donc peuvent ne pas être d'accord avec le fait de soutenir un journal qu'ils n'aiment pas.

Mais je veux bien que tu m'expliques ce qui va dans Mon sens (et ceux qui seraient avec Moi, Qui , Mystère) pour qu'on comprenne ce que tu essaies de dire (et de faire dire à Jisait au passage). Et aussi qui sont ces "vous" au passage.

Au delà, quand je lis les réseaux sur cette affaire, c'est dingue le nombre de personnes qui sont révulsés par l'homophobie.
Dommage que ce soit seulement quand ça touche des musulmans.
Parce que sinon et au quotidien, généralement ils s'en battent bien les couilles quand c'est pas pour dénoncer les excès des "mouvements LGBT".

ajacques a écrit :Oui alors du coup je tiens à préciser qu'on peut être gêné par la radicalité de Jisait sans pour autant adhérer forcément à kainrijames.

Obviously.

ajacques a écrit :les cinglés de la Manif pour Tous pour nous dire « regardez ce qui va arriver si vous donnez les mêmes droits aux homosexuels ».

Donc, si on ne pense pas comme toi, on est cinglé ? En effet, belle preuve de tolérance.

En plus, tu n'as absolument rien compris ou même pas fait l'effort d'écouter les arguments de ceux qu étaient opposés au mariage homosexuel. La question n'est pas du tout en terme de droits individuels et il ne s'agissait nullement de donner ou non les mêmes droits aux homosexuels, la question ne se pose même pas tant la réponse est évidemment positive. Mais je ne vais pas faire l'effort de t'expliquer vu que tu n'as pas fait l'effort de comprendre au cours des mois où le débat faisait rage.

Sur l'affaire Gueye, je ne sais pas quelles sont ses motivations. Est-il homophobe ou sont-ce des motifs religieux qui l'ont animés ? Ca le regarde et chacun est libre d'agir en son âme et conscience. Est-ce qu'il y a des joueurs de football professionnels homophobes en L1 ? Je dirais que vu le nombre de débiles, on peut supposer que oui et que ces joueurs homophobes ont porté le maillot contre l'homophobie sans que ça ne dérange personne.

Je ne sais pas si ce type d'initiatives permet de faire reculer l'homiphobie, si c'est le cas tant mieux, mais deux choses me gênent infiniment plus que la possible homophobie d'un joueur (comme s'il n'y en avait qu'un). La première, c'est l'instrumentalisation du sport pour des causes politiques. Et je ne sais pas quelles sont les associations derrière cette initiatives mais il y a souvent une instrumentalisation de causes pour mener un combat plus large.
La seconde, c'est que je trouve choquant, et même fascisant (ou stalinisant, c'est pareil) le fait d'obliger des individus à tenir un discours (en portant un maillot) quel qu'il soit, sans se soucier de leurs convictions et valeurs. Chaque personne, joueur de foot ou pas devrait être libre de participer ou non à une journée contre l'homophobie, en son âme et conscience.

Et merde.

Jisait a écrit :Pour être tout à fait honnête, cette phrase de Belgacem me fait un peu tiqué quand même. Je peux pas m'empêcher de me dire qu'il est dans la nuance parce qu'il répond à une interview à chaud dans un quotidien national. Mais la vérité c'est que j'en sais rien.

Je suis tout à fait prêt à admettre que la difficulté qu'on a à discuter de ce problème (avec toi ou d'autres) puisse venir de ma radicalité. C'est simplement que je trouve qu'on est toujours beaucoup beaucoup trop dans la nuance sur le sujet de l'homophobie. Infiniment plus que sur beaucoup d'autres problèmes de discrimination.

Pour finir, et parce qu'il semble que cela fasse consensus, je tiens à te dire que je n'ai rien contre toi.
Il est clair que certaines de mes réactions aient pu laisser croire le contraire. Je m'en excuse.

Ok. Repartons sur de meilleures bases. Je ne suis pas rancunier et j'ai pu sans doute être maladroit avec toi à l'occasion.

Molko a écrit :C'est pas pareil, pour le coup.

Déjà parce que "Je suis Charlie", tout le monde ne le comprend pas de la même manière.
Pour Moi, ça a toujours voulu dire "je soutiens la liberté de la presse", mais pour d'autre c'est "je soutiens ce journal de manière générale", or ça n'est pas du tout la même chose. A cet égard, on peut "être Charlie", sans aimer Charlie le journal et inversement.

Voilà.
Je me suis parfois demandé si j'aurais arboré un "Je suis Valeurs Actuelles" si jamais c'était ce journal qui s'était fait canarder.
Et ben je crois qu'il aurait fallu que ce soit super clair que ça voulait dire Liberté de la Presse et pas Soutien à ce Torchon.

Sinon, pour Gueye le souci c'est aussi qu'être homophobe ou raciste ça reste un "droit" (je mets des guillemets et des pincettes) en France, tant qu'on ne tient pas en public les propos qui correspondent. Donc le joueur est sanctionnable par son club (si tant est que les Qataris veuillent se mêler de lutter contre l'homophobie), mais pas par la loi et donc pas par la LFP (puisqu'il n'a rien dit ni fait de pénalement répréhensible). Bref, pour moi c'est pas une histoire à analyser en terme de "demi-mesure face à l'homophobie alors qu'on punit le racisme", et surtout pas à placer sur le même plan que des cris de singe en tribune, même si le fond est au final le même (puisque Gueye est homophobe et que les décérébrés sont racistes).

Ecoutez la voix de la sagesse.

Peut-être parce que leurs programmes ne sont pas compatibles avec la République ?

Isaac a écrit :Peut-être parce que leurs programmes ne sont pas compatibles avec la République ?

Isaac, est-ce toi ou tite-live qui déterminent quels programmes sont compatibles avec la République ? Très honnêtement, je ne pense pas que les idées défendues par Mélenchon ou les Verts soient compatibles avec les valeurs de la République ni avec les intérêts vitaux de la France. Donc, on fait quoi ? Une guerre civile ?
Mais LFI, EELV, le NPA, R! le RN sont des partis légaux, par conséquent, leurs adhérents, militants ou électeurs n'ont pas à subir de discriminations. Sinon c'est l'Urss et/ou l'Italie fasciste ou les opposants au régime sont persécutés.
Si quelqu'un ici prône ça, il confirmera ma dénonciation concernant l'idéologie fasciste (ou stalinienne) sous-jacente de certains membres du forum

Mais de quelles discriminations parles-tu ?

Ils sont invités partout, tout le temps.

Leurs idées nauséabondes sont combattues, mais ils ont pignon sur rue et sont libres de déverser la merde qui leur sert de programme.

ajacques a écrit :Mais de quelles discriminations parles-tu ?

Ils sont invités partout, tout le temps.

Leurs idées nauséabondes sont combattues, mais ils ont pignon sur rue et sont libres de déverser la merde qui leur sert de programme.

J'évoque une vieille conversation où tite-live se moquait des électeurs du FN qui se planquaient. J'expliquais que s'ils n'osaient pas à l'époque dire qu'ils avaient voté FN c'était pour échapper à la mort sociale : perdre son boulot, des mais, des relations, être traités différemment des autres par certaines institutions (école, justice, etc). Ce à quoi tite-live m'avait répond qu'il approuvait le fait que les électeurs du FN subissent des discriminations.

Quant aux idées nauséabondes mon lapin, déjà c'est significatif d'un certain état d'esprit qualifié plus haut.

Par ailleurs, être invité dans es médias, par exemple en raison de votre audience, comme Zemmour, ne te garantis pas un traitement équitable, comme on a pu le voir ces derniers mois. C'est différent d'être invité dans une émission où on te passe la pommade (comme Mélenchon) ou une émission où tu es perpétuellement attaqué, où les journalistes se comportent comme des adversaires politiques.

Et puis je pensais que tu ne me répondais pas ?