www.forumsmc.com

Hastings a écrit :Tweet: https://twitter.com/franceinter/status/1671408541108785153

Même de Villepin parle de "glissement vers une démocratie illibérale" actuellement en France. Ca devrait faire du bruit, mais on sait bien que tout le monde va s'en cogner.

C'est bien beau de s'acheter une conscience sur la fin, mais quand il était premier ministre de l'escroc Chirac, sinistrement réélu en 2001 et qui s'est torché avec les bulletins de gauche, ça ne le dérangeait pas tant que ça les entorses aux principes démocratiques.

Moui alors pour le coup, outre que Chirac n’a pas « été sinistrement réélu en 2001 » (ou alors énorme scoop), il s’était engagé à rien (en même temps ) et ça me paraît pas comparable. Président, Chirac a toujours combattu l’extrême-droite et refusé ce qui venait d’eux, au contraire d’anciens militants PS de l’époque qu’on retrouve maintenant chez Zemmour et ailleurs sous faux nez.

Mouais enfin c'est logique puisque c'est à ce revirement anti extreme droite que Chirac doit une bonne partie de son succès, un reniement idéologique pour lui.

En 2007, l'hommage de No One Is Innocent à la carrière de Chirac : Salut l'artiste

Chirac ne peut pas avoir fait de revirements idéologiques car ça implique d’avoir des convictions.
La seule qu’il ait vraiment eue en tant que président c’est le refus de l’extrême-droite. Le reste, ça juste été une énorme girouette demago qui change de discours en fonction de qui est devant lui.

Ah si, il a eu une autre conviction : la fin justifie les moyens, et pour gagner une élection, la probité est un détail, la magouille un truc normal.

EDIT: comme toujours.

On rajoutera également à son crédit son veto à la guerre en Iraq de 2003.

Et puis le fait d'avoir comme successeurs Sarkozy, Hollande et Macron, ca rend son portrait forcement plus flatteur dans la memoire collective.

Elle est pas de lui, mais le pommier en logo, quelle idée de génie.

Magenta a écrit :On rajoutera également à son crédit son veto à la guerre en Iraq de 2003.

Pour Moi même pas, mais sans doute ne suis-je pas objectif.
Son veto n’a certes pas manqué de panache, mais pour le coup, c’est plus Villepin, lui s’est « contenté » de tenir le coup, mais il le fait avec l’appui de l’opinion publique, ce qui a quand même grandement facilité les choses. C’est plus facile de résister à la pression US quand tu sais que tu vas te faire allumer par ton propre peuple si tu cèdes.

Bref, Chirac avait sans doute quelques qualités, mais comme le dit Hastings, le regard d’aujourd’hui est surtout alimenté par la médiocrité de ses successeurs et le changement de nature de régime qu’a impliqué le passage au quinquennat dont on paye les conséquences aujourd’hui.

Ça ne devrait pas faire oublier sa démagogie maladive, sa politique grandement influencée par des conflits d’intérêts en tout genre (la reprise des essais nucléaires n’a évidemment rien à voir avec le financement de sa campagne comme la mort de nos compatriotes cherbourgeois à Karachi n’est pas un dommage collatéral de sa guerre avec Balladur et je ne parle pas des lycées d’île de France and co). Et puis c’est bien dommage qu’il soit mort avant d’avoir eu l’occasion de dire ce qu’il pense de la mort de Robert Boulin car ça aurait pu être très éclairant.

Bref, ça aurait du simplement être 12 années anecdotiques au mieux mais bon, comme on a élu pire après…
On en vient à constater, sans doute à juste titre qu’avec lui à la place de Macron aujourd’hui, les choses n’iraient pas pire et le pays serait sans doute plus apaisé.

Et lui il avait des couilles. "J'ai décidé de dissoudre l'assemblée nationale"

Surtout on aurait un président de droite qui assume être de droite sans prendre les gens pour des jambons.

Seule la première partie de ta phrase est juste, la seconde, j'ai quand même des doutes. (Il nous a quand même lui aussi fait le coup du président de tous les Français, et c'était le premier).

Non, tous les présidents se sont revendiqués " président de tous les Français, tous les Français ". Même s'il est le seul dont la formule a été samplée.

Molko a écrit :Chirac ne peut pas avoir fait de revirements idéologiques car ça implique d’avoir des convictions.

Oui enfin j'entendais celles desquelles il se réclamait. Et le fait de bouffer à tous les râtelier ne signifie qu'on a pas de conviction, juste qu'on privilégie d'autres intérêts.