Mais son discours est assez plaisant et d'ailleurs il marque fortement les clubs où il passe et de nombreux entraineurs se réclament de sa vision, d'où le fait qu'il parle sans doute mieux du foot qu'il ne le fait pratiquer.
Sa pensée, ou son discours est toujours basé sur le jeu là où les autres parlent de leur équipe. Je crois que c'est ce qui le différencie des autres, il a une vision plus globale et plus axée sur le jeu. Ses itw sont toujours sur ce point-là très intéressante et bien moins chiantes que les autres.
Enfin, c'est mon avis d'eau tiède.
ça me fait penser: Il y a une vingtaine d'année, pendant le bref magistère de Calderon sur le banc, période où on a tant ri, il avait fait venir Menotti, le sélectionneur des champions du monde argentin de 1978 pour donner une sorte de conférence devant les joueurs du club (pro et centre de formation). Des petites oreilles qui s'y étaient glissées l'avaient entendu expliquer des choses "simples" comme la question de l'occupation du terrain et celle de l'équilibre entre verticalité et horizontalité. ça avait l'air d'être des trucs évidents (quand on attaque, la profondeur se réduit, la seule dimension qui reste constante, c'est l'horizontalité et c'est donc là qu'on peut trouver des espaces), mais au final, ça reste une vérité importante. Et ça c'était au moment où les équipes se convertissaient justement au 4-4-2 "à la mancunienne" (Théault le mettra en place quelques semaines plus tard) et dont on applique d'ailleurs désormais une variante depuis le match à Lille.
