Contributions au débat politique

Malherbe, Foot, HS, c'est ici.

Modérateurs : mbinet, modo

Message
Auteur
Avatar du membre
Dim
Messages : 10418
Enregistré le : 04 août 2016 13:12
Localisation : Paris

Re: Contributions au débat politique

#25501 Message par Dim »

Interdiction de rassemblement à la Concorde, réquisitions de personnel... Il est où l'état de droit dans tout ça ?
Avatar du membre
Jolsen
Messages : 4340
Enregistré le : 11 déc. 2012 19:54

Re: Contributions au débat politique

#25502 Message par Jolsen »

pascalnouma a écrit :Je ne sais pas s'il est bête ou si ça lui est monté à la tête.
Politiquement il a plutôt bien joué le coup pendant un moment. Il se fait élire en 2017 sur le ras le bol politique en arrivant à faire croire qu'il n'est ni de droite ni de gauche lui qui est foncièrement libéral. Il siphonne le PS et LR pour ne rester en course que contre des partis clivants et se poser en rassembleur. Il se fait réélire en 2022 en profitant de cette faiblesse des gros partis sans faire campagne.

Tout ça c'est bien calculé mais depuis sa réélection on a quand même l'impression qu'il a perdu de sa superbe.

Et en même temps il s'en tamponne, il peut pas être réélu et son mouvement pourra avec lui. Pourquoi se faire chier à négocier des compromis ?
Pour le bien de son pays ?
Allez soyons fou, pour que l’histoire garde enfin quelque chose de positif ?
Dim a écrit :Interdiction de rassemblement à la Concorde, réquisitions de personnel... Il est où l'état de droit dans tout ça ?
Ta photo de profil donne un indice je crois.
28 mai - 4 juin - 10 juin
Avatar du membre
Dim
Messages : 10418
Enregistré le : 04 août 2016 13:12
Localisation : Paris

Re: Contributions au débat politique

#25503 Message par Dim »

:mrgreen:
Avatar du membre
ronnie bird
Messages : 3946
Enregistré le : 23 juil. 2015 09:08

Re: Contributions au débat politique

#25504 Message par ronnie bird »

Dim a écrit :Interdiction de rassemblement à la Concorde, réquisitions de personnel... Il est où l'état de droit dans tout ça ?

C'est juste avant qu'on déblaie la place avec des chars et qu'on appelle l'armée pour ramasser les ordures. :?
Avatar du membre
kainrijames
Messages : 5939
Enregistré le : 31 août 2005 21:06

Re: Contributions au débat politique

#25505 Message par kainrijames »

Dim a écrit :Interdiction de rassemblement à la Concorde, réquisitions de personnel... Il est où l'état de droit dans tout ça ?
Tu découvres le macronistan en 2023 ? c'est comme ça depuis 5 ans entre les gilets jaunes,le personnel soignants en gréve réquisitionner,les lycéens foutus à genoux mains sur la tête en 2018 etc etc
Y a encore de belles images qui circulent sur les réseaux sociaux ce soir mais bon le psychopathe de l’Élysée ne va pas être facile à déloger avant ça il enverra les blindés flambants neufs rouler sur la gueule des manifestants!
Avatar du membre
ronnie bird
Messages : 3946
Enregistré le : 23 juil. 2015 09:08

Re: Contributions au débat politique

#25506 Message par ronnie bird »

Pas de panique. Pour le moment l'action du Gouvernement se situe parfaitement dans les limites imposées par la Constitution de 58. Celle là même qui instaure le recours à l'article 49.3 mais qui donne aussi au Président de la République, en vertu de l'art.16, le pouvoir de déclarer l'état d'urgence et de prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l'Etat. Vider la Place de la Concorde de quelques radicalisés rêvant du Grand Soir et réquisitionner deux camions-bennes pour faire plus joli à Paris et Marseille n'a rien, pour le moment de l'instauration d'une horrible dictature. :18cher:
Modifié en dernier par ronnie bird le 22 mars 2023 10:42, modifié 1 fois.
Avatar du membre
pascal francois II
Messages : 9131
Enregistré le : 20 juil. 2012 13:24

Re: Contributions au débat politique

#25507 Message par pascal francois II »

ronnie bird a écrit :Pas de panique. Pour le moment l'action du Gouvernement se situe parfaitement dans les limites imposées par la Constitution de 58. Celle là même qui instaure le recours à l'article 47.3 mais qui donne aussi au Président de la République, en vertu de l'art.16, le pouvoir de déclarer l'état d'urgence et de prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l'Etat. Vider la Place de la Concorde de quelques radicalisés rêvant du Grand Soir et réquisitionner deux camions-bennes pour faire plus joli à Paris et Marseille n'a rien, pour le moment de l'instauration d'une horrible dictature. :18cher:
Petit a petit l oiseau fait son nid !
Diviser pour mieux régner, faudrait un bon coup de balai de ce gouvernement et qu'on envoie au cachot ce président méprisant ; là ce serait un acte héroïque !
Alors tocard de service, Mayer en mousse, mais de l argent dessus car la mousse est positionné vers le nord: ainsi on perd pas le nord...
C est beau ce que j écris lol[/quote]
Avatar du membre
Molko
Messages : 16615
Enregistré le : 31 août 2005 21:06

Re: Contributions au débat politique

#25508 Message par Molko »

ronnie bird a écrit :qu'on appelle l'armée pour ramasser les ordures. :?
Impossible, les députés sont inviolables.
Tel est mon bon plaisir.
Avatar du membre
François de Malherbe
Messages : 32424
Enregistré le : 10 janv. 2006 19:13
Localisation : La Commune.

Re: Contributions au débat politique

#25509 Message par François de Malherbe »

ronnie appelle les soldats à venir le chercher :mrgreen:
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Avatar du membre
bigdudu
Messages : 58803
Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Localisation : La Forêt-Fouesnant, Mecque des navigateurs.

Re: Contributions au débat politique

#25510 Message par bigdudu »

pascal francois II a écrit :
ronnie bird a écrit :Pas de panique. Pour le moment l'action du Gouvernement se situe parfaitement dans les limites imposées par la Constitution de 58. Celle là même qui instaure le recours à l'article 47.3 mais qui donne aussi au Président de la République, en vertu de l'art.16, le pouvoir de déclarer l'état d'urgence et de prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l'Etat. Vider la Place de la Concorde de quelques radicalisés rêvant du Grand Soir et réquisitionner deux camions-bennes pour faire plus joli à Paris et Marseille n'a rien, pour le moment de l'instauration d'une horrible dictature. :18cher:
Petit a petit l oiseau fait son nid !
Diviser pour mieux régner, faudrait un bon coup de balai de ce gouvernement et qu'on envoie au cachot ce président méprisant ; là ce serait un acte héroïque !
Dussopt n'est plus ton copain ?
Avatar du membre
Molko
Messages : 16615
Enregistré le : 31 août 2005 21:06

Re: Contributions au débat politique

#25511 Message par Molko »

C’est quand même dingue les gens qui confondent « légal » et « démocratique ». Y’a quand même pas besoin d’une grande culture historique ou de droit constitutionnel pour voir la nuance qui existe entre les deux.
Les institutions de l’Ancien Régime étaient tout ce qu’il y avait de plus légal, mais pas franchement démocratique. Idem pour le IIIe Reich, l’Occupation ou le régime Pétain. A l’inverse, le CNR était démocratique mais pas franchement légal, comme bien d’autres mouvements.

L’alinéa 3 de l’article 49 de la Constitution est profondément légal, puisque intégré dans le texte suprême qui confère d’ailleurs la légalité à tous les actes mais il est profondément antidémocratique dans sa formulation, son esprit et son application. C’est presque la même chose pour l’article 16 qui d’ailleurs n’a aucun rapport avec l’état d’urgence.

Il ne permet pas davantage au PR de « prendre seul toutes les mesures nécessaires au bon fonctionnement de l’Etat » et encore moins de réquisitionner les camions bennes dans la mesure où une grève des éboueurs ne peut pas vraiment interrompre le fonctionnement régulier des institutions, sauf à avoir peur de son ombre.

L’article 16 ne peut être saisi qu’un cas de péril grave et imminent menaçant les institutions, l’intégrité du territoire, l’indépendance de la Nation ou l’exécution des Traités ET SEULEMENT SI le fonctionnement des institutions constitutionnelles est interrompu simultanément, premier point. Deuxième point, l’application de l’article 16 - qui pourrait très bien être parfaitement légitime dans un monde idéal - revient justement à suspendre la séparation des pouvoirs qui est constitutive de la démocratie.

C’est pas parce que le texte est légal, démocratiquement approuvé que ses articles sont tous intrinsèquement profondément démocratiques.
Assigner à résidence des opposants politiques pour éviter qu’ils ne manifestent devant un évènement organisé par le Pouvoir, c’est pas démocratique, mais c’est Constitutionnel, ça s’appelle la COP 21 de 2015 à Paris.
Tel est mon bon plaisir.
Avatar du membre
Simply the Best
Messages : 13553
Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Localisation : L'univers

Re: Contributions au débat politique

#25512 Message par Simply the Best »

Je suis d'accord avec mon ami Molko.
Mais la meilleure illustration pour sa démonstration reste la LFI.
Parti légal mais profondément antidémocratique et sectaire qui ne confère pas aux autres le droit d'agir et de penser différemment d'eux.
Avatar du membre
Huisgonde
Messages : 10471
Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Localisation : 15e de Huis' Treham
Contact :

Re: Contributions au débat politique

#25513 Message par Huisgonde »

La meilleure illustration de ton fanatisme macroniste, c'est que tu as le même culot, c'est décidément une marque de fabrique.
Avatar du membre
Simply the Best
Messages : 13553
Enregistré le : 31 août 2005 21:06
Localisation : L'univers

Re: Contributions au débat politique

#25514 Message par Simply the Best »

Huisgonde a écrit :La meilleure illustration de ton fanatisme macroniste, c'est que tu as le même culot, c'est décidément une marque de fabrique.
La pensée STBienne est la plus répandue en France et a recueilli 30% des votes en 2022.
Merci pour lui.
Avatar du membre
Molko
Messages : 16615
Enregistré le : 31 août 2005 21:06

Re: Contributions au débat politique

#25515 Message par Molko »

Simply the Best a écrit :Je suis d'accord avec mon ami Molko.
Mais la meilleure illustration pour sa démonstration reste la LFI.
Parti légal mais profondément antidémocratique et sectaire qui ne confère pas aux autres le droit d'agir et de penser différemment d'eux.
Si on va chercher par là, il n’y a pas beaucoup de partis représentés au moins une fois au Parlement, toutes législatures confondues depuis 1958 chez lesquels on ne trouvera rien de sectaire.
Ta définition, elle correspond autant au groupe Renaissance qu’à son prédécesseur LREM qu’aux partis d’opposition d’hier et d’aujourd’hui.
Être sectaire, c’est quasiment la condition première pour être un parti ou un mouvement politique.

Seulement, on se tire sur la nouille en ne le voyant que chez les autres en oubliant de regarder devant sa porte.
Tel est mon bon plaisir.
Répondre