www.forumsmc.com

On est presque à 1 million de vue pour ce topic.

http://www.travailetemploi.com/france/offres--Caen.php

Je comprends les explications fournies mais dans le même temps la LFP dit vouloir développer la marque Ligue 1 (notoriété de la ligue v. notoriété des clubs) et notamment a l international. Cest pas ce logo qui va aider a moins qu logo spécifique Ligue 1 ne soit encore dans les cartons.

Bajkusa a écrit :Je comprends les explications fournies mais dans le même temps la LFP dit vouloir développer la marque Ligue 1 (notoriété de la ligue v. notoriété des clubs) et notamment a l international. Cest pas ce logo qui va aider a moins qu logo spécifique Ligue 1 ne soit encore dans les cartons.

Bien qu'intelligibles les explications restent trop courtes. C'est assez frustrant, je trouve.

Je ne doute pas, qu'en parallèle, un nouveau logo dédié à la Ligue1 permettra de valoriser le produit à l'internachionaule.
D'ailleurs, je m’étonne toujours qu’on choisisse de légender un sigle (LFP) avec le nom complet de l’institution (Ligue de football professionnelle) dans un même logotype. Alors que l’exercice du logotype consiste précisément à réduire un message à sa forme essentielle. Mais j’imagine que faire apparaître « football » permettra d’exporter plus facilement la marque en poussant un mot universel dans son identité.

Je vois pas trop non plus les possibilités de déclinaisons multisupports
Réduit en petite taille il n y a pas vraiment de caractère distinctif et a part les 3 lettres LFP il n y’a pas beaucoup de possibilités d extraire un élément pour faire une version simplifiée du logo.

Bajkusa a écrit :Je vois pas trop non plus les possibilités de déclinaisons multisupports
Réduit en petite taille il n y a pas vraiment de caractère distinctif et a part les 3 lettres LFP il n y’a pas beaucoup de possibilités d extraire un élément pour faire une version simplifiée du logo.

Le choix graphique d'un terrain de foot permettait pourtant de décliner et jouer assez facilement avec le logotype.
Mais en effet, l'adaptation des versions simplifiées posera souci avec ce texte encombrant.
Le cas d'école de la Société Générale montre la possibilité d'abstraire le texte du logo, mais avec la "notoriété visuelle" qui le permettait.
La question reste posée quant à la pertinence des éléments de représentation. Graphiquement, on perçoit facilement les lignes du terrain. Le choix a pour effet de sacraliser le cadre de jeu. Pourquoi pas. Mais limiter le message du logotype à la valorisation du cadre physique reste assez surprenant. La mission de la LFP est assurément plus vaste. Les enjeux sont ailleurs (hors terrain) et le sens de la mission de la LFP ne réside pas uniquement sur le terrain.
La ligue 1 figure parmi le premiers acteurs du spectacle en France. On ne peut pas limiter le rôle d’une strcuture à son cadre physique. Dans son rôle de producteur de spectacle, la mission de la LFP consiste essentiellement à convoquer tous les publics et à les fédérer autour d'expériences multiples.
J'imagine qu'en valorisant le cadre de jeu (le terrain), la ligue ne veut prendre aucun risque et se cantonne à un lieu immédiatement perceptible. Le logo est efficace dans ce sens, mais la ligue aurait également pu assumer son rôle de générateur d’expérience, sans prendre de distance avec le bénéfice réel qu’elle favorise. De là à dire que c’est un logo petit-bras

Vltra a écrit :

Bajkusa a écrit :Je comprends les explications fournies mais dans le même temps la LFP dit vouloir développer la marque Ligue 1 (notoriété de la ligue v. notoriété des clubs) et notamment a l international. Cest pas ce logo qui va aider a moins qu logo spécifique Ligue 1 ne soit encore dans les cartons.

Bien qu'intelligibles les explications restent trop courtes. C'est assez frustrant, je trouve.

Je ne doute pas, qu'en parallèle, un nouveau logo dédié à la Ligue1 permettra de valoriser le produit à l'internachionaule.
D'ailleurs, je m’étonne toujours qu’on choisisse de légender un sigle (LFP) avec le nom complet de l’institution (Ligue de football professionnelle) dans un même logotype. Alors que l’exercice du logotype consiste précisément à réduire un message à sa forme essentielle. Mais j’imagine que faire apparaître « football » permettra d’exporter plus facilement la marque en poussant un mot universel dans son identité.

Pour essayer de se distinguer de la LFP espagnole peut-être ?

De toute façon si tu fous pas un drakkar, des clochers ou un putain de chat de la savane dans ton logo, t'as tous les bouseux du coin qui vont te tomber sur le paletot, alors te fatigues pas Roger.

Je ne te permets pas de critiquer l'identité normande à nous qu'on a, bordel !

Ni nos valeurs intemporelles enviées de tous et liées à ces puissants symboles.

Casual G a écrit :De toute façon si tu fous pas un drakkar, des clochers ou un putain de chat de la savane dans ton logo, t'as tous les bouseux du coin qui vont te tomber sur le paletot, alors te fatigues pas Roger.

Dim a écrit :

Vltra a écrit :

Bajkusa a écrit :Je comprends les explications fournies mais dans le même temps la LFP dit vouloir développer la marque Ligue 1 (notoriété de la ligue v. notoriété des clubs) et notamment a l international. Cest pas ce logo qui va aider a moins qu logo spécifique Ligue 1 ne soit encore dans les cartons.

Bien qu'intelligibles les explications restent trop courtes. C'est assez frustrant, je trouve.

Je ne doute pas, qu'en parallèle, un nouveau logo dédié à la Ligue1 permettra de valoriser le produit à l'internachionaule.
D'ailleurs, je m’étonne toujours qu’on choisisse de légender un sigle (LFP) avec le nom complet de l’institution (Ligue de football professionnelle) dans un même logotype. Alors que l’exercice du logotype consiste précisément à réduire un message à sa forme essentielle. Mais j’imagine que faire apparaître « football » permettra d’exporter plus facilement la marque en poussant un mot universel dans son identité.

Pour essayer de se distinguer de la LFP espagnole peut-être ?

Sans entrer dans des détails un peu relous, tu soulèves la problématique de la distinctivité de la marque, gros gros souci récurrent dans l'application du droit de la propriété industrielle/intellectuelle.

L’inscription du syntagme (nom complet de la marque) contraint l’efficacité du logotype. Mais le respect de l’intégrité du nom n'est pas nécessaire pour créer une distinction. La ligue espagnole a en pris la pleine mesure en limitant volontairement le "lettrage" du logo à son sigle (LFP).

Si la Liga espagnole n’a pas le monopole sur les termes LFP (pourtant nécessaires à sa distinction), les logos enregistrés ne pourront pas pour autant être annulés pour absence de distinctivité du nom de la marque. C’est justement grâce à cette jurisprudence que la LFP espagnole utilise uniquement son sigle pour communiquer (sans son syntagme).
Juridiquement, la distinctivité est donc créée par la forme visuelle et graphique. C’est une des principales « vertus » du logotype en matière de droit, mais surtout en matière d’identité visuelle.

Je ne connais pas le brief, mais si l'idée de la LFP française avait été d'affirmer son territoire à des fins distinctives, l'agence aurait eu recours à des signes simples et évidents distinctifs de "l'identité française" (comme les couleurs par exemple).

Vltra a écrit : Je ne connais pas le brief, mais si l'idée de la LFP française avait été d'affirmer son territoire à des fins distinctives, l'agence aurait eu recours à des signes simples et évidents distinctifs de "l'identité française" (comme les couleurs par exemple).

comme la LFP algérienne ?

yep