www.forumsmc.com

Huisgonde a écrit :Sauf qu'à 18, Bein Sport n'aura que 34 journées. A 22, il en aurait 42 à proposer à ses abonnés. Même si tu ne passes que Bordeaux, 42 fois, c'est mieux que 34.

Bon ben Amazon, lui, s'emmerde pas. 4 journées de moins à proposer la saison prochaine, mais 2 euros par mois de plus (12.99 à 14.99).

Le prix annuel ne bouge pas, à 99€ (mais il avait été proposé à 89€ en offre promotionnel au tout de début de saison dernière...).

ALERTE ATOMIQUE !!!

AUCUN investisseur ne souhaite acheter les parts d'Oaktree qui souhaite partir AU PLUS VITE !!!
CAPTON a le couteau sous la gorge

L'inquiétude est immense au sein du club.

Toi qui criais au loup quand un fonds de pension a racheté le club, tu devrais être content qu'Oaktree se retire.

En fait vous faites deux lectures différentes du même article.

Non, STB est dans son style habituel et veut faire peur.
Mais, il n'y a aucune raison de s'inquiéter.
Totale confiance en PAC.

Tu parles que le mercato soit au ralenti avec ces " histoires " ...
On a pas vraiment le choix que de lui faire confiance
C'est quoi l'option B ?

Moriarty a écrit :Pierre-Antoine Capton pourrait reprendre les parts d'Oaktree au Stade Malherbe de Caen

On note le décalage avec sa déclaration dans WAM l'émission, où il expliquait de manière quelque peu désinvolte que ça se bousculait au portillon entre investisseurs français et étrangers...

ça se bouscule peut être mais pas au prix souhaité par oaktree ?

Moriarty a écrit :Pierre-Antoine Capton pourrait reprendre les parts d'Oaktree au Stade Malherbe de Caen

L'article ne dit pas ce qu'il a en tête mais il doit avoir aujourd'hui assez largement la capacité à racheter les parts. La question c'est celle d'être prêt a remettre au pot 5 millions tous les ans jusqu'à la potentielle revente, ca doit en faire tiquer plus d'un.

Je me demande vraiment qui peut investir dans un club de foot dans un but purement financier.
Il n'y a que des inconvénients : illiquidité, forte granularité, pas de rendement (le statut français des SAOS interdit au club de verser un dividende aux actionnaires), des revenus aléatoires, forte exposition médiatique en cas de problème ...

Gildas78 a écrit :Je me demande vraiment qui peut investir dans un club de foot dans un but purement financier.
Il n'y a que des inconvénients : illiquidité, forte granularité, pas de rendement (le statut français des SAOS interdit au club de verser un dividende aux actionnaires), des revenus aléatoires, forte exposition médiatique en cas de problème ...

Dans le système d'avant, y'a pas grand chose a y gagner, surtout seul propriétaire d'un club au milieu du gué, comme Capton et le Stade Malherbe. Tu te sers de ton club comme moyen d'influence et de business, mais bon ca coûte cher. Le seul espoir de revoir ses thunes, c'est de prendre un club au creux de la vague, de le faire monter et de le revendre ensuite a (un pigeon) plus offrant.

Par contre, avec l'explosion des multipropriétés, les choses changent. J’étais tombé sur un article de racingstub que j'ai trouvé bien senti : https://racingstub.com/articles/19103-o ... their-game" onclick="window.open(this.href);return false;

Dans un système US, avec moins l’aléa et pas d'indemnités de transfert, les propriétaires des clubs sont très bien. Et ce qu'on voit, ce sont des groupes, notamment venant des US, qui multiplient les acquisitions de clubs. Cela doit permettre a la fois de réduire le risque et les indemnités de transfert (tu recrutes dix fois plus de joueurs, si un mec explose c'est banco, les joueurs corrects serviront toujours dans le groupe en attendant des plus values sur les reventes, et les échecs sont noyés dans la masse) - et surtout de figer les positions. Tu prends un très gros club qui aura toujours la priorité du groupe, et une kyrielle de clubs plus modestes dans d'autres pays, qui seront débarrassés de toute ambition européenne et foutront la paix aux gros clubs de leur pays respectif.

Dans 5 ou 10 ans, on va se retrouver avec un football dominé par 10 ou 20 grands groupes, chacun avec son vaisseau amiral qui joue chaque année la Ligue des champions (l’équivalent du championnat US - NBA, MLB, etc.), et pleins de clubs modestes qui forment l’équivalent des ligues mineures (les championnats nationaux). Et des flux de thunes en continu venant des droits TV.

Gildas78 a écrit : illiquidité, forte granularité ...

? J'ai appris le sens du premier terme mais je ne saisis pas bien le second dans ce contexte. Et " forte granularité " ça me fait penser à " cette obscure clarté " (oxymore).

Hastings a écrit :Dans 5 ou 10 ans, on va se retrouver avec un football dominé par 10 ou 20 grands groupes, chacun avec son vaisseau amiral qui joue chaque année la Ligue des champions (l’équivalent du championnat US - NBA, MLB, etc.), et pleins de clubs modestes qui forment l’équivalent des ligues mineures (les championnats nationaux). Et des flux de thunes en continu venant des droits TV.

Toi tu vas avoir le suicide de Huisgonde sur la conscience.

Gildas78 a écrit :Je me demande vraiment qui peut investir dans un club de foot dans un but purement financier.
Il n'y a que des inconvénients : illiquidité, forte granularité, pas de rendement (le statut français des SAOS interdit au club de verser un dividende aux actionnaires), des revenus aléatoires, forte exposition médiatique en cas de problème ...

En L1 ça peut avoir du sens mais en L2...On voit le problème, t'as beaucoup de clubs comme nous qui ont investie dans des infrastructures quand le foot français s'en sortait pas trop mal financièrement mais depuis entre les problèmes de droits de télé,le covid etc c'est la merde dans beaucoup de clubs et il serait temps que les instances du foot français s'emparent du dossier car c'est plus viable comme modèle économique,à moins qu'ils s'en foutent de voir des clubs comme Sochaux,Bordeaux ou autres faire des pieds et des mains pour boucler un budget voir carrément déposer le bilan.. Tu prends le cas de Malherbe ça tient encore car on a eu du cul que Capton trouve un repreneur et on arrive encore à tenir parce qu'on vends des joueurs qu'on forme mais pour combien de temps? On est trop gros pour la L2 et trop petit pour le L1, avoir des 4-5 millions de déficit alors qu'on semble pas plus dépensier y a pas comme un problème?