www.forumsmc.com

ronnie bird a écrit :A quel moment Fortin mentionne-t'il expressément Gravelaine et Cormier parmi les proches qui lui ont tourné le dos? Sources?

Vous êtes vraiment le dernier des benêts de ce forum en plus de ne rien biter au sport quelle que soit la discipline. Rond de cuir !

Je suis tellement fan de Francis citant Francis

C'est vrai qu'un mec qui utilise un DC pour en attaquer un autre, c'est glorieux.

C'est Le Forum.

Guigui a écrit :J'ai aussi du mal à prendre Fortin aux mots quand il dit qu'il ne reviendra pas, ou plutôt je pense qu'il joue avec les mots. Il ne sera plus jamais président du directoire ça j'en suis persuadé, mais il peut garder un rôle non-officiel ; le conseiller de l'ombre de Pierre-Antoine Capton, par exemple, si ce dernier revient à la charge comme il le sous-entend régulièrement sur Twitter.

L'implication de Gravelaine dans le putsch, le retour occulte de Fortin , autant de suppositions qui n'ont pas de bases tangibles et qui n'engagent que ceux qui les propagent. Donc, quelles sources?

Benoit Cauet a écrit :C'est Le Forum.

Mais le forum est comme ceux qui y participent le font. Personne n'est obligé d'utiliser un DC pour régler ses comptes alors qu'il est déjà tellement facile de dire n'importe quoi sur n'importe qui à distance et sans risque. Certains ne s'en privent pas.

Barbarin relaxé en appel !

Content pour son honneur, le dossier était vide !

Breivik vient de demander à la cours d'appel de jeter un oeil sur son dossier.

Maître Laitier, son avocat déclare: "Ca à l'air d'être les soldes, on ne sait jamais.'

ronnie bird a écrit : Ce qui veut dire qu'un doute subsiste quant à l'implication de Fortin dans l'affaire du match truqué.

Ben non, ça veut dire qu'il n'y a pas la preuve de son implication ou qu'il y a la preuve de sa non implication.
Le Tribunal dit "non coupable" et toi tu arrives à traduire ça, en l'absence même des motivations d'ailleurs en "ouais bon, on n'est pas bien sûr que vous soyiez tout blanc dans l'affaire". C'est une jolie pirouette rhétorique, mais c'est pas très honnête.

Le tribunal n'a pas dit "non coupable" et personne n'a apporté "la preuve de sa non-implication" (une rhétorique bien tordue par ailleurs) ce qui laisse à supposer, en l'absence des attendus de l'arrêt , que les doutes évoqués par le Tribunal correctionnel pour étayer son jugement, s'ils étaient avérés, ne constituaient pas une charge suffisante aux yeux des Juges d'appel, pour conclure à la culpabilité de Fortin:

– Ensuite, celle où les charges réunies contre le prévenu sont insuffisantes pour déclarer sa culpabilité:
Ainsi, au nom du principe de présomption d’innocence, si donc des doutes subsistent, ils bénéficient au prévenu. on parle de relaxe« au bénéfice du doute ».

Personnellement je pense que la Cour d'appel a fait preuve de clémence à l'égard de Fortin et sa décision de le présumer totalement innocent dans l'affaire l'honore. La gestion exemplaire du club pendant ses années de présidence a certainement joué en sa faveur même si les "un match nul suffit" et les "si on est pas trop cons..." ne plaidaient pas vraiment en sa faveur au départ.

Tu as assisté à tous les débats, consulté toutes les pièces du dossier et lu l'intégralité de l'arrêt ?
Ou t'as simplement commandé une deuxième suze en appel ?

Oui, mais comme il n'y avait que ces paroles malheureuses et quelques bouteilles de Costières, cadeau habituel comme quand Guy Foux offrait du Chablis, ça faisait un peu léger. La tournure du match qui a fait qu'à 1 partout plus personne ne voulait prendre de risques (parce qu'ils ne sont pas trop cons) malgré les sifflets des spectateurs, pouvait aussi sembler suspecte pour qui n'y connaît rien.

Abidbol a écrit :Tu as assisté à tous les débats, consulté toutes les pièces du dossier et lu l'intégralité de l'arrêt ?
Ou t'as simplement commandé une deuxième suze en appel ?

Non, ce sont ses facultés de medium qui lui permettent de connaitre précisément les motivations des juges car si Fortin est ressorti blanchi par le Tribunal c'est bien que celui-ci était convaincu de la culpabilité. C'est pourtant simple: quand le juge dit "relaxé", c'est la preuve d'un début de culpabilité, c'est bien connu.