Contributions au débat politique

Message

b**b** · #2506 Message par b**b** » 05 mai 2009 18:52

Mouais. Il commence à tourner vraiment bizarre le mouvement étudiant quand même...

Diogene · #2507 Message par **Diogene** » 05 mai 2009 19:06

Le truc c'est que c'était à l'origine un mouvement des enseignants chercheurs auquel se sont joints les étudiants peu rancuniers puisque leurs enseignants n'avaient pas été d'un grand soutien l'année dernière lors de la LRU.
Peut être bien que les étudiants (du moins les plus impliqués dans le mouvement) ont pas vraiment envie de s'prendre une deuxième carotte.
Ceci-dit, j'ai quelques échos que ça part un peu en vrille.

Jon Machin · #2508 Message par **Jon Machin** » 05 mai 2009 21:48

Sebmalherbe a écrit :Moi j'ai connu l'actrice Coralie Trin Thi et elle est pas conne du tout.

Trin Thi gnan gnan

nicobi · #2509 Message par **nicobi** » 05 mai 2009 22:35

hadopi - Brazil

norcaen · #2510 Message par **norcaen** » 05 mai 2009 23:06

un mail circule annoncant le retour de la vignette auto pour janvier prochain.
info ou intox?
Pour être plus précis :

"L'information est à vérifier mais il y a rarement de la fumée sans feu
Pour vous mettre de bonne humeur 
**APRES LES EUROPEENNES, «RETABLISSEMENT» DE LA VIGNETTE AUTO**
La décision ne devait être rendue publique qu'après les élections
européennes, afin de ne pas fragiliser les listes de l'UMP, mais c'était
compter sans les indiscrétions en provenance de l'administration fiscale.

Depuis plusieurs mois, Christine Lagarde, mieux placée que quiconque pour connaître la situation réelle du pays, insistait pour que l'on instaure de nouvelles recettes. Refus systématique de Sarko, soutenu par Eric Woerth, ministre du Budget et grand trésorier de l'UMP, le chef de l'Etat ayant même confié, selon des propos rapportés par le « Canard enchaîné» : « Cette c ... n'a décidément aucun sens politique!

Un nouvel impôt? Et pourquoi ne pas taxer les portes et fenêtres tant
qu'elle y est! »
*Finalement, c'est lors d'une réunion qui a eu lieu à l'Elysée le lundi 5
mars 2009 au soir, en présence du premier ministre et des ministres
concernés, que Nicolas Sarkozy a donné son feu vert à Christine Lagarde.
A deux conditions; qu'il ne s'agisse pas d'un nouvel impôt mais du
rétablissement d'«une taxe supprimée de façon inconsidérée par la gauche»
(tel sera l'axe de communication); et qu'elle ne soit bien sûr rétablie que
«pour une durée limitée» (1'air est connu), le temps que la France absorbe la crise mondiale.*
Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie, qui était présent, a obtenu que
les « véhicules propres » en soient exemptés, sous réserve, et c'était une demande de Luc Chatel, le secrétaire d'Etat à l'Industrie, soucieux de ne pas affaiblir un peu plus un secteur automobile déjà très fragilisé, qu'ils aient été acquis à compter du 1er juin 2009.
La nouvelle vignette automobile entrera donc en vigueur au 1er janvier prochain, et le texte devrait (ouplutôt devait) être promulgué par décret au cours de la deuxième quinzainede juin, une fois les européennes passées et juste avant les départs envacances, période assez peu propice aux manifestations. La seule bonne nouvelle est que la proposition de supprimer lesdépartements a été définitivement enterrée par l'Elysée: la nouvellevignette, qui sera disponible chez les débitants de tabac le 1^er> septembre, est départementalisée en fonction du lieu de résidence dupropriétaire du véhicule, et chaque conseil général pourra décider dumonument qui figurera sur le pare-brise. Mais c'est tout, les recettesfiscales, elles, iront à l'Etat. Et l'automobiliste continuera d'être une vache à lait. "

Karibou · #2511 Message par **Karibou** » 06 mai 2009 06:51

norcaen a écrit :un mail circule annoncant le retour de la vignette auto pour janvier prochain.
info ou intox?
Pour être plus précis :

"L'information est à vérifier mais il y a rarement de la fumée sans feu
Pour vous mettre de bonne humeur …
**APRES LES EUROPEENNES, «RETABLISSEMENT» DE LA VIGNETTE AUTO**
La décision ne devait être rendue publique qu'après les élections
européennes, afin de ne pas fragiliser les listes de l'UMP, mais c'était
compter sans les indiscrétions en provenance de l'administration fiscale.

Depuis plusieurs mois, Christine Lagarde, mieux placée que quiconque pour connaître la situation réelle du pays, insistait pour que l'on instaure de nouvelles recettes. Refus systématique de Sarko, soutenu par Eric Woerth, ministre du Budget et grand trésorier de l'UMP, le chef de l'Etat ayant même confié, selon des propos rapportés par le « Canard enchaîné» : « Cette c ... n'a décidément aucun sens politique!

Un nouvel impôt? Et pourquoi ne pas taxer les portes et fenêtres tant
qu'elle y est! »
*Finalement, c'est lors d'une réunion qui a eu lieu à l'Elysée le lundi 5
mars 2009 au soir, en présence du premier ministre et des ministres
concernés, que Nicolas Sarkozy a donné son feu vert à Christine Lagarde.
A deux conditions; qu'il ne s'agisse pas d'un nouvel impôt mais du
rétablissement d'«une taxe supprimée de façon inconsidérée par la gauche»
(tel sera l'axe de communication); et qu'elle ne soit bien sûr rétablie que
«pour une durée limitée» (1'air est connu), le temps que la France absorbe la crise mondiale.*
Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie, qui était présent, a obtenu que
les « véhicules propres » en soient exemptés, sous réserve, et c'était une demande de Luc Chatel, le secrétaire d'Etat à l'Industrie, soucieux de ne pas affaiblir un peu plus un secteur automobile déjà très fragilisé, qu'ils aient été acquis à compter du 1er juin 2009.
La nouvelle vignette automobile entrera donc en vigueur au 1er janvier prochain, et le texte devrait (ouplutôt devait) être promulgué par décret au cours de la deuxième quinzainede juin, une fois les européennes passées et juste avant les départs envacances, période assez peu propice aux manifestations. La seule bonne nouvelle est que la proposition de supprimer lesdépartements a été définitivement enterrée par l'Elysée: la nouvellevignette, qui sera disponible chez les débitants de tabac le 1^er> septembre, est départementalisée en fonction du lieu de résidence dupropriétaire du véhicule, et chaque conseil général pourra décider dumonument qui figurera sur le pare-brise. Mais c'est tout, les recettesfiscales, elles, iront à l'Etat. Et l'automobiliste continuera d'être une vache à lait. "

Moi je trouve ça bien, la vignette est plus justifiée que la redevance à mes yeux et puisqu'il y a un déficit budgétaire faut bien piocher du fric quelque part.

Je suis un peu surpris que Will me soutienne sur ce coup là mais ça fait plaisir.
Par contre le coup du mail qui circule ça sent l'hoax à plein nez.

François de Malherbe

Rappelons que les recettes de l'ancienne vignette revenaient aux départements et non directement à l'Etat.

Edit : j'avais pas lu la fin.

Hastings · #2513 Message par **Hastings** » 06 mai 2009 09:33

C'est clairement un faux, mais pour l'instant ce n'est pas dans hoaxbuster.

Pour le coup, étant donné l'évolution de notre société, je trouverai pas ça débile de la rétablir. Et les droits de succession aussi, mais c'est un autre sujet.

Molko · #2514 Message par **Molko** » 06 mai 2009 09:40

Hastings a écrit : Pour le coup, étant donné l'évolution de notre société, je trouverai pas ça débile de la rétablir. Et les droits de succession aussi, mais c'est un autre sujet.

Tout à fait. Mais avant de rétablir la vignette, je supprimerais plutôt le paquet fiscal. Mais bon, ce qui est bien avec la droite, c'est qu'il ne faut surtout pas toucher aux plus riches (ou alors pour leur faire des chèques).

oligone · #2515 Message par **oligone** » 06 mai 2009 10:09

Molko a écrit :
Hastings a écrit : Pour le coup, étant donné l'évolution de notre société, je trouverai pas ça débile de la rétablir. Et les droits de succession aussi, mais c'est un autre sujet.
Tout à fait. Mais avant de rétablir la vignette, je supprimerais plutôt le paquet fiscal. Mais bon, ce qui est bien avec la droite, c'est qu'il ne faut surtout pas toucher aux plus riches (ou alors pour leur faire des chèques).

Supprimer le paquet fiscal ?
Comme des millions de Français, grâce à l'exonération de fiscalité sur les heures sup - qui fait partie du fameux paquet fiscal, je vais économiser plusieurs centaines d'euros. Une mesure qui ne concerne pas, comme tu le prétends faussement, les plus riches.

jesperolsen · #2516 Message par **jesperolsen** » 06 mai 2009 10:13

"Partage de la richesse,
Partage du temps de travail,
Ou sinon, ça va péter ..."

Karibou · #2517 Message par **Karibou** » 06 mai 2009 10:14

oligone a écrit : Une mesure qui ne concerne pas, comme tu le prétends faussement, les plus riches.

Mais aussi les plus cons.

Nannières · #2518 Message par **Nannières** » 06 mai 2009 10:24

oligone a écrit : Comme des millions de Français, grâce à l'exonération de fiscalité sur les heures sup

Tu connais encore beaucoup de monde qui fait des heures sup ?
en ce moment le truc a la mode c'est le chomage technique ou le chomage tout court.

(Nannieres au chomage dans 3 mois et 25 jours)...

Hastings · #2519 Message par **Hastings** » 06 mai 2009 11:21

oligone a écrit :
Molko a écrit :Tout à fait. Mais avant de rétablir la vignette, je supprimerais plutôt le paquet fiscal. Mais bon, ce qui est bien avec la droite, c'est qu'il ne faut surtout pas toucher aux plus riches (ou alors pour leur faire des chèques).
Supprimer le paquet fiscal ?
Comme des millions de Français, grâce à l'exonération de fiscalité sur les heures sup - qui fait partie du fameux paquet fiscal, je vais économiser plusieurs centaines d'euros. Une mesure qui ne concerne pas, comme tu le prétends faussement, les plus riches.

Ca permet surtout de défiscaliser les augmentations de salaire et rend plus intéressant de passer tout le monde en heures supp plutôt que faire appel à un intérimaire supplémentaire... Super donc.

Et puis ce à quoi Molko faisait plutôt référence là, c'était a priori surtout le bouclier fiscal à 50%, qui est une loi purement idéologique, contraire à toute justice sociale (même les bénéficiaires "éclairés" le disent).

Et enfin les réductions successives des droits de succession de ces dernières années, personne n'en parle mais vraiment ça me dépasse. Quand on cause égalité et justice sociale, si y'a bien UN impôt qui devrait cartonner (au dessus d'un seuil raisonnable s'entend) c'est bien celui-là. Je comprends pas comment cet impôt peut être moins élevé que tous les impôts liés au revenu, alors même que celui qui en est bénéficiaire n'y est pour rien.

Karibou · #2520 Message par **Karibou** » 06 mai 2009 11:25

Les chanteurs Juliette Gréco et Maxime Le Forestier ainsi que les comédiens Pierre Arditi et Michel Piccoli ont publié une lettre ouverte pour demander au PS de "redevenir de gauche" face au projet de loi Création et internet.
En soi c'est déjà ridicule, mais ça m'a fait penser à une autre lettre ouverte à la con d'artistes se croyant malins et importants:

Lettre ouverte à M. Jean-Charles Alphand,
directeur des travaux de la Ville de Paris
et directeur général des Travaux de l’Exposition universelle [de 1889]

février 1887

" Nous venons, écrivains, peintres, sculpteurs, architectes, amateurs passionnés de la beauté jusqu'ici intacte de Paris, protester de toutes nos forces, de toute notre indignation, au nom du goût français méconnu, au nom de l'art et de l'histoire français menacés, contre l'érection, en plein cœur de notre capitale, de l'inutile et monstrueuse Tour Eiffel, que la malignité publique, souvent empreinte de bon sens et d'esprit de justice, a déjà baptisée du nom de “Tour de Babel”.
Sans tomber dans l'exaltation du chauvinisme, nous avons le droit de proclamer bien haut que Paris est la ville sans rivale dans le monde. Au-dessus de ses rues, de ses boulevards élargis, le long de ses quais admirables, du milieu de ses magnifiques promenades, surgissent les plus nobles monuments que le génie humain ait enfantés.
L'âme de la France, créatrice de chefs-d'œuvre, resplendit parmi cette floraison auguste de pierres. L’Italie, l'Allemagne, les Flandres, si fières à juste titre de leur héritage artistique, ne possèdent rien qui soit comparable au nôtre, et de tous les coins de l'univers, Paris attire les curiosités et les admirations.
Allons-nous donc laisser profaner tout cela ?
La Ville de Paris va-t-elle donc s'associer plus longtemps aux baroques, aux mercantiles imaginations d'un constructeur de machines, pour s'enlaidir irréparablement et se déshonorer ?
Car la Tour Eiffel, dont la commerciale Amérique elle-même ne voudrait pas, c'est, n'en doutez pas, le déshonneur de Paris. Chacun le sent, chacun le dit, chacun s'en afflige profondément, et nous ne sommes qu'un faible écho de l'opinion universelle, si légitimement alarmée.
Enfin, lorsque les étrangers viendront visiter notre Exposition, ils s’écrieront, étonnés : Quoï ? C'est cette horreur que les Français ont trouvée pour nous donner une idée de leur goût si fort vanté ? Ils auront raison de se moquer de nous, parce que le Paris des gothiques sublimes, le Paris de Jean Goujon, de Germain Pilon, de Puget, de Rude, de Barye, etc., sera devenu le Paris de M. Eiffel.
Il suffit d'ailleurs, pour se rendre compte de ce que nous avançons, de se figurer un instant une tour vertigineuse ridicule, dominant Paris, ainsi qu'une noire et gigantesque cheminée d'usine, écrasant de sa masse barbare Notre-Dame, la Sainte Chapelle, la tour Saint-Jacques, le Louvre, le dôme des Invalides, l’Arc-de-Triomphe, tous nos monuments humiliés, toutes nos architectures rapetissées, qui disparaîtront dans ce rêve stupéfiant. Et pendant vingt ans, nous verrons s'allonger sur la ville entière, frémissante encore du génie de tant de siècles, nous verrons s'allonger comme une tache d'encre l'ombre odieuse de l'odieuse colonne de tôle boulonnée.
C'est à vous qui aimez tant Paris, qui l'avez tant embelli, qui l'avez tant de fois protégé contre les dévastations administratives et le vandalisme des entreprises industrielles, qu'appartient l'honneur de le défendre une fois de plus.
Nous nous en remettons à vous du soin de plaider la cause de Paris, sachant que vous y dépenserez toute l’énergie, toute l'éloquence, que doit inspirer à un artiste tel que vous l'amour de ce qui est beau, de ce qui est grand, de ce qui est juste. Et si notre cri d'alarme n'est pas entendu, si vos raisons ne sont pas écoutées, si Paris s'obstine dans l’idée de déshonorer Paris, nous aurons du moins, vous et nous, fait entendre une protestation qui honore. "
Cette pétition parut dans Le Temps du 14 fév. 1887, – alors que les premiers coups de pic venaient à peine d’être donnés... –, suivie de 47 signatures, dont [par ordre alphabétique] : Léon Bonnat, William Bouguereau, François Coppée, Daumais, Alexandre Dumas fils, Gérôme, Charles Gounod, Charles Garnier, Eugène Guillaume, Leconte de Lisle, Guy de Maupassant, Ernest Meissonier, Édouard Pailleron, Victorien Sardou, Sully-Prudhomme, Joseph Vaudremer, etc.

A noter que les Parisiens dans leur immense majorité étaient dérrière Gustave Eiffel et plébiscitaient le projet de la tour contre l'avis des artistes éclairés.