www.forumsmc.com

graham a écrit :

Jon Machin a écrit :

graham a écrit :

Jon Machin a écrit :les "friqués" ne votent pas à Deauville . ils n'y vivent que 2 mois dans l'année.
faut arreter le cliché: Deauville= fric= capitalistes
ce sont les prolos qui entretiennent tout ça qui votent là bas .

C'est pour ça que la gauche fait 20% aux présidentielles de 2007, soit 15 points de moins qu'au plan national, et que le oui au TCE a fait 60%, soit 15 points de plus qu'au plan national. Ca dessine pas vraiment le profil d'un électorat populaire D'ailleurs le prix du mètre carré de l'immobilier à Deauville ne doit pas inciter non plus à faire de Deauville une cité populaire, même en se limitant aux résidences principales.

c'est ça t'as raison comme cela tu vas plus me casser les burnes ! et celles des copains, comme il faut que tu es tjs raison ,là c'est facile.

regarde les chiffres et c'est vrai qu'il y a à Deauville 3797 fiqués , c'est connu et tout le monde est au courant , il faut vraiment que je sois con pour ne pas le savoir, hein ?

Inscrits : 3797
Abstentions : 661 17.41%
Votants : 3136 82.59%
Blancs : 34 1.08%
Exprimés : 3102 98.92%
Sarkozy 1522 voix 49.07%

Bayrou 583 voix 18.79%

Royal 427 voix 13.77%

Le Pen 267 voix 8.61%

De Villiers 76 voix 2.45%

Besancenot 71 voix 2.29%

Nihous 37 voix 1.19%

Voynet 34 voix 1.10%

Laguiller 32 voix 1.03%

Bové 27 voix 0.87%

Buffet 24 voix 0.77%

Schivardi 2 voix 0.06%



purée + de 600 abstentions , c'est fou ?

Bien sûr que sur ce coup là (j'ai) raison, je ne sais pas pourquoi tu t'entêtes à dire le contraire. Le problème n'est d'ailleurs pas que J'AI raison ou tort ou que TU es raison ou tort. Enfin bon si on peut pas discuter avec toi, je te laisse t'énerver tout seul, de toute façon à la base je poursuivais un échange commencé avec BoBmelon

BobMelon a écrit :mais on nous propose quoi ?

J'ai une belle bavette d'aloyau.
Putain, mais les élections c'est pire que les soldes.

Ca va comment Graham aujourd'hui?

graham a écrit :

double compte de l'ultra a écrit :

graham a écrit :Bobmelon, c'est une illustration pour toi qui ne voit pas le rapport entre catégories sociales, intérêts et orientation politique

Roooh pinaise, avec tous les prolos qui vont rabouler aux urnes, le Nicolas va se prendre une de ces raclées au second tour !

Mais vous êtes c... ou vous le faites exprès? Si tu fais l'effort l'ultra de lire les deux lignes que j'ai écrites, tu verras que je ne dis pas qu'il y a un effet mécanique entre l'appartenance à une catégorie sociale et le vote mais simplement qu'il existe une corrélation. Que Jon pense autrement à la limite, mais toi qui dit voter Arlette tu dis le contraire, et bien la pauvre Arlette elle a du boulot de formation auprés de ses électeurs avant de prendre sa retraite.

mais bien sûr qu'elle a du boulot !

c'est fini le temps du prolo = vote gauche

graham a écrit :Généralement c'est trés ennuyeux, mais le face à face de second tour Sarkozy - Royal devrait être intéressant, et même il me semble que la personnalité des candidats semblant au moins aussi importante que leur programme pour cette élection ci, malheureusement, le débat télévisé pourrait avoit un impact électoral inhabituel.

Vous voyez qui l'emporter?

La bonne blague, Royal elle fera pas un pli. Déjà qu'elle est en retard, mais après ça, il faudra qu'elle parte une semaine en avance si elle veut être à l'heure. Elle est pas bonne point barre. Je voterai pour elle contre Sarko, mais je reconnais que le choix du PS était foireux.

cabask a écrit :

graham a écrit :Généralement c'est trés ennuyeux, mais le face à face de second tour Sarkozy - Royal devrait être intéressant, et même il me semble que la personnalité des candidats semblant au moins aussi importante que leur programme pour cette élection ci, malheureusement, le débat télévisé pourrait avoit un impact électoral inhabituel.

Vous voyez qui l'emporter?

La bonne blague, Royal elle fera pas un pli. Déjà qu'elle est en retard, mais après ça, il faudra qu'elle parte une semaine en avance si elle veut être à l'heure. Elle est pas bonne point barre. Je voterai pour elle contre Sarko, mais je reconnais que le choix du PS était foireux.

> STB avait prôné la candidature de DSK.
Aujourd'hui, les faits lui donnent une nouvelle fois raison.

Je me répète?
Je sais mais j'aine ça.

Faut se faire une raison les gars.
Sarkozy est élu point barre ! Il faut passer à autre chose.

Ah, on a déjà voté ?

Il y a une raison tactique (et Bayrou pense aussi tactique) d'un appel plus ou moins implicite en faveur de Royal : le mode de scrutin pour les legislatives de 2012 (là ou Bayrou voit sa victoire finale). De surcroit notre carte electoral made in Pasqua date de 1988 et il ne serait pas illégitime de la modifier. Si c'est Sarko qui s'en occupe, il n'y aura : 1. pas de proportionnelle et 2. un découpage favorable (sans que cela se voit de trop) à l'UMP.

J'ai hâte de voir avec quel pirouette rhétorique il refuserait (conditionnel) l'appel à la discussion de Royal de ce soir. Après le : "un peu de droite + un peu de gauche" on verserait dans le ni droite ni gauche. Une volte face bessoniene qui le décrédibiliserait.

graham a écrit :Mais vous êtes c... ou vous le faites exprès? Si tu fais l'effort l'ultra de lire les deux lignes que j'ai écrites, tu verras que je ne dis pas qu'il y a un effet mécanique entre l'appartenance à une catégorie sociale et le vote mais simplement qu'il existe une corrélation. Que Jon pense autrement à la limite, mais toi qui dit voter Arlette tu dis le contraire, et bien la pauvre Arlette elle a du boulot de formation auprés de ses électeurs avant de prendre sa retraite.

Graham… tu parles trop. Et ta contestation systématique est la preuve que tu n'apprends rien.

STB avait prôné la candidature de DSK.
Aujourd'hui, les faits lui donnent une nouvelle fois raison.

Les faits ? Quels faits ?
Le PS et Royal on fait un des scores les plus haut pour un candidat du PS !

Le reste c'est de la pure conjecture de comptoir à l'heure de la fermeture.

graham a écrit :

double compte de l'ultra a écrit :

graham a écrit :Mais vous êtes c... ou vous le faites exprès? Si tu fais l'effort l'ultra de lire les deux lignes que j'ai écrites, tu verras que je ne dis pas qu'il y a un effet mécanique entre l'appartenance à une catégorie sociale et le vote mais simplement qu'il existe une corrélation. Que Jon pense autrement à la limite, mais toi qui dit voter Arlette tu dis le contraire, et bien la pauvre Arlette elle a du boulot de formation auprés de ses électeurs avant de prendre sa retraite.

Graham… tu parles trop. Et ta contestation systématique est la preuve que tu n'apprends rien.

Pour le môment c'est toi et Jon qui êtes dans la contestation systématique. Mais tu me fatigues en ce moment donc je vais me coucher, ça sert à rien de me prendre la tête avec vous.

Bonne nuit!

bonne lecture :

http://elections2007.ouest-france.fr/pr ... 14220.html" onclick="window.open(this.href);return false;

sinon on mélange Graham est Simply dans un shaker, on est de gauche ou de droite ?

J'aurais aimé que les électeurs Bayrou du forum réagissent à la proposition de Royal.

Comme Abidbol, je ne vois pas de pirouette possible pour s'en sortir pour l'éleveur de chevaux, à moins de dévoiler la supercherie de sa position adoptée depuis un an.
Mais sur la démarche d'une discussion ouverte, vous en pensez quoi ?

Concernant le débat télévisé, je ne comprends pas le discours sur Royal du genre "elle va se faire laminer".
Elle a franchi toutes les étapes avec de très bons scores (primaires du PS, premier tour), elle a fait taire les critiques sur sa potentielle incapacité à gérer les événements (voir l'émission de PPDA par ex. ou beaucoup s'attendait à ce qu'elle explose), et l'UMP se garde bien dorénavant de mettre en avant sa soit-disante incompétence.

Franchement, j'ai du mal à comprendre que l'on lui fasse autant de reproches "ad hominem".

Et enfin, sur la posture qu'elle adopte, il me semblait que beaucoup défendaient les principes qu'elle s'efforce d'avancer (par exemple, la promesse d'une réforme constitutionnelle ou celle de repasser par le référendum pour les règles de l'Union européenne).

Psycho-somalien du Bled a écrit :sinon on mélange Graham est Simply dans un shaker, on est de gauche ou de droite ?

Je sais pas, mais on en tient une sacré couche en tout cas.

Sinon Jesper, ce que je pense de Royal (et je ne suis pas le seul) c'est qu'elle fait un bon score parce beaucoup de gens de gauche n'ont pas digéré et s'en sont voulu pour 2002, ils ont voté pour elle par défaut. Elle est quand même aussi charismatique qu'une boîte de corn flakes merde ! Elle ne sais pas aligner 2 phrases sans lire son texte, elle hésite, elle a une voix qui m'insupporte. Elle n'a pas la stature. On parle quand même du chef de l'état, celui qui nous représente à l'étranger. Les gens ont plus confiance en Sarko (pas moi hein, mais la majorité qui l'élira malheureusement), malgré ses idées et son passé (ou celui de son parti au pouvoir depuis 5 ans plus exactement) : il en impose plus. C'est con, mais je pense que les Français le sont... Pour les législatives, c'est totalement différent car ça porte sur les idées, les partis.

Encore une fois, je voterai pour elle, contraint et forcé, pour ce qu'elle représente, pour les propositions du parti, contre Sarkozy, mais sincèrement, c'est quand même halucinant de voir à quel point elle est à la rue. C'est là que Jospin manque ... Et si elle a été investie, c'est parce que Fabius (qui était pour le non au référendum...) et DSK faisaient encore moins l'unanimité qu'elle; par défaut je vous dis; accessoirement aussi parce que c'est une femme et qui plus est, celle du secrétaire du parti...

Je fais confiance à Wikipédia pour la définition de 'ad hominem' que je ne connaissais pas:

L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes. Les arguments ad hominem ne sont pas toujours du registre des insultes.

Grâce à Jesper et Wikipédia, j'aurai appris quelque chose ce soir.

itou