Contributions au débat politique

[M.O.P]

Pour les novices comme moi, le super film The Big Short mettait bien tout ça en avant.

[Simply the Best]

De toute façon, personne n'oblige qui que ce soit de spéculer ou d'investir en bourse.
Donc je trouve toujours très étonnant de voir apparaître les habituels donneurs de leçon professionnels donnaient leurs avis sur un sujet qui ne les concernent absolument pas puisqu'ils n'ont jamais mis un seul centime dans un produit financier.
Bref, si un pigeon se fait plumer , il n'y a rien de scandaleux puisqu'il a accepté dès le départ le risque inhérent aux marchés.

[François de Malherbe]

Tout ça, c'est délits d'initiés et compagnie !

[Molko]

De toute façon, personne n'oblige qui que ce soit de spéculer ou d'investir en bourse.
Donc je trouve toujours très étonnant de voir apparaître les habituels donneurs de leçon professionnels donnaient leurs avis sur un sujet qui ne les concernent absolument pas puisqu'ils n'ont jamais mis un seul centime dans un produit financier.
Bref, si un pigeon se fait plumer , il n'y a rien de scandaleux puisqu'il a accepté dès le départ le risque inhérent aux marchés.

Euh oui, sauf que non. Sinon l’escroquerie de manière générale ne serait pas un délit.

Personnellement, je suis quand même pas hyper à l’aise avec un système où le produit dérivé finit décorrélé du sous-jacent, c’est à dire quand il peut y avoir des dynamiques parallèles entre la vie d’un titre et l’entreprise concernée. C’est peut-être même un problème. D’ailleurs, les ventes a découvert ont été suspendues lors de la crise financière et notamment lors de son volet spéculatif. C’était peut-être pas un hasard.

La spéculation, pourquoi pas, au final ça reste une position - pas la mienne - éthique, philosophique ou politique, sous-entendu il n’est pas illégitime d’être pour, mais on ne peut pas non plus dire qu’elle n’a jamais de conséquences réelles. C’est peut-être pas le diable que certains décrivent mais de là à en faire quelque chose de presqu’anodin... D’ailleurs, mon ami STB omet de dire ce qu’il sait très bien: c’est un secteur très très réglementé (pour un truc principalement investi par des fana de la dérégulation) et c’est pas non plus un hasard.

[NickP]

De toute façon, personne n'oblige qui que ce soit de spéculer ou d'investir en bourse.
Donc je trouve toujours très étonnant de voir apparaître les habituels donneurs de leçon professionnels donnaient leurs avis sur un sujet qui ne les concernent absolument pas puisqu'ils n'ont jamais mis un seul centime dans un produit financier.

Ton produit financier commence à me concerner dès que les dirigeants des entreprises ou des secteurs d'activité dont je suis client ou usager ont un comportement influencé par la spéculation. C'est conflit d'intérets à tous les étages dans le secteur privé. Le but n'est pas de fournir des services ou de mettre au point des productions, le but est d'optimiser le rendement. Ca me concerne moi, et toute la société. Nous sommes 8 milliards à être concernés.

Maintenant, sérieusement STB... tu crois donc à la création de richesse spontanée ? La Magic Money retirée des mouvements boursiers... d'où vient elle ? Elle se matérialise par enchantement en sortie d'opérations de bourse, sans que ca ait le moindre impact sur le monde réel ? Personne n'a jamais taffé, turbiné, sué, pour chaque $ ou chaque € retiré des opérations boursières ?

Ah... d'accord, ils n'ont peut être pas encore taffé, turbiné, sué... mais ce sera donc pour leurs enfants, puisqu'il faudra bien rembourser l'affreuse dette créée pour permettre la gentille relance !... qui se retrouve en bonne partie dans la sphère financière.

[Simply the Best]

La richesse est crée uniquement par l'économie réelle.
La spéculation n'est que le jeu (ou le casino) de quelques grands fonds dans le monde qui dépouillent les neuneus qui croient qu'ils font faire fortune en bourse.
Bref, c'est une partie de la finance (pas la plus intéressante) qui au final reste en lieux clos et qui n'interfère pas sur l'économie réelle.
Une grande entreprise restera solide et une en déclin disparaitra... spéculation ou pas ...

[François de Malherbe]

La richesse est créée uniquement par l'économie réelle.

D'ailleurs, la Terre est plate
En revanche, elle a des limites physiques impossibles à tenir par rapport à ce que tu nommes la richesse de "l'économie réelle".
C'est une absurdité sans nom.
La seule réalité qui vaille, c'est la physique, pas l'idéologie économiste qui n'est qu'une abstraction inepte.

[Simply the Best]

La théorie de la "rareté" et des limites des ressources naturelles est le dada des écologistes fervent de la décroissance.
Or ce n'est pas parce que ce discours est rabâché sans contradiction par les médias qu'il est vrai.

La seule limite que l'être humain peut rencontrer un jour est celui de la science et de l'innovation.

Mais malheureusement pour les partisans du déclin , l'Homme depuis des millénaires a toujours eu le génie pour continuer de progresser , générer de plus en plus de richesses et d'augmenter ainsi son bien-être.

Donc désolé mais STB préfère s'appuyer et écouter le génie humain qui est en oeuvre depuis des siècles plutôt que des illuminés qui proclament la fin du monde dans 10 ans depuis 40 ans ...

Au fait en 2020 , on n'a plus eu de pétrole ?

[François de Malherbe]

Mais non, ta puissance (et notre démographie exponentielle) n'est due qu'à une ressource découverte hier à peine : le pétrole.
Les économistes n'ont jamais réussi à comprendre ce fait tout simple, parce que toutes leurs équations l'omettent.
Tu réfléchis à une échelle absurde (ta propre existence), en bon épigone des écoles de l'économie classique.

Tu en fais quoi de ta richesse produite sans carburant ?
Quedal, tu retournes au système esclavagiste de l'Antiquité.

Faut vraiment que je réactive le sujet sur l'Effondrement, où tout est étayé, en long, en large et en travers ?

Au pif, un lien sur Internet :
http://energie-climat.obspm.fr/debats/a ... 0restituer" onclick="window.open(this.href);return false;.


"Conclusion 1 : Personne n’avait les moyens, il y a un siècle, de se payer avec le seul fruit de son travail, l’équivalent de cent domestiques pour se déplacer, se nourrir, se divertir, faire sa cuisine et sa vaisselle. Aujourd’hui, l’énergie mécanique ne vaut rien, parce que le pétrole coule à flot. Mais attention, nous sommes au pic de production.

Conclusion2 : Un litre de pétrole, qui coûte 1 à 2 euros, apporte autant de travail que deux hommes-jours qui, s’ils sont payés, coûtent, au minimum 300 euros. L’abondance de l’énergie bon marché explique l’essentiel des progrès, dont les progrès sociaux, que nous avons connus depuis le 19è siècle !

Conclusion 3 : Pour régler le problème climatique, l’énergie fossile consommée en France doit être divisée par 4, ce qui signifie, à technologie constante, quelques dizaines "d’équivalent esclave" par personne. Ce ne serait pas vraiment le retour à l’âge de pierre, mais il faut se préparer."

Bref, achète du bitcoin si tu veux pour t'illusionner, c'est en effet le refuge actuel trouvé face à la dépréciation inévitable de la monnaie fiduciaire, tellement elle est injectée par les banques centrales.

Mais tout ça, c'est un leurre, bien assis sur du sable. Il ne peut y avoir que de la spéculation...C'est inévitable (on pourrait dire "humain"), alors que rien n'est tangible.

La réalité physique seule est à prendre à compte.

Les soubresauts de ce type à la Bourse ne sont que les commencements des débuts des prémices d'un autre krach qui me fait beaucoup moins envie.
Mais nul ne peut s'en extraire.
Quand les placards sont vides...ils sont vides ! Aurait dit Monsieur de La Palice.

[François de Malherbe]

Le tout soutenu par des taux négatifs.

Welcome Kafka !

[Molko]

Et évidemment :

Ce qui m'inquiéterait presque le plus, c'est de voir que des jeunes, et pas forcément des riches, se font entraîner là-dedans très facilement par l'entremise de certains gourous qui n'ont que comme discours "on va leur mettre à l'envers". E

+1

Après il faut peut-être distinguer les gens qui se font entrainer là-dedans et justement les jeunes qui soutiennent l'action sans forcément comprendre la duplicité du truc, juste parce que ça emmerderait "les zélites".
Je veux dire, ceux qui agissent sont des habitués du "tradding maison", via des circuits parallèles mais pas des débutants, mais ceux qui applaudissent car ils ont cru que le capitalisme s'est retourné contre ses auteurs sont plus les dindons de la farce.

Dans un genre différent, Je viens de lire un article sur la demande faite par Aulas à Agnelli de soutenir l'octroi d'une place supplémentaire à la L1 en Ligue des Champions. Et derrière, dans les commentaires, Aulas devient le champion qui défend notre belle Ligue 1 et le foot français contre les vautours européens. Sauf que non, il veut pas la peau des vautours, il veut juste en être.

Dans les deux cas, on a affaire à des bandits de grands chemins déguisés en Robin des Bois.

[Simply the Best]

Cette affaire "GameStop" est tout sauf une soi-disante victoire des petits contre les gros.
Je vous laisse regarder le pedigree du groupement qui est à l'origine de la publicité de cet emballement .
Nous sommes dans le profil type du Trumpisme : Homme blanc aisé raciste et sexiste ...
Alors certes ces gens ne travaillent pas à Wall Street mais nous sommes très loin du gauchiste qui aurait niquer la finance. D'ailleurs je ne connais aucune personne de gauche qui déteste la finance qui "boursicote" en bourse .

Et de toute façon la vérité de cette histoire est sûrement très différente.
Il est en effet vraisemblable que d'autres fonds actifs aient eu connaissance que Melvin Capital avait une position short exagérée et dangereuse sur cette société.
Ces fonds ont vu l'opportunité de se faire beaucoup d'argent en prenant une position inverse surtout qu'entre temps la société Gamestop avait annoncé des résultats meilleurs que prévus.

Bref l'explication de cette affaire c'est tout simplement : Des fonds vautour qui ont niqué un autre fond vautour en se cachant derrière des guignols Trumpistes qui se font mousser sur les réseaux sociaux mais qui ont des capacités financières ridiculement faibles par rapport à un fond d'investissement.

Si vous aimez ce genre d'histoire, je ne peux que vous conseiller la série BILLIONS.
Vous aurez le copier/coller de ce qui vient de se passer et vous verrez que les petits n'existent pas dans ce monde...

[basile]

Argument un peu Passe-Partout, mon cher STB...

Sur le fond de l'affaire, je pense que si les "traders qui niquent les vautours" l'avaient pas fait pour les $, ils auraient reversé au moins une partie des bénefs à des fondations humanitaires...
Le portrait est bien là : un homme, prêt à tout pour l'argent , qui est sa valeur principale et donc capitaliste, mais pas pour Le Capital, mais pour Son Capital, qui peste contre le governement fédéral et n'a aucune conscience humanitaire (Le populiste-individualiste Trumpé, en somme, le démocrate éclairé passe son temps à se cultiver et comprendre le monde, voire pour les meilleurs d'entre eux, aller sur ForumSMC, il n'a pas le temps d'attendre des alertes sur son PC et de surveiller les news économiques...)...Par le biais d'affiliations et de putaclics, ça se retrouve déformé sans aucun contrôle...
Les mecs sont très fiers de pouvoir plaquer d'or leurs couilles.Un coup anticapitaliste ne jouirait pas des bénefs.

Tout juste si la morale de cette histoire c'est que les grands fonds ne sont plus seuls dans la partie, qu'un groupement de petits et moyens boursicoteurs unis peuvent aussi faire de gros coups dignes de fonds établis. Et que cette option de vente à découverte permet de "lisser" la courbe de valeur d'une action puisque si elle peut varier vite elle peut se ré-équilibrer avec cette option, puisque lors d'une forte variation, le pari de l'inversion la resitue vers sa valeur réelle . Comme un fusible.Personne ne jouera le long terme au final sur une entreprise de, disons, une tendance vouée à disparaître... Une tendance émergente ne baissera pas trop, inversement.

[Molko]

Cette affaire "GameStop" est tout sauf une soi-disante victoire des petits contre les gros.

Ça m’parait un assez bon résumé de la chose, oui.

[kainrijames]

Cette affaire "GameStop" est tout sauf une soi-disante victoire des petits contre les gros.

Bien entendu que y a pas que des "petits" faut bien qu'il y ai un noyau à l'origine qui ai les finances pour faire levier mais des petits ont pu croquer aussi en venant se greffer autour,j'ai caricaturer mon propos à la base mais voir des millionnaires et gestionnaires de fond spéculatif venir gueuler à la tv sur les chaines us en mode: "gnieugnieu gnieu ils s'en prennent à nous les riches alors qu'ils restent assis derrière leur ordinateur en recevant des chèques du gouvernement" c'est quand même priceless
J'ai bien aimer aussi le troll avec le panneau publicitaire sur time square bref peu importe qui il y a derrière rien que l'esprit "geek-troll-meme" qui vient foutre un coup de pied dans la fourmilière perso ça me fait marrer!