www.forumsmc.com

NJA a écrit :

Graham II a écrit :

knais a écrit : Le poste proposé en question etait un poste à la Boutique !

Pourtant il a jamais eu l'amour du maillot.

Ils auraient dû lui proposer un poste à la buvette alors.

(Rires gras)

Aaaaah bah voilà!!

Il en a mis du temps ce topic à devenir intéressant aujourd'hui

Graham qui s'assoit sur le droit du travail et qui prend la défense du gentil patron abusé par un salarié trop payé.
Samleviking estime que "fortin qui n'est pas toujours futé mais il ne nous a presque jamais menti lui" ...

Tout va bien, il pleut, c'est l'automne.

Non mais c'est parce que tu lis trop les topics de foot aussi, tu cherches.

jesperolsen a écrit :Graham qui s'assoit sur le droit du travail et qui prend la défense du gentil patron abusé par un salarié trop payé.

Karibou a écrit :Non mais c'est parce que tu lis trop les topics de foot aussi, tu cherches.

Faut dire à sa décharge que lire l'EST REPUBLIQUAIN pour trouver les résultats de son club préféré ..., c'est pas le top en ce moment!

jesperolsen a écrit :Graham qui s'assoit sur le droit du travail et qui prend la défense du gentil patron abusé par un salarié trop payé

Tu me diras où j'ai remis en cause le droit du travail et défendu Fortin, je critique juste l'attitude de Savidan. Autant que je sache, aucune juridiction ayant pour attribution de résoudre les conflits du travail ne s'est encore prononcée, par conséquent il est permis de douter du bien fondé de ses griefs.

Et puis franchement, le prolétaire Savidan, faut pas déconner, des gars se sont pas battus pour obtenir des conquêtes sociales qui ont abouties à un code du travail (de plus en plus démentelé depuis une vingtaine d'année), ils ne l'ont pas fait avec l'idée de défendre les intérêts des nantis que sont les joueurs comme Savidan.

Ok pour trouver logique que le droit du travail s'applique à tous les salariés, même aux joueurs de foot qui sont des salariés atypiques, pas d'accord pour me sentir solidaires de ces gens là qui percoivent des rémunérations mirobolantes pour jouer au foot et qui sont plus des hommes d'affaires que des travailleurs (même si Savidan a beaucoup mis en avant sa fausse carrière d'éboueur pour entretenir sa légende)

Dommage que dans ces discussions sur le forum il ne soit pas possible juste de prendre acte de désaccords sans en passer par les attaques personnelles. On est pas loin de "Graham le suppot du patronat". C'est décevant.

C'est clair qu'en utilisant l'humour à ton égard, Jesper ne respecte pas l'égalité des armes...

Et puis franchement, le prolétaire Savidan

A partir du moment où le football génère énormément de fric, il me semble normal que ceux qui créent cette richesse, ceux qui sont les acteurs, soient rémunérés en conséquence. Pour moi, à la différence de ce que tu dis depuis le début, il n'y a rien d'indécent à ce que Savidan ait eu un contrat de 100.000€ par mois.
S'il y a indécence, c'est dans le système en général. Pas sur le montant du salaire d'un buteur vedette.

L'indécence se déclenche alors à quel niveau ? A 80.000€ c'est indécent et si ton contrat s'arrête tu fermes ta gueule alors qu'à 70.000€ tu es encore honorable ?

Bref, je ne comprends ni tes arguments, ni ton obstination.
Je note en plus, que ça fait 2 fois que je suis en opposition frontale sur tes commentaires quant à des avant-centres. Il me semble que tu ne supportais pas Compan non plus.

C'est clair qu'il n'y a effectivement rien d'indécent à gagner beaucoup d'argent surtout quand on vient de rien contrairement à certaines personnes qui naissent avec une cuillère en argent dans la bouche.
Il n'y a rien d'indécent non plus de réclamer de l'argent à Fortin si effectivement le club lui en doit.
Ce qui est dommage c'est d'en avoir parlé à la presse, je trouve ça assez con.

jesperolsen a écrit :

Et puis franchement, le prolétaire Savidan

A partir du moment où le football génère énormément de fric, il me semble normal que ceux qui créent cette richesse, ceux qui sont les acteurs, soient rémunérés en conséquence. Pour moi, à la différence de ce que tu dis depuis le début, il n'y a rien d'indécent à ce que Savidan ait eu un contrat de 100.000€ par mois.

Je rejoins tout à fait sur ce point mon confrère JesperOlsen.
Les clubs de football sont des entreprises privées qui paient leurs salariés à la valeur du marché.
Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Sur ce point, on ne peut donc pas reprocher à Savidan d'avoir fait jouer la concurrence et d'avoir obtenu un salaire qu'il aurait sans doute touché dans un autre club.
Quant à l'indemnisation suite à son arrêt, le droit parlera et sur ce point, je pense que le SM Caen est plutôt en bonne position.

Simply the Best a écrit :Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Ouaih, arrêtez d'être méchants avec les traders, d'accord ?!!!

Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Ben non, puisque le trader ne créé rien du tout. Il est payé pour spéculer, ce qui n'a rien à voir avec le footballeur qui fait vendre des abos à canal+, fait remplir des stades, et remplit les chambres des gamins d'accessoires* aussi chers qu'inutiles.

*Et pas que des gamins d'ailleurs. Je suis moi-même l'heureux possesseur d'un splendide mug "Eluchans".

Sebmalherbe a écrit :

Simply the Best a écrit :Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Ouaih, arrêtez d'être méchants avec les traders, d'accord ?!!!

kiss aux traders
JTD

jesperolsen a écrit :

Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Ben non, puisque le trader ne créé rien du tout. Il est payé pour spéculer, ce qui n'a rien à voir avec le footballeur qui fait vendre des abos à canal+, fait remplir des stades, et remplit les chambres des gamins d'accessoires* aussi chers qu'inutiles.

*Et pas que des gamins d'ailleurs. Je suis moi-même l'heureux possesseur d'un splendide mug "Eluchans".

J'imagine que c'est de l'ironie

jesperolsen a écrit :

Ne faisons pas de grâce le même procès idiot que celui qu'on vient de faire aux traders.

Ben non, puisque le trader ne créé rien du tout. Il est payé pour spéculer,

Payé pour spéculer ET AINSI faire gagner de l'argent à son entreprise comme un footballeur qui marquerait un but.

Un trader est un salarié comme un autre et plus il est bon mieux il est payé.