Contributions au débat politique

[Molko]

De toutes façon, les choses sont assez claires :

1 : L'islam, c'est le niqab
2 : Le niqab permet de dissimuler entièrement le visage
3 : c'est donc un instrument de soustraction volontaire à la reconnaissance, ça sert donc à cacher
4 : quand on a rien à cacher on n'a rien à craindre
5 : c'est donc que quand on porte un niqab on a quelque chose à cacher

Donc l'islam sert à cacher.
Et là, tout s'éclaire dès qu'on répond à la question suivante : qui se cache ?

La réponse étant de toute évidence Xavier Dupont de Ligonnès, nous sommes donc en mesure d'affirmer que refuser d'interdire l'islam au nom de la laïcité anti-islam, c'est soutenir Xavier Dupont de Ligonnès.

Interdisez le niqab et vous retrouverez le type.

[rix]

.

[Molko]

C'est ce que J'expliquais ce midi aux Sœurs voilées de la Congrégation du Saint Sacrement du Mystère de la Foi qui sont dans le couvent d'à côté. Elles refusent d'admettre leur participation pourtant évidente à cette offensive islamique.

[basile]

Il est évident que certains élément chrétiens souhaiteraient que le monde soit gouverné par Dieu, ou même un pape voire un Roi pour un pays.Ils sont minoritaires, mais actifs.
Je ne parle pas du couvent cité, je n'en sais rien, mais des anti laïques il y en a de tous bords et on peut les compter parmi les anti-republicains.

On parle bien des signes religieux? En quoi avoir des symboles religieux visible c'est les imposer aux autres? Dans ce cas on peut interdire le port de maillots de foot, ou les tee shirts de groupes de musiques...

Si tu étais une femme originaire d'un pays musulman vivant dans certains quartiers, je ne crois pas que tu ferais le parallèle entre maillot de foot et voile. Il y a une pression communautaire importante pour que les femmes portent le voile et c'est à la République française de protéger ces femmes.

Par ailleurs, ce que beaucoup ne veulent pas voir, en particulier parmi les Français de souche qui n'ont pas eu à fuite la barbarie islamiste dans leur pays, c'est que le voile comme le burqini font partie d'une offensive islamiste pour imposer leur idéologie à toute une communauté et s'imposer en France : Zineb El Rhaoui accuse une association islamiste d'être derrière l'Opération Burkini (CNEWS,25/06) ; Zineb El Rhazoui à propos du port du voile

Il me semble que le port de maillot de foot peut être interdit par décision préfectorale.

[Huisgonde]

Il me semble que le port de maillot de foot peut être interdit par décision préfectorale.

Il me semble que le port de maillot de foot peut être interdit par décision préfectorale.[/quote]

J'sais pas, à chaque fois qu'il y a ce genre d'arrêté dans le périmètre d'un stade de foot généralement, y'a souvent au moins 11 glands en plein milieu dudit stade qui le portent sans être inquiétés...

[basile]

Oui, pas besoin de contrôle d'identité il y a déjà les noms dessus.

[rix]

.

[l exile]

On parle bien des signes religieux? En quoi avoir des symboles religieux visible c'est les imposer aux autres? Dans ce cas on peut interdire le port de maillots de foot, ou les tee shirts de groupes de musiques...

Si tu étais une femme originaire d'un pays musulman vivant dans certains quartiers, je ne crois pas que tu ferais le parallèle entre maillot de foot et voile. Il y a une pression communautaire importante pour que les femmes portent le voile et c'est à la République française de protéger ces femmes.

Par ailleurs, ce que beaucoup ne veulent pas voir, en particulier parmi les Français de souche qui n'ont pas eu à fuite la barbarie islamiste dans leur pays, c'est que le voile comme le burqini font partie d'une offensive islamiste pour imposer leur idéologie à toute une communauté et s'imposer en France : Zineb El Rhaoui accuse une association islamiste d'être derrière l'Opération Burkini (CNEWS,25/06) ; Zineb El Rhazoui à propos du port du voile

Peut être, mais si ce que tu dis est vrai en quoi leur interdire le port du voile réglera leur problème qui serait bien plus profond que ça? c'est encore s'attaquer à une conséquence en pensant que ça va régler la cause. Ce qui dérange c'est que ça se voit en publique ou que ça existe?

Et c'est une intrusion dans la vie privé pour aller délivrer les gens d'un mal dont ils ne sont pas venus se plaindre. Un taf de missionnaire en fait.

Et les pressions communautaires (qui n'a pas de grande différence avec une pression sociale) sont partout, pourquoi toujours celle là en particulier. Je pense que tu fais un peu une fixette quand même.

[rix]

.

[bigdudu]

https://www.lesinrocks.com/2019/10/15/a ... musulmans/" onclick="window.open(this.href);return false;

[basile]

Peu après 1789, mieux valait ne pas prier ou pratiquer de façon ostentatoire, c'était un coup à perdre la tête.Mais ce n'est malheureusement pas plus civilisé.
Mais dans un certain sens si la République garantit la bonne pratique de l'Islam, celui-ci ne doit pas rester sur des modèles ou l'Eglise et l'Etat sont liés et dans des pratiques conforme avec les lous et reglementations des pays.Les grands leaders, sous la supervision de Beauveau qui garantit la laïcité, fint preuve de bonne volonté, mais beaucoup d'Imams semblent, à priori, braver les lois en ne laissant pas, conformèrent au cadre laïque, le -ou surtout les libres choix - dans la pratique d'une religion et même au sein de l'Islam .Je pense ici à des modérés qui doivent pratiquer comme le feraient les cathos intégristes ou les orthodoxe juifs qui sont très pointilleux.
La laïcité doit garantir le degré de pratique, ce que je disais plus tôt.

[rix]

.

[kainrijames]

les pompiers qui se font défoncer par les crs,la macronie l'a fait!

[Garcimor]

Rix, tu pourrais nous écrire la loi anti islamiste de manière concise ?

Ce n'est pas pour moi, cest pour le conseil constitutionnel.

[Serhat]

Tu en profiteras pour y glisser un ou deux trucs sur les bulgares et roumains. Faudrait pas s'arreter là