Gilet jaune

[tite-live]

Sa prochaine localisation sera-t-elle "Médine Bretagne" ?

[bigdudu]

Avec un F à Français comme Je et Moi.

"Mecque des navigateurs" tu viens de l'ajouter ? Autodérision.

Non, ça fait longtemps que j'ai mis ça (un an) et je m'en suis aperçu il y a quelques jours après l'histoire de la "mecque des montgolfières".

[l exile]

En gros tu pense que sans état, sans lois et sans des personnes éclairées pour guider les masses la vie ne serai que barbarie?

Sans Etat et sans loi, oui, absolument.

Tu sans doute raison si l'on imagine le comportement du peuple sans l'état en se basant sur le présent.

Si l'on imagine une relation peuple/état comme enfants/parents, alors oui les enfants sont barbares, pas les adultes (par la maturité, pas par l'age).

Hors l'état fait tout pour infantiliser le peuple (déresponsabilisation globale, assistanat, abrutissement). Au lieu de simplement gérer les relations entre les hommes, il essaye de les contrôler.

Je me dis que le mouvement des gilets jaunes, par sa spontanéité et son autonomie peut être un mouvement "pré-ado". En voulant garder un ado enfant, on va forcément au conflit, et c'est pas la faute de l'enfant.

Mais l'état a tout intérêt à essayer de nous garder enfant. La relation présente de l'état avec le peuple est comme des parents qui ne comprennent pas que s'il ont un adolescent difficile ce n'est pas à cause de lui mais de l’environnement dans lequel ils l'ont mit. Et on ne peut pas non plus demander a un ado de réfléchir comme un adulte du jour au lendemain.

La maturité vient d'un nécessité, elle est rarement un choix. Et on peut rester un enfant toute sa vie, même en étant savant.

Je crois en l'homme mature, encore faut il lui donner les moyens de le devenir.

[Molko]

Je me demande simplement par quel mécanisme on est passé de la "solidarité" à cette vilaine notion d' "assistanat".
Il n'y a pas d'assistés, il y a :
1) des personnes dont la situation personnelle justifie que la solidarité nationale se déclenche
2) des personnes dont la situation personnelle nécessite une aide pour accomplir les démarches quotidienne.

Ensuite, Je ne vois pas en quoi l'Etat organise ni un "abrutissement", ni une "déresponsabilisation".
Sans Etat, par exemple, pas de culture dans le sens où pas de conservation, pas de musée, pas de bibliothèque; ça ne me parait pas relever d'un abrutissement. OK, on pourra trouver des exemples inverses, mais qui pourront tout aussi facilement être contredits. Idem pour la déresponsabilisation; au contraire, le principe même de l'Etat implique la responsabilité de chacun puisque l'état est justement là pour organiser la vie commune.
Exemple: dans le cadre du Shutdown aux USA, le Parc National de Joshua Tree est ouvert au public mais ne dispose pas de ses fonctionnaires pour assurer la régulation du public. En moins de 24h, le Parc a du être fermé car faute de surveillance, il a subi des dégradations.

"Sans un minimum de règles communes, il n'est pas de communauté" (molko).

[rix]

.

[Magenta]

T’inquiète pas l exile, un jour tu l’auras ton monde sans banque, sans lois, sans députés. Tu l’auras ton monde de petites communautés paysannes qui vivront chichement de ce qui reste terres viables. Mais là, tu comprendras seulement que l’être humain est pourri et mauvais jusqu’au plus plus profond de ses gènes et que ce n’est pas une question d’éducation Chrétienne ou politique. Et tu regretteras les lois de l’ancien monde, qui certes n’étaient pas complètement justes mais défendaient un minimum les faibles.

[Molko]

bigdudu, vu que tu es le relecteur vigilent de nos messages

Vigilant.

[Karibou]

Fun Facts:
La science a récemment démontré que la pauvreté rend con.
Vivre dans un état de pauvreté équivaut à la perte de 13 points de QI.

[Simply the Best]

Fun Facts:
La science a récemment démontré que la pauvreté rend con.
Vivre dans un état de pauvreté équivaut à la perte de 13 points de QI.

C'est malheureusement d'une évidence incontestable ...

[l exile]

Je me demande simplement par quel mécanisme on est passé de la "solidarité" à cette vilaine notion d' "assistanat".
Il n'y a pas d'assistés, il y a :
1) des personnes dont la situation personnelle justifie que la solidarité nationale se déclenche
2) des personnes dont la situation personnelle nécessite une aide pour accomplir les démarches quotidienne.

Ensuite, Je ne vois pas en quoi l'Etat organise ni un "abrutissement", ni une "déresponsabilisation".
Sans Etat, par exemple, pas de culture dans le sens où pas de conservation, pas de musée, pas de bibliothèque; ça ne me parait pas relever d'un abrutissement. OK, on pourra trouver des exemples inverses, mais qui pourront tout aussi facilement être contredits. Idem pour la déresponsabilisation; au contraire, le principe même de l'Etat implique la responsabilité de chacun puisque l'état est justement là pour organiser la vie commune.
Exemple: dans le cadre du Shutdown aux USA, le Parc National de Joshua Tree est ouvert au public mais ne dispose pas de ses fonctionnaires pour assurer la régulation du public. En moins de 24h, le Parc a du être fermé car faute de surveillance, il a subi des dégradations.

"Sans un minimum de règles communes, il n'est pas de communauté" (molko).

c'est une image mais quand quelqu'un se prends les pieds dans un fil, on ne lui dit pas qu'il aurait du regarder ou il marche, on fait des normes de sécurités, pour enlever le fil. Et la responsabilité de l'accident ne revient même pas à celui qui a posé le fil, mais au personnes qui ne lui ont pas dit comment bien poser le fil... d'ailleurs le concept même d'accident n'existe plus vraiment, vu qu'il y a toujours un responsable.

En France il est interdit de construire sa maison sans être raccordé au réseau d'électricité et d'eau, la plupart de nos actions privées deviennent interdites si elles ne sont pas réalisées par un professionnel! pourquoi?

Essaye de vivre par toi même (habitat, chauffage, nourriture) et tu verra que l'état ne l'autorise pas. Nous n'avons plus le droit de prendre des risques pour nous mêmes (sauf s'ils servent l'état).

[l exile]

T’inquiète pas l exile, un jour tu l’auras ton monde sans banque, sans lois, sans députés. Tu l’auras ton monde de petites communautés paysannes qui vivront chichement de ce qui reste terres viables. Mais là, tu comprendras seulement que l’être humain est pourri et mauvais jusqu’au plus plus profond de ses gènes et que ce n’est pas une question d’éducation Chrétienne ou politique. Et tu regretteras les lois de l’ancien monde, qui certes n’étaient pas complètement justes mais défendaient un minimum les faibles.

On verra, tout cela relève des croyances, moi j'ai la foi.

De plus, ce n'est pas l'apanage de l'état, tous les puissants sortent ce discours, les rois, la mafia, les chef de clans... et d'en les faits ça ne se ressent pas trop.

[Huisgonde]

Fun Facts:
La science a récemment démontré que la pauvreté rend con.
Vivre dans un état de pauvreté équivaut à la perte de 13 points de QI.

Récemment, tout est relatif : 5 ans et demi, à la vitesse de la science, c'est pas si récent (mais ça l'est forcément sur l'âge de l'univers).

Si la pauvreté rend con, est-ce que la richesse peut transformer en connard ?

[rix]

.

[bigdudu]

... il semblerait qu'on doive plutôt écrire "Mecque des navigateurs" avec une majuscule. A la fois, ça me semble logique, on écrirait "la France des gilets jaunes" ou la "Venise provençale", mais peut-être n'est-ce pas de même nature.

Oui, bien sûr, tu as raison.

[basile]

Le QI c'est pas de la culture G c'est des tests logique...justement sans à priori sur la condition sociale.Mais la volonté de l'éveil des enfants peut dépendre du niveau d'éducation des parents, qui lui peut dépendre du niveau de la condition sociale.
Evidemment un enfant qui a tous les jouets pour l'éveil dans une jolie chanmbre aura plus de chances d'avoir un QI supérieur à celui qui n'a qu'une suce et un doudoudsale dans sa poussette au rayon piccole du supermarché pendant que ses parents boivent ses allocs en gerberau.
Mais le test est basé sur la logique et justement je pense pas qu'ik y ai de formules de math à connaitre au préalable, justement, pour comparer sa moyenne à celle arbitraire et théorique de 100.

Les riches ne font pas de jardinage:il y en a qui doivent bichonner leur jardin.
Pas les travzux? surement mais pas tous
La cuisine:qu'en sais tu?
Billet de train? pff
Et quand bien meme si les riches faisaient tout tous seul, les pauvres n'auraient pas de travail.


Et dis toi une bonne foi pour toute qu'à l'echelle du globe le français le plus pauvre est plus riche que la moyenne des pays les plus pauvres.