www.forumsmc.com

Je suis d'accord avec Sebmalherbe. L'expression "contre le cours du jeu" suggère de marquer malgré une domination outrageuse de l'équipe adverse. Là, le premier but du match est inscrit sur la première occasion du match, dans une entame jusqu'alors très timorée.
L'expression m'a également froissé.

Meme Garande et Seube ont dit qu'on y était pas du tout en première mi-temps ... J'dis ça ...

Il y avait quand même 75% de possession pour Montpé au bout du premier quart d'heure, un (télé)spectateur qui n'a jamais vu Caen jouer comme ça avant peut raisonnablement s'attendre à ce que Montpé concrétise cette domination statistique.

Sauf que la possession de balle n'a aucun intérêt.

tu dis ça parce que t'es supporter de Caen et qu'on fini toujours à moins de 50%

Tout le monde s'accorde à dire qu'on produit du jeu, je préfère avoir une possession minable avec des mecs qui joue au ballon que d'avoir plus mais qu'on se fasse chier à regarder du tricot. On évolue très bien en contre, c'est notre force.

sigur a écrit :Il y avait quand même 75% de possession pour Montpé au bout du premier quart d'heure, un (télé)spectateur qui n'a jamais vu Caen jouer comme ça avant peut raisonnablement s'attendre à ce que Montpé concrétise cette domination statistique.

Ben ouais, les stats...RFA-Autriche ou Caen-Nîmes, t'avais un putain de % de jeu effectif sans fautes ! Or, il n'y a jamais eu pires purges !

Sauf qu'on est pas en train de dire que c'est mal, on dit juste que c'est pas un scandale de dire que notre but était "contre le cours du jeu".

ajacques a écrit :Sauf qu'on est pas en train de dire que c'est mal, on dit juste que c'est pas un scandale de dire que notre but était "contre le cours du jeu".

+1
Laisser le ballon à l'adversaire peut être une tactique tout à fait honorable.
Remember Valence au début des années 2000 qui jouait volontairement ainsi avec les résultats que l'on connaît.

Je sais pas c'est volontaire ou pas de Malherbe ( j'ai un doute quand même , cf Bessat il y a peu ) , en tout cas je pense qu'on fait avec les joueurs que l'on a
* Lapalisse *

Y'a un truc un peu con avec le temps de possession: c'est comme si au 100m tu donnais le temps de possession de la piste pour dire que le dernier est meilleur.
Ce qui compte c'est la possession devant et les actions.

Moriarty a écrit :

ajacques a écrit :Sauf qu'on est pas en train de dire que c'est mal, on dit juste que c'est pas un scandale de dire que notre but était "contre le cours du jeu".

+1
Laisser le ballon à l'adversaire peut être une tactique tout à fait honorable.
Remember Valence au début des années 2000 qui jouait volontairement ainsi avec les résultats que l'on connaît.

Comme Sebmalherbe, quand j'entends ça, il en ressort pour moi une notion de domination, voir d'occasions. Je pense que la plupart des gens le ressentent ainsi.
Contre le cours du jeu, ça veut dire que c'est Montpellier qui faisait le jeu, or je ne trouve pas que les héraultais faisaient grand chose niveau jeu. Ils avaient certe le ballon, mais n'en faisaient rien.
J'aurai préféré un "sur leur première occasion" qui eu été plus juste à mon avis.

Tout est une question de nuance et d'interprétation en fait. Pour moi "contre le cours du jeu" est loin d'être équivalent à "un hold up". On était quand même à un truc comme 70-30 niveau possession à ce moment là.

Nuances oui, mais "hold-up" et "contre le cours du jeu" ne sont pas non plus exactement synonymes