Observatoire de la panique pandémique
-
Simply the Best
- Messages : 13550
- Enregistré le : 31 août 2005 21:06
- Localisation : L'univers
J'ai lu dans Le Monde de ce week-end que depuis trois ou quatre semaines les hospitalisations pour cause de grippe A sont en baisse constante. Tendance confirmée par le fait que les cas de grippe A seraient en baisse (source Canal +) depuis trois semaines.
Le lobby du vaccin est très réactif, j'entendais un ponte de la médecine ce matin déclarer qu'il fallait quand même se faire vacciner pour le cas où ça repartirait en février. Il faut dire que le vaccin n'est actif qu'après trois semaines.
Le lobby du vaccin est très réactif, j'entendais un ponte de la médecine ce matin déclarer qu'il fallait quand même se faire vacciner pour le cas où ça repartirait en février. Il faut dire que le vaccin n'est actif qu'après trois semaines.
C'est sûr, il n'y a eu que 10 morts hier.Graham II a écrit :J'ai lu dans Le Monde de ce week-end que depuis trois ou quatre semaines les hospitalisations pour cause de grippe A sont en baisse constante. Tendance confirmée par le fait que les cas de grippe A seraient en baisse (source Canal +) depuis trois semaines.
Le lobby du vaccin est très réactif, j'entendais un ponte de la médecine ce matin déclarer qu'il fallait quand même se faire vacciner pour le cas où ça repartirait en février. Il faut dire que le vaccin n'est actif qu'après trois semaines.
Sinon on pourrait retourner ta remarque en disant que les lobbyes gouvernementaux font passer des messages moins alarmistes pour endiguer l'afflux de personnes dans les centres de vaccination.
Finalement, l'information, on n'y lit que ce que l'on veut bien y lire.
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?
Do you really think it'll pull through ?
Depuis le début, le Gouvernement et les médecins qui ont la parole dans les médias nous poussent à nous faire vacciner, je ne vois pas pourquoi ils voudraient endiguer l'afflux dans les centres de vaccination.nicobi a écrit :C'est sûr, il n'y a eu que 10 morts hier.Graham II a écrit :J'ai lu dans Le Monde de ce week-end que depuis trois ou quatre semaines les hospitalisations pour cause de grippe A sont en baisse constante. Tendance confirmée par le fait que les cas de grippe A seraient en baisse (source Canal +) depuis trois semaines.
Le lobby du vaccin est très réactif, j'entendais un ponte de la médecine ce matin déclarer qu'il fallait quand même se faire vacciner pour le cas où ça repartirait en février. Il faut dire que le vaccin n'est actif qu'après trois semaines.
Sinon on pourrait retourner ta remarque en disant que les lobbyes gouvernementaux font passer des messages moins alarmistes pour endiguer l'afflux de personnes dans les centres de vaccination.
Finalement, l'information, on n'y lit que ce que l'on veut bien y lire.
Nicobi, je ne critique pas les personnes qui font le choix de se faire vacciner, je comprends tout à fait qu'on veuille protéger ses enfants et qu'on prenne l'option qui nous apparaisse la meilleure dans un contexte incertain. Mais je m'autorise à confronter le discours alarmistes aux faits, et j'ai un fort doute sur la réalité de l'ampleur de la pandémie en France.
Par exemple, on présente les multiplications de fermetures d'écoles comme l'indice de cette accélération de la propagation de la grippe A, alors qu'il s'agit seulement de décisions administratives, et donc politiques.
Je vois très bien ce que tu veux dire ne t'inquiètes pas là-dessus. Mais cela fait 15 ans que je suis des études plus ou moins scientifiques et si tu veux j'ai surement l'esprit formaté mais voilà ce que j'ai compris de mes différentes formations scientifiques (BAC option SVT, FAC Physique-Chimie et Ingénieur en informatique) :
- analyse des faits (observation, statistiques, confrontation d'expertises, veille)
- adhésion, remise en question ou amélioration des modèles existants
- analyse de l'environnement, des risques, anticipation des problème
- trouver les mesures répondant au mieux aux risques établis
- définir un plan, un planning, une méthode d'application
Aujourd'hui, le risque pandémique d'un virus est connu, on a eu des précédents, des études ont été faites et l'analyse du risque aussi. Lorsque l'on fait une analyse du risque le but est de prévoir ce qu'il peut se passer de pire avec des données chiffrées permettant de prévoir les solutions opportunes dans telle u telle situation.
Le soucis, c'est que le virus reste une entité non stable et que ce que l'on observe aujourd'hui peut être tout à fait différent demain. J'imagine que tu le sais puisque tu dois lire l'actualité autant que moi. Le virus est aujourd'hui peu dangereux mais il se propage très bien puisque les amis ou collègues qui l'ont eu l'on vite transmis au reste de la famille (ceci est une parenthèse personnelle qui n'a aucune valeur scientifique, mais aujourd'hui le vécu semble beaucoup plus important que le prévu et a parfois plus d'impact dans l'argumentation). Le virus peut également se mettre "en sommeil" et se réveiller comme une bombe dans quelques mois, c'est un fait, c'est prouvé.
Mais c'est vrai que beaucoup de personnes prennent ça par-dessus la jambe en déclarant que l'on est manipulé etc. Ils seraient peut-être les premiers à gueuler si on se tapait 500 000 morts et que le Gvnt n'avait rien prévu. J'ai lu dans les commentaires du Point.fr que c'était du pipeau et qu'avec un oignon dans chaque pièce de la maison il n'y avait pas la grippe.
Le pire dans tout ça c'est que on va finir par dire qu'il n'y a pas eu de "pandémie", car effectivement si une bonne partie de la population se vaccine, le virus ne pourra plus se répandre (de mémoire, 30% de la population vacciné ou immunisé suffirait à stopper la progression pandémique du virus). Et il y en aura qui diront que "vous voyez, je vous l'avez bien dis que ça ne servait à rien".
- analyse des faits (observation, statistiques, confrontation d'expertises, veille)
- adhésion, remise en question ou amélioration des modèles existants
- analyse de l'environnement, des risques, anticipation des problème
- trouver les mesures répondant au mieux aux risques établis
- définir un plan, un planning, une méthode d'application
Aujourd'hui, le risque pandémique d'un virus est connu, on a eu des précédents, des études ont été faites et l'analyse du risque aussi. Lorsque l'on fait une analyse du risque le but est de prévoir ce qu'il peut se passer de pire avec des données chiffrées permettant de prévoir les solutions opportunes dans telle u telle situation.
Le soucis, c'est que le virus reste une entité non stable et que ce que l'on observe aujourd'hui peut être tout à fait différent demain. J'imagine que tu le sais puisque tu dois lire l'actualité autant que moi. Le virus est aujourd'hui peu dangereux mais il se propage très bien puisque les amis ou collègues qui l'ont eu l'on vite transmis au reste de la famille (ceci est une parenthèse personnelle qui n'a aucune valeur scientifique, mais aujourd'hui le vécu semble beaucoup plus important que le prévu et a parfois plus d'impact dans l'argumentation). Le virus peut également se mettre "en sommeil" et se réveiller comme une bombe dans quelques mois, c'est un fait, c'est prouvé.
Mais c'est vrai que beaucoup de personnes prennent ça par-dessus la jambe en déclarant que l'on est manipulé etc. Ils seraient peut-être les premiers à gueuler si on se tapait 500 000 morts et que le Gvnt n'avait rien prévu. J'ai lu dans les commentaires du Point.fr que c'était du pipeau et qu'avec un oignon dans chaque pièce de la maison il n'y avait pas la grippe.
Le pire dans tout ça c'est que on va finir par dire qu'il n'y a pas eu de "pandémie", car effectivement si une bonne partie de la population se vaccine, le virus ne pourra plus se répandre (de mémoire, 30% de la population vacciné ou immunisé suffirait à stopper la progression pandémique du virus). Et il y en aura qui diront que "vous voyez, je vous l'avez bien dis que ça ne servait à rien".
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?
Do you really think it'll pull through ?
Après, j'ai eu un gros débat sur le sujet.
Je ne suis pas un grand défenseur du gouvernement, mais ils se trouvaient aussi dans une situation impossible. S'ils n'avait rien fait ou pas assez, ils se faisaient lyncher au sens propre, et là qu'ils en ont fait des tonnes, les gens ne sont pas contents non plus.
Mais pour rebondir sur ce que disais Matt, il y a peut-être aussi un emballement médiatique qui alimente cette psychose qui fait qu'on voit cette grippe partout.
Quant aux chiffres, je crois qu'on ne les aura pas, en tout cas pas précisément. Si j'ai bien compris, le test est coûteux, donc il n'est pas pratiqué de façon systématique. Donc on aurait les cas avérés après test quand le contexte l'impose, et les cas de suspicion qui rendent les chiffres un peu flous.
Je ne suis pas un grand défenseur du gouvernement, mais ils se trouvaient aussi dans une situation impossible. S'ils n'avait rien fait ou pas assez, ils se faisaient lyncher au sens propre, et là qu'ils en ont fait des tonnes, les gens ne sont pas contents non plus.
Mais pour rebondir sur ce que disais Matt, il y a peut-être aussi un emballement médiatique qui alimente cette psychose qui fait qu'on voit cette grippe partout.
Quant aux chiffres, je crois qu'on ne les aura pas, en tout cas pas précisément. Si j'ai bien compris, le test est coûteux, donc il n'est pas pratiqué de façon systématique. Donc on aurait les cas avérés après test quand le contexte l'impose, et les cas de suspicion qui rendent les chiffres un peu flous.
-
José
- Messages : 612
- Enregistré le : 20 déc. 2007 13:58
- Localisation : Saint-Germain-la-Blanche-Herbe
Je viens de décacheter il y a quelques minutes deux enveloppes kraft émanant de la "Bachelot-Narquin" m'informant de vacciner mes deux enfants sous 10 jours dans la salle polyvalente d'une commune située à 20 km de chez moi.
J'ai une défiance totale par rapport à cette usurpatrice d'une nullité exemplaire, propulsée à la va-vite au Ministère de la Santé par un gouvernement de pitres.
Suite à un grave accident de la route dont j'ai été victime en 1985, j'ai failli être contaminé par des échantillons non chauffés (c'était moins une), à l'époque les rigolos de service se nommaient Georgina DUFOIX et Dr Michel GARETTA…
http://www.tasante.com/article/lire/209 ... assee.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Autres temps mais même histoire qui se répète encore et encore…
Qu'ils gardent leur merde, le passé plaidre contre eux, mon choix est vite fait.
J'ai une défiance totale par rapport à cette usurpatrice d'une nullité exemplaire, propulsée à la va-vite au Ministère de la Santé par un gouvernement de pitres.
Suite à un grave accident de la route dont j'ai été victime en 1985, j'ai failli être contaminé par des échantillons non chauffés (c'était moins une), à l'époque les rigolos de service se nommaient Georgina DUFOIX et Dr Michel GARETTA…
http://www.tasante.com/article/lire/209 ... assee.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Autres temps mais même histoire qui se répète encore et encore…
Qu'ils gardent leur merde, le passé plaidre contre eux, mon choix est vite fait.
On ne le saura effectivement que pour les morts et ce que l'on sait et ça depuis longtemps, c'est que les vieux, immuno-déprimés, habituels victimes de la grippe sont relativement saufs puisqu'ils sont déjà passés par là suite aux pandémies du passé. Ce sont les jeunes qui morflent, et pour le coup, plus que pour la grippe saisonnière.
Malherbe in a coma, I know, I know - it's really serious
Do you really think it'll pull through ?
Do you really think it'll pull through ?