www.forumsmc.com

Y'a trop de lecture dans cette page, faut rajouter des images les gars parce qu'on va perdre nos lecteurs.


Magenta?

Arthur a écrit :Désolé, mais tu n'exposes pas des idées : tu insultes simplement un joueur de foot, sans apporter aucun élément concret.

Enfin, si, pardon, tu te fondes sur "les divers comportements qu'il a eu lors de son passage au club". On peut savoir lesquels ?

Son j'm'en foutisme, son manque d'interet pour le public caennais, son comportement envers les flic qui l'ont arrété a maintes reprises en exces de vitesse qui lui on suspendu son permis qui l'ont rechoppé en exces de vitesse sans permis parce que j'connais ces flics la. Sa facon de faire le beauf et faire passer notre club pour un club de paysans a chacune de ses interviews son depart comme un voleur pour monaco apres avoir considéré qu'il etait pour rien dans la descente du SMC sa facon d'aller pleurer dans les medias sur son sort son melon apres l'equipe de france et j'en passe

Molko a écrit :

samleviking a écrit :sur les divers comportements qu'il a eu lors de son passage au club.
Moi ce qui m'enerve c'est que tout le monde le voit comme quelqu'un d'irreprochable alors qu'il en etait bien loin et que la descente on la doit en tres tres grande partie a lui.
Un mec comme deroin est certainement bien meilleur footballeur que lui et bien plus honnete.
Moi le voir pleurer comme ca dans les journaux ca confirme bien tout le mal que j'pense de lui.
C'est tout.
Apres libre a vous de penser ce que vous voulez moi j'considere que nous sommes sur un forum et que chacun de nous peut y donner son avis sans pour autant vous obliger a etre entierement d'accord avec moi contrairement a beaucoup d'entre vous.
La pensée unique très peu pour moi. Apres j'ai forcé personne a se rallier a mes idées je les expose, je débat et j't'oblige pas ainsi que tous les autres a etre d'accord avec moi.

D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Après, ça commence à bien faire ces accusations de pensées uniques qu'on entend en permanence juste parce qu'on n'est pas d'azccord avec une pensée inique.

Quand les esprits supérieurs fustigeant ces pensées uniques, cette dictature de la bien pensance comprendront la nuance, que être en désaccord avec quelqu'un ne signifie pas pour autant soutenir complètement et entièrement les adversaires de cette personnes, ces individus à la vive intelligence seront simplement moins cons.

ça, c'était sur la forme.
Sur le fond, si tu arrives à comprendre que par la nature particulière de son ex-métier, il était impossible d'arriver à un accord au vu des circonstances, ce serait bien.

Au fond, tu parles d'un problème de RH (un reclassement en fait) en ne voyant que la haine qui t'aveugle et en occultant une donnée essentielle qui est celle des conditions de travail.

Il peut être entraineur des attaquants, encadrer des jeunes (encore qu'il faut théoriquement un diplôme pour ça), être recruteur, "conseiller spécial", mais jamais le SMC ne pourra payer un tel poste avec le salaire d'un avant-centre vedette et international.
Partant de là, tout est joué d'avance.

Non molko je ne suis pas aveuglé par ma haine j'suis juste enervé par cette idée que tout le monde va lui trouver des circonstance attenuantes tout le temps alors qu'il n'a jamais rien fait pour notre club a part l'aider a descendre (oui je c il n'etait pas seul sur le terrain). Je pense que quand on est joueur de foot qu'on touche deja 100 000 euros par mois dans un club comme caen on doit bien se douter qu'il faut en mettre de coté (c'est son probleme je sais), et que si il y a un pepin un club comme caen pourra
pas continuer a lui verser un salaire sans qu'il n'apporte quoi que ce soit au club.

J'suis d'accord avec toi quand on dit qu'on savait comment ca finirait et cette faute on ne peut que l'imputer a fortin qui a tout fait pour qu'il vienne a caen.

Je dit simplement que c'est vraiment un manque de classe de la part de cet homme soit disant de valeur que de faire tant de problemes. Des mecs pendant la crise dans les usines ont accepter de voir leurs salaires baisser pour eviter les licenciements et lui qui roule limite sur l'or normalement viens faire son caca nerveux c'est deplacé est immature a l'image du bonhomme.

samleviking a écrit :

Arthur a écrit :Désolé, mais tu n'exposes pas des idées : tu insultes simplement un joueur de foot, sans apporter aucun élément concret.

Enfin, si, pardon, tu te fondes sur "les divers comportements qu'il a eu lors de son passage au club". On peut savoir lesquels ?

Son j'm'en foutisme, son manque d'interet pour le public caennais, son comportement envers les flic qui l'ont arrété a maintes reprises en exces de vitesse qui lui on suspendu son permis qui l'ont rechoppé en exces de vitesse sans permis parce que j'connais ces flics la. Sa facon de faire le beauf et faire passer notre club pour un club de paysans a chacune de ses interviews son depart comme un voleur pour monaco apres avoir considéré qu'il etait pour rien dans la descente du SMC sa facon d'aller pleurer dans les medias sur son sort son melon apres l'equipe de france et j'en passe

Donc tu ne sais rien de son comportement dans le groupe pro, de son attitude aux entraînements, de son implication au quotidien... tout ce qui pourrait justifier des critiques sortant un peu du caniveau.

Molko a écrit :
D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Sympa et pas du tout mérpisant...

Molko a écrit :
Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Tu as raison, nous ne possédons pas tous les éléments, mais chacun s'est forgé une opinion, s'il faut attendre d'avoir toutes les pièces du dossier pour exprimer un avis, autant fermer tout de suite le forum, on ne les aura jamais. On s'exprime sur un forum de supporters, pas dans la presse, c'est pas vraiment le même statut et nous pouvons nous offrir le luxe de la subjectivité.

D'ailleurs quand il s'agit de Sarkozy par exemple, je ne crois pas que nous nous privions d'exprimer des opinions tout à fait subjectives et pas toujours franchement nuancées.

Putain mais le scandale des interventions!

Sans déconner, c'est quoi cet acharnement?
Qui est vraiment au courant du dossier?
Je ne comprends pas ce que vous lui reprochez sur ce coup là, et je trouve les réactions de Sam, de Jon et de Graham pour ne citer qu'eux, franchement pitoyables.
A ce stade de l'acharnement gratuit (et peu documenté, je doute que vous connaissiez le fond de l'affaire) c'est plus que ridicule. Le type verserait un million d'euros à une œuvre caritative qu'il ferait l'objet de vos plus vives critiques et je vous trouve, sur le coup, franchement nuls à chier.

Quel est votre problème, avec lui, à la fin? Est-ce vraiment ses excès de vitesse?

Cette façon d'ouvrir votre gueule sans savoir, de laminer littéralement le type parce que la moindre info le concernant vous rappelle à quel point vous le détestez, c'est vraiment de la merde.

Vous êtes bidons.

Mais oui, sur un forum on peut dire n'importe quoi, sans justification, juste pour le plaisir... et c'est encore plus rigolo si c'est truffé d'insultes, d'allégations calomnieuses et de fausses révélations !

marie as tu lu l'article de ouest france???
Consideres tu que ce soit un model de vertue que d'aller se plaindre dans la presse qu'on te verse pas un salaire que plus de la moitié de tes concitoyens ne toucherons meme pas en un an???
Ce n'est pas de l'acharnement contre lui j'me passe tres bien de lui mais ca me debecte de voir qu'un mec qui veut plus rien avoir a faire dans notre club puisse encore fouttre la merde comme ca.

Apres ses exces de vitesse en eux meme me gene pas plus que ca c'est son comportement du genre vous savez qui je suis qui me debecte et c'est ce qu'il a utitlisé devant les flics.
C'est pas le fait qu'il conduise sans permis qui m'enerve (encore que c'est pas logique) c'est le fait qu'il se soit cru au dessus de la loi parce que c'etait monsieur savidan.
Ce qui m'enerve chez lui c'est qu'il se fasse toujours passé pour "l'homme ordinaire" mais qu'il ne se prenne pas pour de la merde.

Je pense qu'il serait tant qu'il se dise qu'effectivement sa carriere est fini et qu'il faut passer a autre chose et que si c'est le foot qui lui plait et non le fric il devrait se mettre a ses diplomes bien vite pour revenir un jour dans ce milieu (puisqu'il n'a pas voulu le faire a caen).

Graham II a écrit :

Molko a écrit :
D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Sympa et pas du tout mérpisant...

Molko a écrit :
Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Tu as raison, nous ne possédons pas tous les éléments, mais chacun s'est forgé une opinion, s'il faut attendre d'avoir toutes les pièces du dossier pour exprimer un avis, autant fermer tout de suite le forum, on ne les aura jamais. On s'exprime sur un forum de supporters, pas dans la presse, c'est pas vraiment le même statut et nous pouvons nous offrir le luxe de la subjectivité.

D'ailleurs quand il s'agit de Sarkozy par exemple, je ne crois pas que nous nous privions d'exprimer des opinions tout à fait subjectives et pas toujours franchement nuancées.

La différence c'est que Sam traite Savidan de "connard" et explique qu'il a mérité sa malformation cardiaque. Je pense qu'il faut avoir une sacré dose de mauvaise foi pour prendre sa défense sur le coup.

Marie a écrit :Putain mais le scandale des interventions!

Sans déconner, c'est quoi cet acharnement?
Qui est vraiment au courant du dossier?
Je ne comprends pas ce que vous lui reprochez sur ce coup là, et je trouve les réactions de Sam, de Jon et de Graham pour ne citer qu'eux, franchement pitoyables.
A ce stade de l'acharnement gratuit (et peu documenté, je doute que vous connaissiez le fond de l'affaire) c'est plus que ridicule. Le type verserait un million d'euros à une œuvre caritative qu'il ferait l'objet de vos plus vives critiques et je vous trouve, sur le coup, franchement nuls à chier.

Quel est votre problème, avec lui, à la fin? Est-ce vraiment ses excès de vitesse?

Cette façon d'ouvrir votre gueule sans savoir, de laminer littéralement le type parce que la moindre info le concernant vous rappelle à quel point vous le détestez, c'est vraiment de la merde.

Vous êtes bidons.

Trés mauvais argument ma chère Marie, parce que si il y a un responsable à cet état de fait c'est bien Savidan lui même qui veut plaider son cas dans la presse pour mettre dans sa poche les lecteurs qui n'ont pas connaissance du dossier. Si le dit Savidan, et ceux qui le défendent, veulent que le public ne se fasse pas une opinion sans connaître les pièces du dossier, qu'il s'adresse à un tribunal, ou à un médiateur, il pourra y présenter tous les éléments du dossier en sa faveur, et le public d'abruti que nous sommes se fera une opinion au regard du jugement prononcé. C'est simple, on ne peut pas exiger le beurre et l'argent du beurre (ou pour adapter l'expression au SMC "on peut pas se faire en même temps l'âne et la laitière).

Graham II a écrit :

Molko a écrit :
D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Sympa et pas du tout mérpisant...

Molko a écrit :
Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Tu as raison, nous ne possédons pas tous les éléments, mais chacun s'est forgé une opinion, s'il faut attendre d'avoit toutes les pièces du dossier pour exprimer un avis, autant fermer tout de suite le forum, on ne les aura jamais. On écrit s'exprimer sur un forum de supporter, pas dans la presse, c'est pas vraiment le même statut et nous pouvons nous offrir le luxe de la subjectivité.

D'ailleurs quand il s'agit de Sarkozy par exemple, je ne crois pas que nous nous privions d'exprimer des opinions tout à fait subjectives et pas franchement nuancées.

Parle pour toi.
Je pourrais te répondre point par point, mais je ne crois pas que ça vaille le coup. Si tu ne peux pas comprendre qu'être en désaccord avec quelqu'un ce n'est pas pour autant soutenir entièrement celui qu'il fustige, c'est ton problème, mais un problème que j'estime assez important.

Sinon, Sam, je n'ai lu nulle part que Fortin allait baisser son salaire. D'ailleurs, ça ne se fait sans doute pas comme ça. Mais si un club de L2 rémunère quelqu'un à 100 000€/mois, autant déposer le bilan tout de suite.

Ce que j'essaie de te dire et que Graham n'aime pas, c'est que les choses sont un peu plus complexes que le méchant Savidan qui a forcément tous les torts.

C'est pas un clash, c'est la logique des choses. Moi, Savidan, je m'en fous comme de l'an 40, mais comme tout le monde, même Sarkozy (hein, Graham), il faut arrêter de lui reprocher des choses qu'il est difficile de lui imputer.
Sam, tu parles des "autres revenus" de Savidan. Mais dans un cas de reclassement, c'est pas la question, on s'en tape.
Même un type riche à millions, dans une procédure de ce genre, a droit à un traitement équitable par rapport aux autres.

Quand on parle de raclessement, on n'a pas à se demander si la personne perçoit autre chose où si elle met de l'argent de côté. Il y a un Droit et c'est facile de critiquer les uns et les autres pour des atteintes à ce droit, mais qu'on évite alors de faire la même chose.

La question est : ce type gagnait beaucoup d'argent. Il ne peut plus faire son métier pour des raisons médicales.
Conformément à la procédure, un poste (mais quel poste ? quelles conditions ?) lui est proposé. Il refuse.

Moi, ça me parait un peu léger pour s'exprimer, mais je n'empêche pas Graham de le faire. Mais qu'il ne n'empêche pas d'avoir mon avis sur ceux qui s'expriment sans vraiment savoir de quoi ils parlent.
Après, on peut être crédule et s'imaginer que savidan allait accepter n'importe quoi. Mais pour le coup, critiquer un comportement que je crois, beaucoup auraient eu, ça me parait un brin exagéré.

Au fond, je ne dis qu'une chose ; on ne sait pas grand chose du dossier, chaque partie ne dit que ce qu'elle veut bien dire.

ajacques a écrit :

Graham II a écrit :

Molko a écrit :
D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Sympa et pas du tout mérpisant...

Molko a écrit :
Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Tu as raison, nous ne possédons pas tous les éléments, mais chacun s'est forgé une opinion, s'il faut attendre d'avoir toutes les pièces du dossier pour exprimer un avis, autant fermer tout de suite le forum, on ne les aura jamais. On s'exprime sur un forum de supporters, pas dans la presse, c'est pas vraiment le même statut et nous pouvons nous offrir le luxe de la subjectivité.

D'ailleurs quand il s'agit de Sarkozy par exemple, je ne crois pas que nous nous privions d'exprimer des opinions tout à fait subjectives et pas toujours franchement nuancées.

La différence c'est que Sam traite Savidan de "connard" et explique qu'il a mérité sa malformation cardiaque. Je pense qu'il faut avoir une sacré dose de mauvaise foi pour prendre sa défense sur le coup.

le connard c'etait mon avis et je le repete j'l'enleverais pas quand a sa malformation cardiaque c'est triste mais quand on est sportif on evite de s'envoyer certains produits pas bons pour le coeur comme la clope ou lalcool a haute dose.

Graham II a écrit : si il y a un responsable à cet état de fait c'est bien Savidan lui même qui veut plaider son cas dans la presse pour mettre dans sa poche les lecteurs qui n'ont pas connaissance du dossier. Si le dit Savidan, et ceux qui le défendent, veulent que le public ne se fasse pas une opinion sans connaître les pièces du dossier, qu'il s'adresse à un tribunal, ou à un médiateur, il pourra y présenter tous les éléments du dossier en sa faveur, et le public d'abruti que nous sommes se fera une opinion au regard du jugement prononcé. C'est simple, on ne peut pas exiger le beurre et l'argent du beurre (ou pour adapter l'expression au SMC "on peut pas se faire en même temps l'âne et la laitière).

En fait, t'es vraiment, nan rien.

1- S'il y a des gens (et il y en a, je ne me fais pas de soucis) qui suivent Savidan juste d'après ce qu'ils lisent dans Ouest-France, c'est leur problème d'être idiots.

2- Tu fais encore la même connerie : "ceux qui défendent Savidan". Encore une fois, même si je sais que tu as des difficultés à comprendre cela, ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec Sam que je défends Savidan. La vie, Graham, c'est pas un monde manichéen où quand on est avec les autres, on est forcément contre moi.

3- Quand tu parles du public d'abrutis qui se fait une opinion, utilise plutôt la première personne du singulier plutôt que celle du pluriel. Merci.

ajacques a écrit :

Graham II a écrit :

Molko a écrit :
D'abord mon garçon, être en désaccord avec toi, tu le prends comme soutenir "à mort" Savidan.

Le monde manichéen, c'est bien parce que c'est facile à comprendre, mais c'est un peu plus compliqué que ça.

Sympa et pas du tout mérpisant...

Molko a écrit :
Moi, vois-tu, je ne porte pas de jugement sur Savidan, ni en bien ni en mal parce que j'estime ne pas avoir les éléments pour le faire en toute objectivité, mais j'ai cru comprendre, en particulier sur tes propos sur C.Ronaldo que l'objectivité n'était pas vraiment ton point fort.

Tu as raison, nous ne possédons pas tous les éléments, mais chacun s'est forgé une opinion, s'il faut attendre d'avoir toutes les pièces du dossier pour exprimer un avis, autant fermer tout de suite le forum, on ne les aura jamais. On s'exprime sur un forum de supporters, pas dans la presse, c'est pas vraiment le même statut et nous pouvons nous offrir le luxe de la subjectivité.

D'ailleurs quand il s'agit de Sarkozy par exemple, je ne crois pas que nous nous privions d'exprimer des opinions tout à fait subjectives et pas toujours franchement nuancées.

La différence c'est que Sam traite Savidan de "connard" et explique qu'il a mérité sa malformation cardiaque. Je pense qu'il faut avoir une sacré dose de mauvaise foi pour prendre sa défense sur le coup.

Mais oui bien sûr, de la mauvaise foi. Si quelqu'un disait sur ce forum que Sarko est un connard et que c'est dommage qu'il n'y soit pas passsé cet été lors de som malaise, le propos serait également excessif, mais pas grand monde ne s'en offusquerait.

Mais bon, il est clair qu'on ne peux pas être en désaccord avec toi sans être de mauvaise foi, ni avoir raison ou au moins exprimer une opinion légitime si on est pas adoubé par toi, c'est tout à fait naturel, c'est la loi du forum vue par toi, je la connais depuis longtemps et si je continue à poster ici, c'est qu'implicitement je l'ai acceptée.

Mille excuses votre altesse... et bon apétit

Molko a écrit :Moi, ça me parait un peu léger pour s'exprimer, mais je n'empêche pas Graham de le faire. Mais qu'il ne n'empêche pas d'avoir mon avis sur ceux qui s'expriment sans vraiment savoir de quoi ils parlent.

Mais est-ce qu'on peut empêcher Graham de s'exprimer sur ceux qui ont un avis sur ceux qui s'expriment sans vraiment savoir de quoi ils parlent ? Et peut-on avoir un avis sur cette expression ?