François de Malherbe a écrit :Tes victoire ? Tes défaites ?
Quand les armées de Louis XIV ravagent le Palatinat en violant systématiquement toutes les femmes, c'est ta victoire ?
Et quand les Versaillais écrasent la Commune de Paris, c'est quoi dans ton esprit binaire et étriqué ?
Mon esprit n'est pas plus étriqué ou binaire que le tien. Le fait que tu sois en désaccord avec moi ne t’exonère pas d'être courtois et je regrette que tu ne veuillent pas discuter calmement.
Les armées de Louis XIV n'étaient pas nationales, le concept de Nation étant postérieur. Quand aux Versaillais et aux Communards, ce ne sont pas des armées étrangères mais une guerre civile.
Mes arrières grands parents ou arrières grands oncles ont combattu pour la France, certains au sacrifice de leur vie, et je n'ai pas l'intention de leur cracher au visage.
En revanche, nous pourrions sans doute être d'accord toi et moi pour considérer que cette guerre entre nations européennes fut un grand gâchis.
Bonne soirée.
Oh, pardon pour la discourtoisie !
Personnellement, j'ai un grand-oncle qui est mort à Verdun, un autre qui a eu une cheville explosée par un éclat de grenade au Chemin des Dames et qui a été amputé en Allemagne. C'est lui qui a élevé mon père (oui, il est né en 1930, 45 ans avant ma naissance) après le décès de ses parents en 1940 et 1943 (mon père a donc chanté le "Maréchal nous voilà !" à l'école communale). Tu imagines qu'il n'était guère impressionné par les bombardements sur Avranches en 1944 !
Je ne leur crache pas à la gueule non plus !
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Modifié en dernier par rix le 04 sept. 2019 21:17, modifié 1 fois.
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....
C'est bien, déjà tu parles de leur victoire et non plus de la tienne. Mais ces hommes n'avaient en général aucune considération pour les officiers supérieurs, seulement une espèce de respect de classe intériorisé, même s'il n'était pas formulé ainsi pour la plupart du temps par manque d'éducation (oui, le niveau s'est extraordinairement élevé depuis un siècle en France).
Bonne soirée en écoutant Brassens !
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
Modifié en dernier par rix le 04 sept. 2019 21:17, modifié 1 fois.
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....
rix a écrit :
Personnellement je ne raffole ni de Napoléon ni de Pétain, mais pour autant je n'ai pas honte d'être français et, à choisir, je préfère célébrer nos victoires que nos défaites : .
Modifié en dernier par rix le 04 sept. 2019 21:16, modifié 1 fois.
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....
rix a écrit :
Personnellement je ne raffole ni de Napoléon ni de Pétain, mais pour autant je n'ai pas honte d'être français et, à choisir, je préfère célébrer nos victoires que nos défaites : .
Et ?
rix a écrit :
FDM, quand tu auras le temps, cite moi la phrase où je parle de "ma victoire". Tu risques de la chercher longtemps, et je n'ai pas édité.
Modifié en dernier par rix le 04 sept. 2019 21:21, modifié 1 fois.
Pour les petits bourgeois de gauche, la réalité est fasciste, il convient donc de la nier jusqu'à l'absurde s'il le faut : le niveau monte, l'immigration est une chance pour la France, ill n'y a pas d'insécurité mais un sentiment d'insécurité....
rix a écrit :
Personnellement je ne raffole ni de Napoléon ni de Pétain, mais pour autant je n'ai pas honte d'être français et, à choisir,je préfère célébrer nos[/b] victoires que nos défaites[/b] : .
Et ?
rix a écrit :
FDM, quand tu auras le temps, cite moi la phrase où je parle de "ma victoire". Tu risques de la chercher longtemps, et je n'ai pas édité.
Et donc tu ne fais pas la différence entre les deux formules ?
Si je dis pour la victoire de l'équipe de France de foot "notre victoire" pour "la victoire de notre équipe", je pense que toute personne de bonne foi et m'ayant vu en short balle au pied comprendra que je ne songe pas une seconde être moi même un champion du monde de foot.
Si je parle d'une victoire de la France sur l'Allemagne en 1918, il me semble évident en tant que Français de dire "notre victoire", et il est évident qu'en tant qu'objecteur de conscience né plus d'un demi-siècle plus tard je n'en tire aucune gloire personnelle. Je me sens juste solidaire et reconnaissant envers ces jeunes gens qui se sont battus pour la France, quoique je puisse penser de la guerre.
Macron a déclaré dans Ouest-France récemment : « Nous avons gagné la guerre, mais on célèbre tout à la fois la victoire et la paix. Si nous avons gagné la guerre, nous avons perdu la paix. »
D'après toi c'est l'équivalent de « j'ai gagné la guerre, mais on célèbre tout à la fois ma victoire et la paix. » ?
Pas de soucis de mon côté, le terme "notre victoire" ne me choque pas plus que ça, même si je ne l'utilise pas parce que perso, je n'ai pas connu la guerre. Je répondais juste à ta question pour FDM.
François de Malherbe a écrit :
"Macron, mais il a fait des études ce mec-là ?"
on se demande des fois vu les déclarations qu'il a fait il y a quelques jours au sujet de la création d'une armée Européenne pour se défendre contre les Russes
il a du flipper au sujet du nouveau missile Russe.
A ce sujet "L'amiral Kouznetsov" ne devrait reprendre la mer qu'en 2020 voir 2021. Et c'est pas les problèmes de coupures de courant ou de grue qui vont anticiper cette date.
Concernant les morts de la première guerre mondiale, les historiens du forum pourrait-il me dire si les nombreux mobilisés morts quelques mois ou années plus tard sont comptabilisés dans un "décompte officiel ou non.
En effet j'ai malheureusement toujours entendu lors de repas familial le décès d'anciens soldats, notamment par les conséquences des gaz, sans parler de "grands oncles" qui n'ont plus jamais été pareil et se sont enfermés dans de grands mutismes et se sont détruits, en particulier par l'alcool.
Il est évident que de telles atrocités sont inhumaines, destructrices au possible mais je serais curieux si des chiffres (pas officiels forcément) sont accessibles au grand public ,en l'absence d'autopsie j'en doute mais sait-on jamais (hormis la grippe espagnol qui, je crois, est une conséquence indirecte de la guerre).
Jolsen a écrit :Concernant les morts de la première guerre mondiale, les historiens du forum pourrait-il me dire si les nombreux mobilisés morts quelques mois ou années plus tard sont comptabilisés dans un "décompte officiel ou non.
Evidemment non. Seuls les morts au combat sont pris en compte, ce qui donne tout de même, si on fait une moyenne de soldats tués par jours : 900 tués côté français (environ 9 "Bataclan" tous les jours pendant 4 ans) ou bien 1300 soldats allemands.
Et encore, c'est peanuts par rapport à la pandémie de grippe espagnole qui fit peut-être entre 5 à 10 fois plus de morts que la guerre en 1918-1919, dont Guillaume Appollinaire, mais qui prospéra du fait de la mondialisation des moyens de communication et de l'accumulation des troupes mobilisées.
L'histoire n'est pas la science du passé, mais la science des hommes dans le temps.
