www.forumsmc.com

J'essaye de me rassurer comme toi. Pitié pas ce papy zinzin à casquette.

Ouest France a toujours autant de mal avec les finances du SMC.
Il parle d'une masse salariale ramené à 9 millions et un déficit structurel de 4,5 millions pour la saison 22/23.
Or les comptes dont ils parlent concernaient la saison 21/22...
La saison qui vient de se terminer avec une affluence en hausse et des départs de gros salaires comme Oniangué, Goncalves ou Riou devrait être encore meilleure.

Simply the Best a écrit :déficit structurel de 4,5 millions (...) devrait être encore meilleure

Je sais pas si encore meilleure est le bon terme. Je dirais plutôt moins grave ou moins compliqué à combler.

Hastings a écrit :

Simply the Best a écrit :déficit structurel de 4,5 millions (...) devrait être encore meilleure

Je sais pas si encore meilleure est le bon terme. Je dirais plutôt moins grave ou moins compliqué à combler.

Si tu veux mais comparé à des clubs comparable aux nôtres, nous étions déjà pas mal quand sait qu'Amiens était à -14 , Auxerre, Sochaux et Dijon à -10 ou Le Havre à -12

Yup. On fait clairement pas partie des pires, et puis la vente de Lepenant a très probablement couvert le déficit de la saison passée.

Je regarde la masse salariale, on a certes Oniangue, Goncalves, Riou, Rivierez en moins, mais Thomas, Ntim, Mandrea, Daubin, Saletros, Brahimi, Essende plus Sylla en fin de saison, ca a fait un paquet de salaires de titulaires aussi. Pas sur qu'elle ait baissée tant que ca (et puis la corrélation entre classement et masse salariale est tellement forte qu'il ne faut pas tant souhaiter que ca qu'elle baisse, en vrai...).

Hastings a écrit :Yup. On fait clairement pas partie des pires, et puis la vente de Lepenant a très probablement couvert le déficit de la saison passée.

Visiblement , sur la saison 21/22, c'est plutôt le transfert de Beka Beka + Nsona qui ont été comptabilisés puisque sur la saison 20/21, il n'y avait eu quasiment aucune recette comptabilisé dans le bilan.
Raison de plus de penser que la saison 22/23 va être bonne côté financier.
Et si on vend un Bassette 5 millions ou +, cela sera surtout pour sécuriser le bugdet 23/24 voir 24/25.

Strummer a écrit :J'suis un peu rassuré, + on parle de Furlan et + je suis persuadé que ce ne sera pas lui (ouf). Je me petit suicide si ce mec débarque à Malherbe.

Guigui a écrit :J'essaye de me rassurer comme toi. Pitié pas ce papy zinzin à casquette.

Pas mieux.
En plus, c’est un sale type.

Simply the Best a écrit : Et si on vend un Bassette 5 millions ou +, cela sera surtout pour sécuriser le bugdet 23/24 voir 24/25.

Si je suis encore sceptique sur la véracité des rumeurs concernant Bassette, c'est justement parce qu'aucune somme potentielle n'a été évoquée. Franchement, je suis curieux de savoir combien un club comme Porto serait capable de donner pour Bassette, et les 5M€ que tu évoques tiendraient plus du miracle pour moi.

C’est ce qui aurait été proposé l’hiver dernier.
Après si on est sur ce genre de montants, y’a assez peu de chances pour qu’on puisse le vendre beaucoup plus cher.

Strummer a écrit :J'suis un peu rassuré, + on parle de Furlan et + je suis persuadé que ce ne sera pas lui (ouf). Je me petit suicide si ce mec débarque à Malherbe.

C'est un coach que j'aimais bien il a des qualités en temps qu'entraineur il fait bien jouer ses équipes mais depuis une ou deux saisons y a trop de pétage de câble il peut te claquer dans les pattes à tout moment.. Avec un Pickeu j'ai peur de ce que ça pourrait donner...

Et accessoirement, article 655.4 de la charte de la LFP :

4. L’âge limite pour l’exercice de la profession d’entraîneur de football est fixé à 65 ans. Aucun contrat d’entraîneur ne sera enregistré en faveur d’un entraîneur ayant dépassé cet âge.

Guigui a écrit :Et accessoirement, article 655.4 de la charte de la LFP :

4. L’âge limite pour l’exercice de la profession d’entraîneur de football est fixé à 65 ans. Aucun contrat d’entraîneur ne sera enregistré en faveur d’un entraîneur ayant dépassé cet âge.

Tout le monde s'en fout de cette limite non ?

Lazlo Boloni a 70 ans.

Oui ça doit donner des dérogations sur simple demande, en tout cas aux entraineurs "connus".

C'est quand même curieux de voir le nom de Fournier ressortir à chaque fois alors que c'est une vraie pipe et qu'il n'a pas entrainé depuis des années