Contributions au débat politique

Message

Be Conscious · #2266 Message par **Be Conscious** » 08 avr. 2009 11:16

je trouvais bien plus choquant le meurtre filmé d'un mec aux E.U. dans le métro. et là c'était équivoque.

Molko · #2267 Message par **Molko** » 08 avr. 2009 11:25

François de Malherbe a écrit :
Be Conscious a écrit :entre frapper un type et le tuer y'a une différence.
Sauf s'il est avéré que le coup porté est à l'origine du décès. Ce qui ne semble être contredit nulle part pour le moment.

Euh oui, je sais qu'il faut être prudent, que tout jugement péremptoire pourrait décrédibiliser ce genre d'affaire, mais là, BC, tu te Oligonise un peu.

Parce qu'entre frapper un type et le tuer, il y a une différence mais il peut aussi y avoir un lien de cause à effet. Sinon, entre tirer sur quelqu'un et le tuer il y a aussi une différence.

Karibou · #2268 Message par **Karibou** » 08 avr. 2009 11:25

S'il est mort pour ça, Mcdonald est tout aussi responsable de son décés que le flic qui l'a poussé par terre. laule

Molko · #2269 Message par **Molko** » 08 avr. 2009 11:32

Bô, je connaissais un type en pleine santé qui est mort avant l'âge de 20 ans en faisant son footing. Il a simplement glissé, il est tombé de sa hauteur, sa tête a heurté le bord du trottoir. Sa chute devait pas être bien plus violente que celle de feu notre ami anglais.

La question ne se pose pas en "est-ce que c'est l'action de la Police qui l'a tué ?" mais plutôt "pourquoi la Police lui tombe dessus ?".
S'il n'était pas décédé, pour moi le problème se poserait quand même. En gros, pourquoi lui tomber dessus ? Les conséquences, bien qu'ici peut-être (je dis bien peut-être) dramatiques ne sont pas le coeur du problème.

Après si marcher lentement c'est provoquer la Police, c'est différent. Mais c'est plus grave.

Be Conscious · #2270 Message par **Be Conscious** » 08 avr. 2009 11:33

Molko a écrit :
François de Malherbe a écrit :
Be Conscious a écrit :entre frapper un type et le tuer y'a une différence.
Sauf s'il est avéré que le coup porté est à l'origine du décès. Ce qui ne semble être contredit nulle part pour le moment.
Euh oui, je sais qu'il faut être prudent, que tout jugement péremptoire pourrait décrédibiliser ce genre d'affaire, mais là, BC, tu te Oligonise un peu.

je vais mettre une semaine à m'en remettre là

Parce qu'entre frapper un type et le tuer, il y a une différence mais il peut aussi y avoir un lien de cause à effet. Sinon, entre tirer sur quelqu'un et le tuer il y a aussi une différence.

comme tu dis il peut y avoir un lien de caus à effet. dans tous les cas ça reste une hypothèse, et c'est là où ça me gène que l'on en arrive à de l'affirmatif. et je persiste, accuser quelqu'un de meurtre c'est pas de la rigolade, je ne suis pas du tout d'accord avec ton exemple de tire sur quelqu'un, c'est incomparable.

Molko · #2271 Message par **Molko** » 08 avr. 2009 11:36

On est d'accord, on ne peut pas être affirmatif, il faut rester prudent. D'ailleurs comme tout accusé, les policiers sont présumés innocents. Mais reste qu'on peut faire des hypothèses. Ou alors on clôt le dossier en disant qu'il n'y a rien.

NickP · #2272 Message par **NickP** » 08 avr. 2009 13:34

Be Conscious a écrit :pfff mais on voit rien sur la vidéo faut arréter ! c'est tirer des conclusions sans preuve de ce genre qui fait le jeu des hauts responsables, ça discrédite tout le combat que l'on peut mener contre les violences policières. comme d'habitude ils prendront un exemple non fondé qui les met en cause, puis balayeront l'ensemble du sujet d'un revers de manche.

Je suis assez d'accord, le pauv'gars titubait deja quand il s'est fait bousculer... il etait en train de se le mijoter son infarctus.

Ce qui n'explique ni n'excuse en rien cette manie qu'ont les flics de frapper par principe tout ce qui se trouve à distance de matraque, je suis d'accord.

Be Conscious · #2273 Message par **Be Conscious** » 08 avr. 2009 14:58

Les guerres africaines de Vincent Bolloré

David Watts · #2274 Message par **David Watts** » 08 avr. 2009 15:09

Décidément ce pape est un champion...

Be Conscious · #2275 Message par **Be Conscious** » 08 avr. 2009 15:19

mouai on aura même pas eu droit à des passages dudit texte

Karibou · #2276 Message par **Karibou** » 08 avr. 2009 15:24

Enfin de l'humour trés fin

David Watts · #2277 Message par **David Watts** » 08 avr. 2009 15:32

Be Conscious a écrit :mouai on aura même pas eu droit à des passages dudit texte

C'est vrai, je ne pense pas que cela soit un texte négationniste non plus, mais cela permet de connaitre certaines de ses affinités.

oligone · #2278 Message par **oligone** » 08 avr. 2009 15:33

David Watts a écrit :Décidément ce pape est un champion...

Quel problème ? Il a le droit d'écrire dans une revue d'extrême-droite ! Et puis encore ! Vous êtes de pires censeurs que les Talibans !!

David Watts · #2279 Message par **David Watts** » 08 avr. 2009 15:34

Qui a dit qu'il n'avait pas le droit ? Mais les messages genre Dieu est amour passent moins bien après.

Be Conscious · #2280 Message par **Be Conscious** » 08 avr. 2009 15:40

oligone a écrit :
David Watts a écrit :Décidément ce pape est un champion...
Quel problème ? Il a le droit d'écrire dans une revue d'extrême-droite ! Et puis encore ! Vous êtes de pires censeurs que les Talibans !!

t'es con ou t'es con ?