Contributions au débat politique

[François de Malherbe]

Les militants ont toujours utilisé leurs compétences au service de leurs causes. Si des geeks doués et sincèrement engagés dans la campagne de Mélenchon passent leur temps libre à faire des objets internet de qualité pour leur champion, je vois pas ce qu'il y a de choquant.

C'est clair qu'il faut vraiment être un grincheux pour dénigrer l'altruisme engagé.

[Vltra]

Les militants ont toujours utilisé leurs compétences au service de leurs causes. Si des geeks doués et sincèrement engagés dans la campagne de Mélenchon passent leur temps libre à faire des objets internet de qualité pour leur champion, je vois pas ce qu'il y a de choquant.

Je doute que ce détournement politique du participatif se limite à l'unique objectif de la campagne.

[Abidbol]

Tu veux dire que l'objectif de visibilité l'emporte sur l'objectif politique ? Mon cœur saigne devant ce cynimse.

[bigdudu]

Le choix est donc résolument d'aller chercher du côté de tous les indécis lors des trois dernières semaines avec la caravane de campagne, qui fait suite à la caravane des Insoumis. Il faut réenchanter la politique.

Oui. Et il n'y en a qu'un qui donne un vrai espoir sans proposer de casser la gueule à ceux qui ne sont pas d'accord (je caricature à peine vu la haine qui porte certains insoumis).
Et je souhaite maintenant qu'il renonce. Après s'il se maintient j'irai voter pour lui parce que pour moi c'est exactement à ce qu'Hamon défend que la gauche doit ressembler.
S'il renonce, j'irai voter Mélenchon à reculons, de plus en plus, à cause de ses méthodes (à base de force), de ses attitudes (notamment vis à vis des journalistes) et de ses militants arrogants et exclusifs. Mélenchon n'est pas celui qui réenchantera la politique, clairement.
En tout cas, pour ma part, je serai (à nouveau) écoeuré par la politique alors qu'une vague d'espoir m'avait emporté en janvier.

PS : je précise encore une fois que je n'en ai rien à carrer du PS, et que c'est le projet et l'homme qui le porte qui m'intéressent.

J'aurais pu écrire presque la même chose. En étant juste un peu moins sévère sur Mélenchon.

[Garcimor]

Mediapart et Usul sur le poulain de Landry : http://bit.ly/2nlfzTD
https://www.youtube.com/watch?v=RzzlLmRkp04

sinon juste pour troller un peu : le moment Meurice et des militants UPR (avec une référence à Lovecraft!)

[François de Malherbe]

Les militants ont toujours utilisé leurs compétences au service de leurs causes. Si des geeks doués et sincèrement engagés dans la campagne de Mélenchon passent leur temps libre à faire des objets internet de qualité pour leur champion, je vois pas ce qu'il y a de choquant.

Je doute que ce détournement politique du participatif se limite à l'unique objectif de la campagne.

Et quand un collectif se met en branle pour écrire l'Encyclopédie du Stade Malherbe, après avoir compulsé des archives inédites pendant un an, puis met à disposition de tous des textes d'une certaine rigueur historique sur WAM le fruit de ces recherches, c'est un détournement de quoi ?

[François de Malherbe]

ref. conversation sur réseaux sociaux :

Enfin rien ne vaut l'altruisme rémunéré.

Et les milliers de gens qui se pressent à l'extérieur des salles de meetings, ils sont payés combien ?
Alors, évidemment, si l'UPR verse dans ce genre d'arguments, on comprend mieux pourquoi tu accuses Mélenchon de lâcheté à propos du débat du 20 avril !
Jean-Luc Mélenchon a annoncé à France 2 qu'il était d'accord pour n'importe quel débat jusqu'au lundi 17 avril. Pourquoi a-t-il récusé la date du 20 avril ? Parce que c'est la loi ! Vous qui vous targuez d'être les meilleurs juristes de la campagne électorale, il faut rappeler cela :

Il est interdit à tout candidat de porter à la connaissance du public un élément nouveau de polémique électorale à un moment tel que ses adversaires n'aient pas la possibilité d'y répondre utilement avant la fin de la campagne électorale.

Mais je questionnais surtout la notion philosophique de "détournement politique". Que des citoyens s'organisent pour mutualiser des compétences variées, parce que leur seule force d'action réside dans un investissement tous azimuts, me semble être une définition tout à fait appropriée de la politique, dans un sens littéral.
Ça me surprend qu'on puisse trouver ça suspect, là où peu de personnes font preuve d'une rhétorique incisive à l'encontre des lobbyings permanents des FTN et des grandes banques mondiales, qui nous volent des sommes faramineuses...

[Vltra]

Mais je questionnais surtout la notion philosophique de "détournement politique". Que des citoyens s'organisent pour mutualiser des compétences variées, parce que leur seule force d'action réside dans un investissement tous azimuts, me semble être une définition tout à fait appropriée de la politique, dans un sens littéral.

L'investissement et la sincérité des participants n'est pas remise en cause, au contraire. La foutraquitude du concept me générait moins si elle ne constituait pas un moyen de contrôle des participants.

Voici un exemple concret qui je l’espère éclaircira mon point de vue.

Quand je projette d’acheter mon fromage en coopérative bio, c’est avant tout pour tenter de rationaliser mon achat : privilégier le circuit court, manger sainement, manger bon, manger bio. Bref donner un semblant de sens à ma consommation.

Je rêve d’un camembert moulé à la louche et affiné à cœur.

Or, au moment où je me rends à la coopérative, je me souviens que les vendeurs sont des bénévoles; des passionnés à qui ont a confié l’affinage du clacos, sans véritable formation préalable.
C’est normal, eux, c’est pas leur métier, ils sont là pour aider.
D’ailleurs la semaine dernière ces mêmes vendeurs s’occupaient des fruits et légumes. J’ai bien reconnu la petite vendeuse et son petit bou…

Pardon, je m’égare.

Parmi les vendeurs, je dois confesser qu’il y’a un authentique connaisseur - pas besoin de dessin, le type respire le fromage aoc (oui je sais c’est dégueulasse) - mais à qui on a dit, implicitement, que son expertise dans le lait cru n’a pas plus de valeur que l’ignorance de son charmant binôme.

Car seules les bonnes volontés comptent.

C’est tellement vrai que son binôme, venant d’arriver au rayon frais, trouve une légitimité dans la vente du fromage, car sa contribution, qui vaut ce qu’elle vaut, reste honnête et désintéressée. Elle a déjà acheté du fromage, elle est pas idiote, elle sait ce que le chaland veut et son expérience de consommatrice est largement suffisante.
Ce qui l’a amenée à me conseiller un Jersey pasteurisé à défaut de camembert moulé à la louche disponible…

Résultat mon fromage est dégueulasse.

Par contre, ce fromage je l’ai acheté 5€ plus cher que chez le producteur, et cerise sur le brebis, plus cher que chez le crémier, qui lui, a un fromage parfaitement travaillé.
C’est normal, lui c’est son métier, il est là pour vendre.

Voilà où on en est niveau fromage participatif.

Et la technique du patron de ma coop devient très lisible : on confie les clés de la boutique à des amateurs passionnés, pour niveler l’offre, et par extension le besoin, au niveau bas le plus acceptable.
Fromage sans vie, bananes meurtries, avocat dur comme la pierre, mais coopératifs et bio.

En amalgamant les tâches et en minimisant les responsabilités, on dévalorise le métier et l’expertise de chacun. On positionne n’importe qui, n’importe où, n’importe comment.
On fait croire au codeur web qu’il peut être UX designer. Et là on va voir l’UX designer en lui garantissant l’exacte contraire*.

Bref, on divise les gens et pas le travail.

* Le lien de Karibou est l’exemple d’une idée respectable qui échoue faute d’expertise. Je pourrais développer si j’avais l’temps.

[Abidbol]

Il est bizarre ton magasin.
Un patron et des bénévoles qui s'appellent coopérative, ça s'appelle une arnaque.

[François de Malherbe]

Ils y sont, ces militants, rien à redire. Mais la question ne porte pas sur ce point. Sinon que leur dynamique est gonflée à l'EPO, ce qui me dérange un poil.

Bon, je veux bien répondre. Ce qui me surprend, effectivement, comme l'assène le type de Challenges c'est la facilité supposée de la démarche. Pourquoi tout le monde n'y aurait pas recours dans ce marécage impitoyable.
Ton analogie avec l'EPO est tout à fait pertinente, mais il est notoire que l'ensemble du peloton y a eu recours, au moins entre 1990 et 1998. Mais les plus riches étaient les plus forts.

Le titre de la vidéo globalise à l'ensemble des réseaux sociaux (alors qu'il n'est question que de twitter dans l'intervention).

Qu'il y ait du dopage, c'est possible, mais tous les chiffres ne sont pas truqués, enfin j'imagine. Prenons l'exemple des abonnés aux chaînes Youtube. Au 31 mars 2017. On voit, effectivement, une certaine dichotomie entre abonnés et nombre de vues, mais cela peut aussi être interprété dans un ratio de convaincus (et non simples curieux) / spectateurs :

- JL Mélenchon : 254 866 abonnés (19 064 594 vues)
- UPR : 38 353 abonnés (10 508 421 vues)
- Marine 2017 : 17 579 abonnés (2 594 959 vues)
- Florian Philippot : 17 335 abonnés
- En Marche : 12 191 abonnés (1 098 119 vues)
- Benoit Hamon : 6 672 abonnés (649 945 vues)
- Nicolas Dupont-Aignan : 4 512 abonnés (1 565 845 vues)

Il est évident que certains candidats ont besoin de contourner les médias conventionnels, qui mettent à disposition, notamment d'Emmanuel Macron, une force de frappe propagandiste inouïe !
Attention tout de même de ne pas glisser du marécage au cloaque !

[Vltra]

Un patron et des bénévoles qui s'appellent coopérative, ça s'appelle une arnaque.

Va dire ça à Méluche.

Oui, c'était facile.

[Abidbol]

Pourquoi a-t-il récusé la date du 20 avril ? Parce que c'est la loi ! Vous qui vous targuez d'être les meilleurs juristes de la campagne électorale, il faut rappeler cela :

La loi n'interdit pas le débat C'est vraiment un argutie de plaideur.

[François de Malherbe]

Merde, j'ai oublié Fillon
5 179 abonnés (1 194 632 vues)

[François de Malherbe]

Pourquoi a-t-il récusé la date du 20 avril ? Parce que c'est la loi ! Vous qui vous targuez d'être les meilleurs juristes de la campagne électorale, il faut rappeler cela :

La loi n'interdit pas le débat C'est vraiment un argutie de plaideur.

Ce n'est pas ce qui est écrit dans le code !
Ce n'est pas le débat qui est interdit, mais la polémique à laquelle il n'est pas permis de répondre dans un délai raisonnable !

Et puis, c'est inédit un tel débat à cette date. Une bulle puante mensongère la veille de la fin de la campagne, avec l'extrême volatilité de l'électorat, ne me paraît pas un gage de la tenue d'un débat démocratique serein.

En outre, il y en aura au moins un de débat : le 4 avril. Faut pas l'oublier !

[Abidbol]

Cet article s'applique pour les tracts infamants diffusés le samedi. Mais on ne peut pas interdire un débat le jeudi précédant l'élection, au motif qu'il pourrait s'y produire une polémique.
J'ajoute que je ne suis pas forcément favorable à ce troisième débat.