.

[pastis parisien]

le simplet qui ne se souvient meme pas qu'il a dit ne pas avoir vu l'esquive en entier (tellement que c'est du caca pas bon), et qui se permet de dire que c'est de la merde, puis de critiquer si on va plus loin que lui.
entre: j'ai pas vu et je trouve que c'est de la merde et j'ai vu a moitié je n'en pense pas moins, y'a pas grand écart et couilles qui touchen le sol.
je trouve que en ce qui concerne les distractions artisitico intellectuelles tout est permis tant qu'on en reste à l'oeuvre, faut pas déborder sur les gens. c'est tout de meme dommage de ne pas voir les ch'tis: y'a une scène de cul avec des frites et le sosie de zoran.

[tite-live]

Sinon, pour confirmer le malaise provoqué par le mess de Tite, j'avoue n'avoir pas bien compris son recours au cinéma iranien pour opposer une culture élitiste à une culture de masse. Parce qu'en l'occurrence, ce cinéma là, il est tout sauf élitiste…

Tite c'est ton mépris vis-à-vis de la critique qui semble agacer NickP, pas aut'chose (enfin il te le dira mieux que l'ultrois). Le nier serait encore plus offensant.
Le choix d'un positionnement consensuel, que tu décides d'assumer, peut aussi décevoir les gens qui misent sur ta faculté à remettre en cause la facilité.

C'est joli ta dernière phrase. Il va sans dire qu'un positionnement consensuel en se conçoit pas avec des oeillères, mais bon.

Si ce que tu dis sur NickP et la critique s'avère vrai, c'est donc bien une erreur, puisque, comme Seb l'a rappelé, les Ch'tis ont été plutôt appréciés par la critique en question. Et je suis le premier à préférer me renseigner avant d'aller voir un film, donc j'ai plutôt la critique en haute opinion, d'ailleurs quand elle est bien faite c'est l'un des rares contre-pouvoir face aux techniques de distribution des "gros" films.

Enfin, je ne peux que me répéter sur le cinéma iranien des années 60 : c'était vraiment un exemple pris au hasard, n'importe quel pays (exotique, de préférence) et quelle décennie faisant l'affaire. Le truc marrant c'est que j'avais d'abord écrit "moldave" et j'ai préféré éviter un clash avec Marie si elle rodait dans le coin Si j'avais su...Je m'opposais juste, sans viser personne, aux détenteurs autoproclamés de la culture et du bon goût.

[l exile]

ceux qui ont vu les "ch'tis" et qui ont aimé, pourquoi ils se sentent méprisé par ceux qui le juge comme une grosse merde commercial, puisqu'ils ont aimé?

si j'aime un truc et qu'on me dit "c'est de la merde", j'aurai plutôt tendance à répondre "c'est toi la merde". si je me sent méprisé c'est que j'ai considéré ça comme de la merde et que j'ai honte de l'avoir aimé.

sinon pour rentrer dans le débat(j'suis deg d'avoir eu du boulot par une aussi belle journée forumistique), il y a des trucs que j'aime, des trucs que j'aime pas, et des trucs de merde.

[Simply the Best]

huhuhuh, je dis 3 fois diffamation, jugé et pénal et stb jure que c'était du second degré...

hum, c'est bien tu assumes

et quand tu m'as traité de raciste il y a quelque mois avant de te rétracter sans un mot ni excuse, c'était aussi du second degré?

(pardon pour ce message d'un interet inférieur à celui de Tite mais c'était trop tentant)

J'assume parfaitement.
Par contre, je pense que tu auras bien du mal à nous expliquer comment tu peux dire d'un film qu'il n'est qu'un tas de merde (+ tous les sous-entendu plus ou moins douteux sur les gens qui ont été voir ce film) sans l'avoir vu.

Mon affirmation est absurde certes mais si je suis ce que tu as écrit voilà quelques messages, j'ai le droit de l'affirmer.

En conclusion, quand tu reconnaitras que tu es assez mal placé pour porté un jugement sur un film que tu n'as pas vu, je reconnaitrai que je n'ai pas le droit de dire que tu es un raciste alors que je ne te connais pas.

[ajacques]

Mais il va changer de disque ?

[Simply the Best]

le simplet qui ne se souvient meme pas qu'il a dit ne pas avoir vu l'esquive en entier (tellement que c'est du caca pas bon), et qui se permet de dire que c'est de la merde, puis de critiquer si on va plus loin que lui.
entre: j'ai pas vu et je trouve que c'est de la merde et j'ai vu a moitié je n'en pense pas moins, y'a pas grand écart et couilles qui touchen le sol.
je trouve que en ce qui concerne les distractions artisitico intellectuelles tout est permis tant qu'on en reste à l'oeuvre, faut pas déborder sur les gens. c'est tout de meme dommage de ne pas voir les ch'tis: y'a une scène de cul avec des frites et le sosie de zoran.

> Ah si mon petit chat. Je m'en souviens parfaitement.
Et si tu ne vois pas la différence entre voir les 30 ou 45 premières d'un film et ne rien voir du tout, c'est un peu gênant.

Je ne suis pas un grand cinéphile mais c'est quand même assez rare qu'un film soit pourri pendant les 45 premières minutes et un chef d'oeuvre les 45 dernières.

Ou alors tu confonds avec un match de foot.

[tite-live]

Rassurez-moi...je suis vraiment plus affligeant que lui ?

[ajacques]

Tu veux vraiment qu'on te réponde ?

[L'Olonois]

J'assume parfaitement.

"Bien planqué derrière mon clavier et en jouant (avec naturel) au con dès qu'on me prouve que j'ai tort"

[Telecaster]

faut vraiment avoir aucun humour pour ne pas rire devant les chtis.

[tite-live]

Tu veux vraiment qu'on te réponde ?

Je vais pas vous forcer, mais un bisou pour me consoler fera l'affaire.

[ajacques]

Mais t'es vraiment dégueulasse !

[Simply the Best]

J'assume parfaitement.

"Bien planqué derrière mon clavier et en jouant (avec naturel) au con dès qu'on me prouve que j'ai tort"

> Ca me fait toujours marrer cette affirmation "bien planqué derrière son clavier" car tu n'es pas le premier à dire cela.

Et vous vous faites comment pour écrire ici? la télépathie?

[Sebmalherbe]

faut vraiment avoir aucun humour pour ne pas rire devant les chtis.

J'ai changé d'avis, finalement ce film est une merde.

[Abidbol]

Tu souhaites qu'on te laisse le droit de dire que les Ch'tis est un film de merde même si tu ne l'as pas vu.
Et bien, STB souhaite avoir le droit de dire que tu es raciste même s'il ne te connait pas et qu'il se trompe.

Ben non, c'est pas pareil. Emettre une opinion sur une oeuvre et caractèriser, par des propos diffamant, une personne, ce n'est pas équivalent.

L'équivalent de "Je n'ai pas vu Bienvenue chez les Chtis, et je pense que c'est de la merde", c'est : "Je n'ai pas vu le dernier spectacle de Ph. Decoufflet mais je pense que c'est de la merde."

En revanche à un propos du type, "tu n'es qu'un chômeur alcoolique aux moeurs sexuelles déviantes", tu peux répondre par un sympathique "Sot" voire "gredin".

> Personne ne peut croire que mes propos sont diffamants alors qu'ils ne sont pas tenus au 1er degré.
C'est comme si on disait de Coluche qu'il était raciste lorsqu'il parlait des arabes ou des noirs.

La démonstration de Natza est absurde. Que l'on me démontre l'inverse ...

Je rattrape le train, mais j'avais un jointoyage à achever.

Tu ne veux pas admettre qu' "insulter" une oeuvre, c'est différent d'insulter une personne ad nominem ? Ce n'est pas très compliquer à comprendre.


Sinon quand le "peuple" estime que les "Chtis" est un bon film, il a raison, mais quand il dit que le Malherbe est en bonne voie pour se maintenir, il a tort ?