www.forumsmc.com

Abidbol a écrit :

François de Malherbe a écrit :En 69 (année érotique), le monde était complètement différent surtout.

Nan ? C'est vrai ?

M'enfin le candidat de la gauche de gouvernement fait 5 %, le PC stalinien fait 20 %, les gauchos-vert font moins de 3 (j'ai pas wikipédié). Ça ressemble furieusement à ce qu'on a aujourd'hui comme perspective.

Peut-être, quoique, mais j'étais plus sur le "ressenti" des gens, puisque c'est ton entrée. Difficile de comparer avec le chômage de masse qui étreint notre société.
Il me semble que des analogies plus évidentes existent avec l'Entre-Deux-Guerres à ce sujet. Mais là encore, c'est très différent et la globalité du propos ne va pas nous inciter à développer des analyses foudroyantes dans leur pertinence, surtout dans cet espace. On est d'accord.

T'inquiète, j'aime bien les profs d'histoire dans la vraie vie.

En revanche, je crois pas du tout en la pertinence du rapprochement avec l'entre deux guerres, car le facteur qui me semble déterminant mais qu'on a tendance à oublier lorsqu'on agite le fantôme des années 30, c'est le souvenir de la grande guerre. Le traumatisme est incommensurable et non reproductible. Essayez de nous (ce forum) imaginer, en l'an 2000 alors que bon nombre d'entre nous avions 20 ans, en train de faire une guerre de tranchées avec plusieurs milliers de mort chaque jour...

Abidbol a écrit :le facteur qui me semble déterminant mais qu'on a tendance à oublier lorsqu'on agite le fantôme des années 30, c'est le souvenir de la grande guerre. Le traumatisme est incommensurable et non reproductible.

100% d'accord. Je l'avais dit plusieurs fois à propos du Bataclan, dont les 130 morts environ avaient frappé, au final, des pans entiers de notre société. Entre 14 et 18, ce sont en moyenne 900 soldats français (1300 Allemands) qui tombent chaque jour...

A ce sujet, l'ouvrage cardinal est celui de Bruno Cabanes, La Victoire endeuillée.

Sinon, la dernière synthèse de Ian Kershaw (L'Europe en Enfer, 1914-1949) est magistrale. (Avec, d'ailleurs, des dissonances avec Chistopher Clarck dans les Somnambules, que tu avais cité, sur l'entrée en guerre en 14, mais c'était aussi admirable).

M.O.P a écrit :

Moriarty a écrit :

Simply the Best a écrit : Macron aux alentours de 16 ou 18 %

Merci pour cette tranche de rire !

Avec Sarko en candidat LR, il peut ne pas en être loin.

Bayrou en 2007 avait fait 18,5% alors qu'il avait une image de ringard...
Macron qui incarne la modernité fera au minimum autant.

Le premier parti de France sera encore l 'abstention et les non - inscrits

Simply the Best a écrit :la modernité

Argument ultime
J'écris à Larousse pour proposer une nouvelle définition du terme.
Modernité : Se dit d'une société où un millionnaire te fait les poches...mais avec le sourire !

En même temps, en Histoire, l'époque moderne s'achève en 1789...

18cher a écrit :Le premier parti de France sera encore l 'abstention et les non - inscrits

Et alors?
Je ne comprends pas qu'on puisse encore utiliser ce type d'argument pour décrédibiliser n'importe quel résultat d'élection politique.
Si les gens ne s'inscrivent pas sur les listes électorales ou s'abstiennent c'est un choix ... point barre ...
Toutes les tendances sont représentées en France ... de l'extrême gauche à la droite en passant par le FN parti nationaliste comme on en trouve partout en Europe.
Bref, si un français ne trouve pas un candidat qui se rapproche de ses idées et bien c'est peut-être tout simplement que ce français se fout totalement de la politique.
Donc il n'y a pas de débat...

Simply the Best a écrit :Donc il n'y a pas de débat...

Non, y a symptôme...

En effet
Ou alors rétablissons le suffrage censitaire, on perdra moins de temps et d'argent en organisation de dimanches électoraux

Il faut vraiment avoir l'ouïe fine pour comprendre qu'il dit Asselineau. Cohen qui n'a pas bien entendu pense réellement qu'il a dit Fillon. Alors pour commencer à être bien compris il aurait dû s'appliquer un peu pour dire A-sse-li-neau au lieu de François Slineau comme on l'entend en se concentrant.
Bref, il faudrait peut-être arrêter la parano.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fran%C3 ... Asselineau" onclick="window.open(this.href);return false;
Marianne décrit les militants de l'UPR comme venant « de partout. Souvent issus de la classe moyenne, ils militent pour la première fois ». D'après François Asselineau, la plupart des adhérents de l’UPR n’appartenaient à aucun autre parti avant de le rejoindre et viennent souvent de la gauche.

L'Richos a écrit :

François de Malherbe a écrit : Bof, déjà qu'un type "socialiste" élu grâce à des voix de gauche et écolos pratique une politique de droite, pourquoi se déplacer pour donner de la légitimité à un type qui pratiquera une politique de droite hyper-décomplexée (c'est pareil pour Juppé, Fillon et Macron, hein) ?

Juste pour dire : Macron, au niveau sociétal, est beaucoup plus à gauche (au sens humaniste, libéral, voir libertaire, tolérant, progressiste...) que tous les autres que tu cites. il n'y a qu'au niveau économique qu'il est libéral de droite.
Ne pas tout confondre, merci.

*sens que les amalgames vont voler bas lors de cette élection*
NB : je ne voterai sans doute pas Macron, mais au niveau sociétal / humanisme, il n'y a guère que Jadot de qui je suis plus proche.

Je te rejoins sur Macron. J'ai eu l'occasion de l'entendre sur des sujets sociaux comme le vivre ensemble ou la laïcité et il m'a surpris par son analyse progressiste justement et surtout pas électoraliste.

Landry ton passage sur De Gaulle c est pas possible. Parler du contexte, de remettre l'histoire à sa place et tout ça ne pourra effacer les atrocités de son action. Le procédé est malhonnête, j'ose croire qu'il s'agissait d'une maladresse de ta part.

En vous remerciant.

J'ai revé que Bruno Le Maire gagnait, qu'est ce que cela signifie

C'est quoi ce quote sérieux, Landry ?
Tu peux pas faire gaffe, au lieu de tout saloper.

the pleurnicheuse a écrit :J'ai revé que Bruno Le Maire gagnait, qu'est ce que cela signifie

Que tes rêves ne sont pas prémonitoires mais que le charme du grand Bruno ne te laisse pas insensible.

François de Malherbe a écrit :C'est quoi ce quote sérieux, Landry ?
Tu peux pas faire gaffe, au lieu de tout saloper.

Tu pourrais assumer les propos d'Isaac !