www.forumsmc.com

Enzo Crivelli > Clinton N'Jie

pascal francois II a écrit :

manu96 a écrit :Le petit Leipzig-Petersbourg des familles.

ça va être le rendez-vous des poètes

Mon zénith va le faire,et le CSKA va faire pleurer Aulas,ca serait jouissif,surtout que finale sera à Lyon

Bilan des clubs russes ce soir :
3 défaites
1 but marqué
6 buts encaissés

pascal francois II a écrit :

manu96 a écrit :Le petit Leipzig-Petersbourg des familles.

ça va être le rendez-vous des poètes

Mon zénith va le faire,et le CSKA va faire pleurer Aulas,ca serait jouissif,surtout que finale sera à Lyon

oui il va le faire, il va fermer ta bouche...

Nannières a écrit :

pascal francois II a écrit :

manu96 a écrit :Le petit Leipzig-Petersbourg des familles.

ça va être le rendez-vous des poètes

Mon zénith va le faire,et le CSKA va faire pleurer Aulas,ca serait jouissif,surtout que finale sera à Lyon

oui il va le faire, il va fermer ta bouche...

Il y a un retour mon lapin...

udinese a écrit :Très bon match de l'OM, qui s'est mis au niveau "Coupe d'Europe" ce soir contrairement à d'autres cette semaine...

J'espère juste qu'ils ne regretteront pas le pénalty injustifié au match retour.

Sévère plutôt qu'injustifié (le ballon tape le ventre sous le bras, ça "touche" le bras vite fait, collé au corps. C'est moche mais this is the law).

Ils avaient par contre largement les moyens d'en mettre 2 de plus sur la première demi-heure, c'est plutôt ça qu'ils ne doivent pas regretter au match retour.

benkb a écrit :

udinese a écrit :Très bon match de l'OM, qui s'est mis au niveau "Coupe d'Europe" ce soir contrairement à d'autres cette semaine...

J'espère juste qu'ils ne regretteront pas le pénalty injustifié au match retour.

Sévère plutôt qu'injustifié (le ballon tape le ventre sous le bras, ça "touche" le bras vite fait, collé au corps. C'est moche mais this is the law).

Absolument faux :

Direct free kick offences

A direct free kick is awarded when a player commits any of the following in a manner considered by the referee to be careless, reckless or using excessive force:

....

Or commits any the following offences:

....

Handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area).

In determining whether or not a player deliberately handled the ball, the referee has several considerations:

Movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
Distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
Position of the hand ('natural' position versus 'unnatural' position) does not necessarily mean that there is an infringement
....

Je ne sais pas pourquoi cette notion d'intention du geste a tellement de mal à rentrer dans les têtes... parce que le footballeur est un fieffé filou par nature et donc tricheur compulsif ?

C'est comme les hors-jeux "sur la même ligne", constamment sifflés alors que la loi dit le contraire, c'est insupportable.

Ca promet encore des polémiques à n 'en plus finir , même avec la vidéo

Pourtant, il n'y a pas source à polémiquer.
La seule raison de siffler, c'est l'intentionnalité de la main.
Quand certains journalistes te causent d'un élargissement de la surface du corps ou ce genre de conneries, pitié révisez les lois du jeu.
Pour en revenir au match d'hier, la main n'est pas volontaire. Donc, pas péno.

Sisi, l'élargissement intentionnel de la surface du corps a bien été ajouté par le Board : en gros, un défenseurs qui se tient, bras écartés, devant un attaquant qui va centrer ou tirer, en espérant que le ballon lui arrive "de façon non intentionnelle" sur la main, doit désormais être vu comme un défenseur jouant volontairement le ballon de la main.
C'est une évolution logique de la loi, d'autant qu'elle permet de préciser qu'un élargissement non volontaire ne doit pas conduire à siffler pénalty : un simple bras décollé du corps, un défenseur masqué qui ne voit pas le ballon arriver, un ballon contré qui rebondit ensuite sur un bras...
Et sinon +1 avec 18cher, j'entendais Garcia dire "vivement la vidéo pour qu'il n'y ait plus ce genre d'erreurs", il va vite déchanter.

Ok, mais s'il fait ça, c'est bien qu'il le fait intentionnellement, non ?
Ça ne change donc pas grand chose à l'affaire.

Suffit de voir le rugby où certains appels à la vidéo durent dans les 5 minutes, avec un arbitre qui ne sait toujours pas quoi siffler après 8 ou 9 ralentis et qui prend une décision qui va faire débattre pendant des heures sur le plateau de Canal (qui ne demandait que ça).

Quant à la vidéo, vous avez perdu votre combat d'arrière garde.
Elle sera enfin mise en place à la coupe du monde et en L1 pour le plus grand bonheur de tous.
On ne pourra ensuite plus s'en passer.

Moriarty a écrit :Quant à la vidéo, vous avez perdu votre combat d'arrière garde.
Elle sera enfin mise en place à la coupe du monde et en L1 pour le plus grand bonheur de tous.
On ne pourra ensuite plus s'en passer.

Les matchs test, dont Italie-France, ont prouvé qu'il y aura beaucoup moins d'erreurs avec la vidéo. En revanche, les cas où l'incertitude demeure malgré 10 ralentis sous 10 angles feront encore plus polémique, comme l'indiquent Dim et tite_live, mais ils seront beaucoup beaucoup plus rares, événementiels même. C'est le mini point noir et il faudra faire avec.

J'étais contre la vidéo, et dans le fond à titre individuel je le suis toujours, car j'accepte les erreurs d'arbitrage par philosophie et statistique. Sur le long terme, je suis convaincu que ça s'équilibre toujours pour tous les clubs.
Mais je ne supporte plus l'acharnement sur les arbitres de la part des acteurs des clubs ainsi que les coups de gueule et les débats sans fin sur les plateaux TV qui entretiennent les relations devenues exécrables entre les arbitres et les joueurs/entraîneurs/présidents.

Oui on va perdre en spontanéité et gagner en robotisation, mais si ça peut réduire de 80% le nombre de matchs où ça gueule pendant une semaine à cause d'un "scandale d'arbitrage", alors allons-y, et ne revenons jamais en arrière.

Bref soutien à Moriarty et +1.