www.forumsmc.com

Simply the Best a écrit : > Très belle manipulation du PS.
On n'a pas d'idée mais on reprend les bonnes vieilles méthodes mitterrandiennes...

Ben oui, c'est bien connu que les RG sont controlés par le PS.

A priori ça correspond avec le sondage dont parle le dernier Canard Enchaîné.

Les RG n'ont pas le droit de faire de sondage mais ils auraient aidé à l'occasion les préfets à faire une estimation destinée au ministère de l'intérieur.

Le "Canard" précise que ce sondage est largement pifométrique.

Et voilà le démenti

Je viens d'entendre sur France3 que les RG avaient prédit la victoire de CHirac en ... 1988 !

A 7 ans près, ils avaient bon...

graham a écrit :

JBJBJB a écrit : Le "Canard" précise que ce sondage est largement pifométrique.

D'ailleurs malgré le fait que les sondages des RG sont largement pifométriques, ça ne les empêche pas de prétendre à prédire des scores d'une précisions incroyable. Genre : 29,2% pour sarkozy, 21,3% pour Royal, etc...

parce que là c'est pas une prise d'otage ou de controle du forum ?
tu commences à nous faire chier avec tes discours de politicard de merde , toi et le simplet !

graham a écrit :

Jon Machin a écrit :

graham a écrit :

JBJBJB a écrit : Le "Canard" précise que ce sondage est largement pifométrique.

D'ailleurs malgré le fait que les sondages des RG sont largement pifométriques, ça ne les empêche pas de prétendre à prédire des scores d'une précisions incroyable. Genre : 29,2% pour sarkozy, 21,3% pour Royal, etc...

parce que là c'est pas une prise d'otage ou de controle du forum ?
tu commences à nous faire chier avec tes discours de politicard de merde , toi et le simplet !

Non je ne vois pas en quoi c'est une prise d'otage. En plus il s'agit d'un sujet dédié aux présidentielles. Je crois juste que tu craques un peu Jon.

tu as un sujet qui t'emmerde ?
zappe le et fais pas chier !

Mais ta gueule bordel ! Les rigolos ils font quelque chose au moins, ils attendent pas derrière leur écran pour tomber sur les autres. T'as vraiment un problème toi.

graham a écrit :

Jon Machin a écrit :

graham a écrit :

Jon Machin a écrit :

graham a écrit :

JBJBJB a écrit : Le "Canard" précise que ce sondage est largement pifométrique.

D'ailleurs malgré le fait que les sondages des RG sont largement pifométriques, ça ne les empêche pas de prétendre à prédire des scores d'une précisions incroyable. Genre : 29,2% pour sarkozy, 21,3% pour Royal, etc...

parce que là c'est pas une prise d'otage ou de controle du forum ?
tu commences à nous faire chier avec tes discours de politicard de merde , toi et le simplet !

Non je ne vois pas en quoi c'est une prise d'otage. En plus il s'agit d'un sujet dédié aux présidentielles. Je crois juste que tu craques un peu Jon.

tu as un sujet qui t'emmerde ?
zappe le et fais pas chier !

Tu as raison, et c'est ce que j'ai fait à ta demande, sauf que vous vous venez nous faire chercher jusque dans le stade, le stade n'appartient pas à votre blog que je sache.

sache que ce n'est pas mon blog , et je me contre fous de savoir à qui il appartient au contraire de toi ,qui joue ton Beria d'operette !

tu es du genre à vouloir des choses qui se trouvent loin, tres loin, mais quand c'est à ta porte , tu es comme pratiquement tout le monde ;
on peut te marcher dessus , car de toutes façons, tu fermeras ta gueule !

On parle politique ici.
Cassez vous de mon post !

je t'inderdirais de militer (et ça ouh! que cela ferait du bien pour tout le monde) de te foutre de sarkozy ou de bayrou .
enfin bref je te mettrais une museliere que tu n'aurais rien à pouvoir aller contre . ??????????????????












c'est exactement ce que tu fais avec un blog de gosse .

graham a écrit : Non tu m'as mal compris l'identité des bloggers, je m'en fiche pas mal, ce qui m'intéressait en terme de crédibilité te leur version c'était de savoir quel pseudo se cachait derrière ces types. Mais contrairement à ce que tu crois, ça m'est vraiment égal de ne pas le savoir.

Suivant qui est derrière ce blog et si ce sont 1 ou plusieurs posteurs du forum, leur version serait + ou - crédible ?! N'importe quoi mon pauv vieux.

je tenais juste à préciser une chose, croire que l'unité se fera autour de bayrou en cas d'absence de madame royal au second tour, est une chimère des plus redoutable. en mon nom je ne donnerai aucune consigne de vote le 6 mai dans ce cas de figure. même pas en tant qu'anti-sarkozyste zélé et convaincu. ou plutôt surtout en tant qu'anti sarkozyste convaincu.

sinon cabask, dis moi, ça fait quoi d'être d'accord avec simplette sur bayrou? (une autre chimère à laquelle je ne gouterai jamais je le crains)

Strummer a écrit : sinon cabask, dis moi, ça fait quoi d'être d'accord avec simplette sur bayrou? (une autre chimère à laquelle je ne gouterai jamais je le crains)

Ca fait bizarre je te l'accorde, mais bon c'est juste sur un sujet.

va falloir mettre 2 doigts dans le navire Segolene