www.forumsmc.com

1er joueur de 18 ans dans les 10.

Football. La Ligue 1 va dire oui à l’arbitrage vidéo

C'était inéluctable. J'ai longtemps été contre, mais à l'heure des réseaux sociaux et des émissions de débat où les arbitres se font tailler un costard toutes les secondes, je me dis qu'on sera au moins débarrassé de ça et qu'on arrêtera de tout leur mettre sur le dos à ces pauvres hommes en noir.

ça change même la nature du foot, ce qui compte c'est ce que voit l'arbitre pas les 50 caméras mal placées. Dans ce cas, autant supprimer les arbitres sur le terrain et tout décider depuis la régie.

Sans compter que même avec la vidéo, on aura tout autant de polémiques étant donné que ça fait vendre, ça évite de parler du fond - et surtout de réfléchir.

Ce qui est génial c'est que bon nombre de "tests" d'arbitrage vidéo ont fait apparaître des problèmes, mais qu'au lieu d'en tirer les leçons on ferme bien les yeux et on fonce. Le fait que la GLT ne soit pas aussi infaillible que prévu (...et ça retombe sur les arbitres, cf à Rennes-Caen) aurait pourtant dû servir d'avertisseur.

On voit bien qu'en Italie ça marche super bien. On en a encore eu la preuve lundi dernier.

Guigui a écrit :C'était inéluctable. J'ai longtemps été contre, mais à l'heure des réseaux sociaux et des émissions de débat où les arbitres se font tailler un costard toutes les secondes, je me dis qu'on sera au moins débarrassé de ça et qu'on arrêtera de tout leur mettre sur le dos à ces pauvres hommes en noir.

Si seulement...

Ouais et on a encore vu la qualité d'arbitrage hier avec Rennes - Marseilles, d'abord on a un arbitre assistant qui dit qu'un ballon à franchit la ligne alors qu'après avoir tapé la barre il rebondit bien devant le but (pas de GLT en Coupe). Puis but refusé pour un hors-jeu limite (bon là difficile de blâmer l'arbitre ça se joue à pas grand chose).

C'est surtout les conditions d'utilisations de la vidéo qui sont pas top. Je continue de penser que c'est aux entraîneurs de faire la demande quand ils contestent une décision pas à l'arbitre quand il a un doute.
Comme au foot US quoi, les gars ont droit à un nombre limité d'appel à la vidéo. Et on peut mettre en place une sanction si l'appel à la vidéo montre que l'arbitre a pris la bonne décision.

Reste à voir ce qu'on fait quand une action est stoppée pour un hors-jeu et que la vidéo montre qu'en faite il n'y a rien...

L'abruti de Pascal Peaud sur RTL il est content ! Je hais ce mec !

tito, ton message montre justement :
1/ qu'on n'est pas prêts
2/ qu'il n'y a pas eu d'erreur lors de Rennes-OM puisque le HJ était "limite" (et donc à peu près "intranchable" à la vidéo) et que sur le non-but marseillais la bonne décision a été prise
3/ que sur le match d'hier pour éviter le petit couac c'est pas la vidéo qui aurait été utile (elle aurait même abouti à pas mal; de controverses sur le hj !), mais la GLT - et encore, une GLT qui marche.

Parce que, quand on y réfléchit, les mêmes qui hurlent sur la durée de la discussion entre arbitres durant le match d'hier oublient qu'avec la vidéo, les interruptions de jeu seront légion !
Il ne faut pas oublier qu'avec un vrai arbitrage à 5, ça aurait été tranché beaucoup plus vite.

Bref, on ne comprend pas bien pourquoi ça fait autant de bruit, surtout du côté Marseillais... à moins que les dirigeants aient intérêt à déplacer les débats sur ce terrain pour éviter de parler de la défaite ?

tite-live a écrit : 2/ qu'il n'y a pas eu d'erreur lors de Rennes-OM puisque le HJ était "limite" (et donc à peu près "intranchable" à la vidéo) et que sur le non-but marseillais la bonne décision a été prise
3/ que sur le match d'hier pour éviter le petit couac c'est pas la vidéo qui aurait été utile (elle aurait même abouti à pas mal; de controverses sur le hj !), mais la GLT - et encore, une GLT qui marche.

Argument non recevable. Au premier ralenti, on voit qu'il n'y a pas hors-jeu.
De toute façon, que vous le vouliez ou non, on aura la vidéo dans le foot à court ou moyen terme.
Par contre, la vidéo nécessite un bon réalisateur qui remontre immédiatement l'action litigieuse sous plusieurs angles.
Il faut aussi un bon arbitre qui tranche rapidement, pas comme celui qui officiait lors de Al Jazira-Real.

Ghost of Benoit Caen a écrit :ça change même la nature du foot, ce qui compte c'est ce que voit l'arbitre pas les 50 caméras mal placées. Dans ce cas, autant supprimer les arbitres sur le terrain et tout décider depuis la régie.

Je pense que c'est le rêve secret de beaucoup de " commentateurs "
Se débarrasser d 'acteurs du jeu qui ne le comprennent pas ( d 'après eux )

Vidéo ou pas , je pense que la critique de l 'arbitrage continuera , la mauvaise foi aussi
C 'esT quand même inhérent à ce sport depuis que je le suis
Tant qu'une " révolution " des consciences n 'aura pas lieu ...

Quelle connerie.

-1
La LFP a sans aucun doute était convaincue par les très probantes expériences menées cette saison en Série A et en Bundesliga.