Présidentielle 2017 : Pour qui allez vous voter ?

[basile]

Oui c est toujours le même disque rayé des années 30 aux éditions panfascistes.

[L'Richos]

Mediapart devrait être remboursé par la secu. Quel intelligence dans leurs questions et en même temps qu'elle pertinence dans leurs attaques ! Marron s'est visiblement éclaté à débattre de manière brillante. Je reste insatisfait de sa volonté de conduire le système libéral certes de manière rationnelle et cohérente mais un peu naïve aussi à son extrémité d'une mystique efficacité. Faute de mieux on aura au moins un président intelligent et capable. C'est sans doute pour ça qu'il a séduit autant de monde d'emblée.
Edwy Plenel président !

[L'Richos]

Et dire qu'ici on est sur un forum avec des idées globalement progressistes.
Bah putain, on est pas vomi-rendu, la France.

MOP n'hésite pas à aller te faire enculer aussi si la prédiction évidente qu'Hillary-Macron est déjà élu ne se réalise pas. Mais après, ne va pas te plaindre.
Moi, je vais voter pour l'ultra-libéral, je signe ma pétition en le prévenant que je n'adhère pas, et je descends dans la rue à la première ordonnance en forme d'ogive-à-cul.

Cordialement, 'tain.

Euh t'es mignon mais relis moi et tu verras que j'ai clairement dit que je voterais macron dimanche.
Je ne le ferai pas, mais je comprends qu'on ne veuille pas voter à ce second tour.
Et si tu t'es senti visé par mon message précédent ça reste ton problème.
J'ai encore la prétention de voter avec mon cerveau, pas parce qu'untel m'a ordonné de le faire. Comme déjà dis, chacun ses raisons, on a beau être d'accord ou pas on est dans un pays où on a encore la "liberté" d'exprimer son choix de différentes manières.
Qu'on ne soit pas tous d'accord me semble plutôt sain au final.

Et oui je répète, ceux qui cherchent à imposer leur vision peuvent bien aller se faire mettre profond et n'obtiendront que l'effet inverse à celui recherché.

Bien cordialement également.

Bien d'accord sur les leçons de moral. Chacun son choix du moment qu'on utilise son cerveau. C'est surtout contre ce moralisateur de viking que j'en avais.

[François de Malherbe]

En ce qui concerne le revenu universel, il serait bon d'avoir l'honnêteté de dire que même son « papa » de gauche, Bernard Friot, appelait à voter pour Mélenchon.

[Molko]

Oui, mais Je ne M'intéresse pas aux hommes, mais aux idées. Eût-il sagement appelé à voter Fillon que ça ne changerait rien. D'autant que Je ne me retrouve que très peu dans des positions.

[Benoit Cauet]

Du coup, il a passé la campagne sur la défensive (y compris contre le reste de la gauche)

Contre le reste du PS tu veux dire.

(...) qui n'a plus eu qu'à se baisser pour profiter de l'aubaine.

Nan mais là faut arrêter par contre, JLM n'a pas "profité" des hésitations de Hamon sur le revenu universel; il s'est présenté avec un projet solide, complet, carré, avec une équipe à l'organisation et l'efficacité de niveau militaire, PLUS, effectivement, son talent d'orateur, ses facilités en débat et son flair affûté de superprédateur politique.
Il n'a pas profité "d'aubaine" vis à vis d'Hamon, il l'a juste démonté en bonne et dûe forme, vu que l'autre présentait tout ce qu'il fallait pour l'être (démonté).

Une troupe de touristes, qui se choisit un représentant au dernier moment, les défenseurs de coeur du projet de l'un devenant par contrat les représentants du projet de l'autre, chacun engagé par des promesses de fidélité et de soutien, mais aucune sincérité, aucun enthousiasme puisqu'ils se retrouvaient à défendre les idées des autres. Du coup chacun y allant de son petit amendement pour arranger la sauce (enrichir le projet, pardon), le chef se prétant avec joie au jeu, pour contenter tout le monde et surtout ne froisser personne. Mais quand même, il paraissait alors qu'on allait voir ce qu'on allait voir.
Bien entendu, les autres à gauche étaient sommés de se rallier séance tenante, allez hop, en rang serrés derrière le coeur de la gauche, ah vous êtes en campagne depuis un an et on vous chie dessus depuis cinq? Oui mais bon, c'est nous que v'là, alors rangez vous derrière.

Je ne te rappelle pas l'histoire de la Grande Négociation avec Jadot (le vainqueur de la Primaire EELV-qui-y-va-tout-seul, le représentant EELV-qui-soutient-le-PS étant entre temps parti chez Macron), ou comment d'un projet FI "compatible" avec celui d'Hamon (c'est eux qui le disait, hein), on est passé à un projet comparable à celui du FN, avec un beau tableau pour nous montrer vu qu'on est cons. Logique.
On ne parle pas non plus de la cargaison d'abandons en cours de route. (sachant que le PS qui a décidé de partir en campagne en dernier, et donc d'avoir la route la plus courte. Chapeau les mecs!)
Tout ça, plus le reste, a fait beaucoup plus de mal à Hamon que les hésitations sur le revenu universel.

Par contre le revenu universel est la victime collatérale dans cette histoire, pour les 15 ans à venir, plus personne ne pourra parler de ce concept sans que chacun repense à cette mauvaise parodie de campagne. Merci le PS!

[jesperolsen]

Le revenu universel

bien qu'inbitable pour la droite voire une partie de la gauche, réussira à surmonter l'échec et qu'on la reverra.

Imbitable pour la droite ? Absolument pas !
D'ailleurs, c'est une mesure réclamée par les mouvements libertariens et proposée par une grand nombre d'auteurs libéraux (Friedman, Hayek notamment). Pourquoi ? C'est une arme imparable contre l'idée de progressivité de l'impôt et de la différenciation des allocations et revenus de substitution.

J'espère bien que le revenu universel ne sera pas le marqueur des mouvements progressistes à l'avenir. Ce slogan "revenu universel" est rétrograde. Meilleure preuve : le flou et les modifications perpétuelles occasionnés dans la campagne par ce qui aurait dû être une mesure emblématique.

Edit : si vous voulez prendre le temps de réfléchir sereinement à cette proposition, googlez Jean-Marie Harribey ou mieux, consultez le petit ouvrage "faut-il un revenu universel" publié au Editions de l'atelier en mars dernier.

[Molko]

Houla, Je ne dis pas que JLM n'avait pas un projet cohérent, c'est le seul qui avait un projet constant et travaillé en profondeur, avec Fillon. Mais Je maintiens que sa montée fulgurante tient aussi du vote utile face à l'évidence que Hamon ne ferait pas l'affaire. Quand Je dis qu'il n'a eu qu'à se baisser, c'est qu'il n'a rien d'autre eu à faire pour récupérer cet électorat-là et c'est peut-être son problème puisque que ça ne l'a pas incité à polir les aspects de son discours qui rebutaient encore. Du coup voilà.

Et on a la preuve là, son projet, Hamon l'a (mal) défendu face au reste de la gauche, la réaction de Jesper le montre. face au reste du PS aussi, c'est vrai.
Mais le RU ou ses avatars peut prendre plein de formes, y compris libérales, mais le concept qui le sous-tendait ici, à savoir amoindrir le lien travail - valeur positive est imbitable pour la droite, Je le maintiens. Et puis les scuds sur l'idée du RU sont venues de partout, J'ai pas entendu grand monde à droite même chez l'affreux ogre ultralibéral dangereux et infréquentable Emmanuel Macron soutenir ça dans son projeeeeeet.

Mais on voit bien que l'idée du RU est combattue aussi par la gauche. C'est pourquoi Je ne suis pas certain qu'on la revoie de sitôt.

[François de Malherbe]

Tout à fait jesper.

De surcroît, cette proposition n'était vraiment pas du ressort de l'élection présidentielle. Hamon a sans doute eu un coup de génie de l'avancer pour les primaires, mais on s'est vite aperçu qu'il ne maîtrisait absolument pas le sujet en profondeur.

Pour ma part, je fais exactement le même reproche d'incompétence à Hamon sur ses explications quant au revenu universel qu'à Marine Le Pen sur la double monnaie, que tout le monde a jugé de bon ton de gausser. Elle a pourtant raison de dire que l'euro était bien une monnaie de compte de 1999 à 2002, tandis que nous payions en francs (on a l'impression que plus personne ne se souvient du double-affichage des prix à cette époque). Mais rien de cohérent n'est jamais foutu de sortir de son claque-merde. Et tant mieux ! Elle s'est avérée être le meilleur barrage au FN !

[Molko]

+1 sur à peu près tout. Sauf que l'idée du RU me plait, bien que J'en connaisse les dérives possibles. Parce qu'il y a autant de RU possibles que de personnes pour l'imaginer. Et c'est la raison pour laquelle cette idée est aussi fermement combattue à gauche.

[François de Malherbe]

Je distingue deux choses dans mon message précédent. Celle du revenu universel de base (idée libérale) n'est pas celle du salaire à vie (qui permettrait bien de ne pas obliger les étudiants à travailler pour étudier, ), de celle de la monnaie de compte, qui n'est vraiment pas une nouveauté dans l'histoire !
Sous l'Ancien Régime, personne ne payait en livre tournois (qui était la monnaie de compte du royaume), mais avec des sous et des deniers...

[Molko]

Bon ben là, + 1 sur tout.

Si on veut chercher dans la nuance, Je réitère mon opinion sur le travail étudiant qui n'est pas forcément néfaste à 100% et qui peut avoir, dans certains cas un intérêt. Bien qu'il soit probable que les cas problématiques soient plus nombreux que les autres.

[Molko]

Il n'est plus là, le smiley "vomi" ? Parce que J'ai bien lu les tweets sur #Macronleaks.

[Viking_14]

Il n'est plus là, le smiley "vomi" ? Parce que J'ai bien lu les tweets sur #Macronleaks.

Je n'ai pas lu les tweets sur la macronleaks, je viens juste d'apprendre ce qui s'est passé hier soir. Le fait de balancer ça à 10 minutes avant le fin de campagne, c'est hallucinant et inquiétant dans tous les cas de figures. Bref je vais voter Macron demain avec le sentiment que toute cette campagne est vraiment étrange.

[L'Richos]

Et moi je vous renvoie vers les études et ouvrages de Julia Cagé qui a une vision et une traduction du RUE bien plus moderne que Friot par exemple, qui renverse en effet le lien au travail, mais qui rend ce RUE finaçable.
Ce ne sont pas des "renversements" ou autres "atermoiements" autour du RUE que j'ai vu dans la campagne de Hamon, c'est le contournement des attaques et la réponse intelligente, mais incomprise (même par Molko, c'est dire) que Hamon a essayé d'exprimer. Mal et en vain.

Je vous renvoie vers ma courte synthèse sur le RUE quelques pages avant, faite à la demande d'Ul. Tout le monde a bien le droit à 600€ (puis 750€) par mois de RUE. Tout le monde. Le fait est que tu ne perçois qu'un solde parfois inféreiur est du :
- à ton taux d'imposition ;
- au prélèvement à la source.
Si je résume : tout le monde à le droit à 600€/mois, et chacun touchera, en fonction de ses autres revenus, entre 600€ et 0€ (revenus > 1,9 SMIC soit 2000 € en moy/an pour 19M de personnes). Sans remplacer les autres aides, juste les minimas. Comme aujourd'hui, ces autres aide, ou le SMIC auraient besoin d'être défendus, toujours pieds à pieds. Mais n'est ce pas déjà le cas ? Ne faut-il pas, souvent, quelques grèves pour les défendre ? Je ne vois pas ce que ça change pour les aides sociales qui seraient maintenues par les sociaux, combattues par les libéraux, si ce n'est que ça en rajoute une sacrée couche, sans avoir à la quémander, et sans effet palier pour les classes moyennes.
C'est peut-être trop complexe pour être porté par un politique (là je rejoins un peu FDM) mais quand c'est expliqué par Julia, c'est limpide et implacable (pour quelqu'un avec une conscience sociale). Ouvrez vos chakras.