www.forumsmc.com

Abidbol a écrit :Bah nan, le principe c'est de parler de la une. Le fonds tout le monde s'en fout. C'est comme valeurs actuelles, tout le monde en parle mais personne ne le lit.

Qu'un professeur d'histoire se prête à des commentaires aussi lénifiants est attristant.
Toujours, toujours, toujours la même technique, mais de plus en plus dans la déchirure...

Vos commentaires sont ridicules, ignorants, nuls.

Qu'est-ce qu'on peut voir de droite décompléxée là-dedans sinon la bonne vieille technique éculée et morbide pour la France de ne pas vouloir nommer les choses par leur nom ? Droite vous bande de nases.
Ça repose, par exemple, sur l'illusion méprisante qu'une femme de ménage a déjà bien du malheur comme ça d'avoir un boulot si dégueulasse, si incapable de l'épanouir. Alors on lui sourit, on ne fait rien pour améliorer son quotidien réel, mais on la renomme "technicienne de surface".

Arabe n'est pas un gros mot.

Arabe est une réalité ethnique et culturelle, un peuple.

Ne pas vouloir le nommer ? Et s'il était véritablement là le racisme latent le plus innaceptable ?

Je parlais récemment à quelqu'un d'une expérience vécue en Syrie. Je prononce la phrase : "J'ai rencontré cet Argentin le jour où il m'a sauvé la mise alors que je m'engueulias avec un Arabe en Syrie".
Je l'ai sentie frémir un peu. J'avais traversé une ligne rouge dans son cerveau. Mais la misère...
On appelle comment les choses avec nuance si on les respecte parce qu'on les connaît ? Ce n'était ni un Kurde, ni un Assyrien, ni un Turc, ni un Arménien. Ni même un Japonais ou un Vénézuélien. C'était un Arabe.

Alors oui, les Arabes ont une histoire, et une histoire de conflits, souvent. Mais aussi de paix. Que ça plaise ou non.

Je n'ai pas lu ce numéro (comme vous très certainement) mais ne setait-il pas judicieux d'en analyser le contenu avant de continuer à jouer votre petit jeu du tocard qui aime trop l'altérité pour la nommer et qui balance ses anathèmes

SANS AUCUN BOULOT INTELLECTUEL ?

M.O.P a écrit :

Landry a écrit :Qu'un professeur d'histoire se prête à des commentaires aussi lénifiants est attristant.
Toujours, toujours, toujours la même technique, mais de plus en plus dans la déchirure...

Vos commentaires sont ridicules, ignorants, nuls.

Qu'est-ce qu'on peut voir de droite décompléxée là-dedans sinon la bonne vieille technique éculée et morbide pour la France de ne pas vouloir nommer les choses par leur nom ? Droite vous bande de nases.
Ça repose, par exemple, sur l'illusion méprisante qu'une femme de ménage a déjà bien du malheur comme ça d'avoir un boulot si dégueulasse, si incapable de l'épanouir. Alors on lui sourit, on ne fait rien pour améliorer son quotidien réel, mais on la renomme "technicienne de surface".

Arabe n'est pas un gros mot. Arabe est une réalité ethnique et culturelle, un peuple. Ne pas vouloir le nommer ? Et s'il était véritablement là le racisme latent le plus innaceptable ?

Je parlais récemment à quelqu'un d'une expérience vécue en Syrie. Je prononce la phrase : "J'ai rencontré cet Argentin le jour où il m'a sauvé la mise alors que je m'engueulias avec un Arabe en Syrie".
Je l'ai sentie frémir un peu. J'avais traversé une ligne rouge dans son cerveau. Mais la misère...
On appelle comment les choses avec nuance si on les respecte parce qu'on les connaît ? Ce n'était ni un Kurde, ni un Assyrien, ni un Turc, ni un Arménien. Ni même un Japonais ou un Vénézuélien. C'était un Arabe.

Alors oui, les Arabes ont une histoire, et une histoire de conflits, souvent. Mais aussi de paix. Que ça plaise ou non.
Je n'ai pas lu ce numéro (comme vous très certainement) mais ne setait-il pas judicieux d'en analyser le contenu avant de continuer à jouer votre petit jeu du tocard qui aime trop l'altérité pour la nommer et qui balance ses anathèmes SANS AUCUN BOULOT INTELLECTUEL ?

D'accord avec toi

bigdudu a écrit :Ce qui me posait problème dans cette une, ce n'est pas le titre "Les Arabes" c'est la succession des deux sous-titres, le premier semblant vouloir nous montrer la grandeur de la civilisation arabe et le second nous dire que cette civilisation est à l'origine des maux d'aujourd'hui (attentats de Paris ? EI ? ...).

bigdudu a écrit :Ce qui me posait problème dans cette une, ce n'est pas le titre "Les Arabes" c'est la succession des deux sous-titres, le premier semblant vouloir nous montrer la grandeur de la civilisation arabe et le second nous dire que cette civilisation est à l'origine des maux d'aujourd'hui (attentats de Paris ? EI ? ...).

Qu'un professeur d'histoire se prête à des commentaires aussi lénifiants est attristant.
Toujours, toujours, toujours la même technique, mais de plus en plus dans la déchirure...

Vos commentaires sont ridicules, ignorants, nuls.

Qu'est-ce qu'on peut voir de droite décompléxée là-dedans sinon la bonne vieille technique éculée et morbide pour la France de ne pas vouloir nommer les choses par leur nom ? Droite vous bande de nases.
Ça repose, par exemple, sur l'illusion méprisante qu'une femme de ménage a déjà bien du malheur comme ça d'avoir un boulot si dégueulasse, si incapable de l'épanouir. Alors on lui sourit, on ne fait rien pour améliorer son quotidien réel, mais on la renomme "technicienne de surface".

Arabe n'est pas un gros mot.

Arabe est une réalité ethnique et culturelle, un peuple.

Ne pas vouloir le nommer ? Et s'il était véritablement là le racisme latent le plus innaceptable ?

Je parlais récemment à quelqu'un d'une expérience vécue en Syrie. Je prononce la phrase : "J'ai rencontré cet Argentin le jour où il m'a sauvé la mise alors que je m'engueulias avec un Arabe en Syrie".
Je l'ai sentie frémir un peu. J'avais traversé une ligne rouge dans son cerveau. Mais la misère...
On appelle comment les choses avec nuance si on les respecte parce qu'on les connaît ? Ce n'était ni un Kurde, ni un Assyrien, ni un Turc, ni un Arménien. Ni même un Japonais ou un Vénézuélien. C'était un Arabe.

Alors oui, les Arabes ont une histoire, et une histoire de conflits, souvent. Mais aussi de paix. Que ça plaise ou non.

Je n'ai pas lu ce numéro (comme vous très certainement) mais ne setait-il pas judicieux d'en analyser le contenu avant de continuer à jouer votre petit jeu du tocard qui aime trop l'altérité pour la nommer et qui balance ses anathèmes

SANS AUCUN BOULOT INTELLECTUEL ?

Viking_14 a écrit :

Qu'un professeur d'histoire se prête à des commentaires aussi lénifiants est attristant.
Toujours, toujours, toujours la même technique, mais de plus en plus dans la déchirure...

Procès d'intention obessionnel. pourquoi???

Vos commentaires sont ridicules, ignorants, nuls.

Insultes, mépris. en même temps, c'est pas faux, les commentaires sont ridicules
Subjectif. Dans ce cas on ne donne pas de leçon de propos intellectuel.

Qu'est-ce qu'on peut voir de droite décompléxée là-dedans sinon la bonne vieille technique éculée et morbide pour la France de ne pas vouloir nommer les choses par leur nom ? Droite vous bande de nases.
Ça repose, par exemple, sur l'illusion méprisante qu'une femme de ménage a déjà bien du malheur comme ça d'avoir un boulot si dégueulasse, si incapable de l'épanouir. Alors on lui sourit, on ne fait rien pour améliorer son quotidien réel, mais on la renomme "technicienne de surface".

Manipulation, extrapolation, exemple à la J.P. Pernault Si tu veux

Mon intervention : Et TOI Landry, tu fais quoi pour aider les arabes ? Je crois pas que c'est le sujet du journal, en même temps, moi non plus je ne l'ai pas lu.

Arabe n'est pas un gros mot.

Ah bon ?!! Ba si, ce n'est pas un gros mot, pas plus, que Norvégiens, Coréens ou Colombiens ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabes" onclick="window.open(this.href);return false; ). Par contre Portugais, c'est une insulte.

Arabe est une réalité ethnique et culturelle, un peuple.

N'importe quoi. Ah oui, c'est vrai, pour toi, c'est une insulte!!!Y'a pas de peuple arabe. Il y a des peuples arabes. Pareil pour la culture. Se pose le probème de ce qui est englobé dans le mot ARABE, pas le fait que ce soit une insulte.

Ne pas vouloir le nommer ? Et s'il était véritablement là le racisme latent le plus innaceptable ?

C'est exactement ça Landry, je suis d'accord avec toi.
Mon intervention : Au moins. Qui ici aurait un problème à dire le mot "arabe" ? C'est justement l'utilisation générale et erronée du Point qui est remise en cause, et que tu relaies de fort belle manière. attaque gratuite sans chercher à comprendre ce que Landry essai de te dire.Je pointe lafaçon volontairement biaisée que Landry utilise pour aborder le problème et se réapproprier la problématique en faisant passer les autres pour des gros cons, et LUI pour l'ultra-clairvoyant-tolérant.

Je parlais récemment à quelqu'un d'une expérience vécue en Syrie. Je prononce la phrase : "J'ai rencontré cet Argentin le jour où il m'a sauvé la mise alors que je m'engueulias avec un Arabe en Syrie".
Je l'ai sentie frémir un peu. J'avais traversé une ligne rouge dans son cerveau. Mais la misère...
On appelle comment les choses avec nuance si on les respecte parce qu'on les connaît ? Ce n'était ni un Kurde, ni un Assyrien, ni un Turc, ni un Arménien. Ni même un Japonais ou un Vénézuélien. C'était un Arabe.

Le point JE by landry®
Ca tombe du ciel.
C'est cadeau.

Alors oui, les Arabes ont une histoire, et une histoire de conflits, souvent. Mais aussi de paix. Que ça plaise ou non.

Mon intervention :Ici PERSONNE ne sort de chez lui et les arabes on les voit qu'à Pujadas quand ils provoquent les flics. Et on aime ça. Ton intervention est suffisamment clair pour ne pas mettre le point sur son ridicule.

Je n'ai pas lu ce numéro (comme vous très certainement) mais ne setait-il pas judicieux d'en analyser le contenu avant de continuer à jouer votre petit jeu du tocard qui aime trop l'altérité pour la nommer et qui balance ses anathèmes

Insultes bis

SANS AUCUN BOULOT INTELLECTUEL ?

Mon intervention : Une stigmatisation parle d'elle-même. Qui a lu l'article ici??? Personne je crois, alors la remarque sur l'absence de boulot intellectuel est juste.
Titrer un mot qui fait référence à un groupe de population dans le langage populaire (l'arabe l'est par son fasciès et/ou son nom et/ou sa religion), sans pour autant désigner réellement précisément quiconque, c'est déjà malhonnête, en plus d'être racoleur.

tite-live a écrit :

bigdudu a écrit :Ce qui me posait problème dans cette une, ce n'est pas le titre "Les Arabes" c'est la succession des deux sous-titres, le premier semblant vouloir nous montrer la grandeur de la civilisation arabe et le second nous dire que cette civilisation est à l'origine des maux d'aujourd'hui (attentats de Paris ? EI ? ...).

Merci Bigdudu.

Les gars qui sont d'accord avec Landry, quel lien faites-vous entre "les Arabes" et "la tragédie d'aujourd'hui" ? Ça m'intéresse. Parce que moi, ce qui me choque, comme Bigdudu, c'est qu'on ne voit pas de quelle tragédie on parle, ni quel serait le rapport avec les Arabes ni le lien "logique" avec "leur civilisation". Je ne sais pas ce que Landry a cru lire dans mon message, mais il désignait simplement ce titre comme étant un buzz très très malsain (ceci dit sans préjuger de la qualité du dossier en question).

 Bref, la juxtaposition volontairement foireuse crée un raccourci sous-jacent "Arabes = musulmans = pas Charlie = intégristes = Daech" (et pourquoi pas "= immigrés = allogènes qui ont leur civilisation"). 

Viking_14 a écrit :C'est quoi le rapport???

tite-live a écrit :

Viking_14 a écrit :C'est quoi le rapport???

Ok donc il me semblait bien que tu n'avais rien compris, et Landry non plus, de mon message.
Tu me demandes "c'est quoi le rapport ?", moi je vous pose la même question ! Autre preuve que ce titre est reçu différemment : je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec la totalité du message d'Isaac, avec qui je vous laisse discuter.

"Les Arabes", c'est pas ça qui me choque. Et le peu qui me choquerait n'est pas l'emploi du mot (encore heureux !) mais le "tous dans le même sac" qu'il suggère. Tout comme "Les Noirs", "Les Chrétiens" ou "Les Havrais".

Moi, ce qui me choque, c'est "L'Histoire méconnue d'une civilisation / aux origines de la tragédie d'aujourd'hui" ! (peut-être que c'est le but recherché, le titre est provocateur, mais personne ne sait ce qu'il y a dans ces 20 pages, et c'est bien ça l'essentiel. Le dossier est peut-être un ramassis de merdes, c'est possible, mais peut-être que au contraire, il tord des idées reçues. Comme ici personne ne l'a lu, difficile de se faire une opinion juste basé sur un titre)

2/ Quelle "tragédie d'aujourd'hui" ? Une tragédie dans le monde arabe ? Une tragédie chez nous, mais qui serait due aux Arabes ? Franchement et sérieusement, Viking, dis-moi à quelle tragédie tu pensais, toi qui trouves cette Une normale : L'échec des printemps arabes ? Les migrants en Méditerranée ? Charlie ? Daech, la Syrie, l'Irak (faudra donc expliquer le rapport avec les Arabes) ? La coupe du monde au Qatar ? Ce n'est pas moi qui ait écrit le dossier, donc, je n'ai pas plus d'idées que toi sur ce qu'ils appellent "tragédie d'aujourd'hui". Je pourrais te parler de ce que JE considère comme étant des tragédies d'aujourd'hui, mais ce n'est pas le sujet dans ce cas précis.

3/ En quoi une civilisation peut-elle être responsable d'une tragédie ? Quel est le lien logique entre les deux phrases (cf le détournement avec les Noirs que j'ai cité dans ma 1ère réaction) ? Vaste question, il faut déjà définir de quelle tragédie dont on parle.

4/ Le fait que la tragédie ne soit pas explicitée fait qu'on ne comprend plus qui sont "les Arabes" en titre : les musulmans ? Les Maghrébins ? L'ensemble du monde arabe ? Les arabes d'origine et immigrés en France ?...et, du coup, à la relecture, ce "les Arabes" apparaît comme un immense fourre-tout qui désigne on ne sait trop qui à la vindicte d'on ne sait trop qui non plus. C'est vrai, en même temps, les réponses à tes questions doivent se trouver dans le dossier
edit : voilà, comme la Noum'.

tite-live a écrit : je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec la totalité du message d'Isaac

Isaac a écrit :

tite-live a écrit : je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec la totalité du message d'Isaac

cad ?