www.forumsmc.com

Ha ben d'accord si tout le mode était présent et peut témoigner ça change tout!

Ben si ça méritait un second jaune (qui entraine un rouge et l'arbitre le sait) pour quoi attendre la deuxième main "involontaire". Quand au bras en k'air , je vous en prie essayez de tackler les bras collés au corps (c'est comme pour sauter c'est pas facile).

Dans tous les cas une main involontaire n'entraîne pas un carton ( leca a eu un carton samedi? nan) .

Njord a écrit : Quand au bras en k'air , je vous en prie essayez de tackler les bras collés au corps.

Ca me parait pas insurmontable de ne pas avoir le bras a 90 degres.
Tout ca apporte au moins un argument au fait que la video apportera que dalle, on est meme pas d'accord sur un main sans avoir de parti pris.

Matt_ a écrit : Tout ca apporte au moins un argument au fait que la video apportera que dalle, on est meme pas d'accord sur un main sans avoir de parti pris.

Evidemment.

Mais on a tellement dit que vidéo = plus de problèmes et richesse et prospérité pour tous qu'il va en falloir du temps pour arrêter de croire au Père Noël.

Bon, sur cet exemple précis, Je n'ai pas vu les images, donc Je ne sais pas, mais la tendance générale du foot à rendre l'arbitre responsable de tous les maux me rappelle la tendance générale de nos gouvernants à rendre les juges responsables de tous les maux selon un même pré-supposé : présumé à la fois incompétent et partisans.

Moi j'pense que Njord a un problème avec tout ce qui touche de près ou de loin à l'autorité.

ajacques, psychanalyse 24h/24

moi j'ai un problème avec tout ce que je ne peux pas toucher ...

Molko a écrit :

Matt_ a écrit : Tout ca apporte au moins un argument au fait que la video apportera que dalle, on est meme pas d'accord sur un main sans avoir de parti pris.

Evidemment.

Mais on a tellement dit que vidéo = plus de problèmes et richesse et prospérité pour tous qu'il va en falloir du temps pour arrêter de croire au Père Noël.

Bon, sur cet exemple précis, Je n'ai pas vu les images, donc Je ne sais pas, mais la tendance générale du foot à rendre l'arbitre responsable de tous les maux me rappelle la tendance générale de nos gouvernants à rendre les juges responsables de tous les maux selon un même pré-supposé : présumé à la fois incompétent et partisans.

On ne dit pas que la vidéo résoudrait tous les problèmes mais au moins une bonne partie des incidents de jeu et de manière plus juste qu'aujourd'hui.

L'arbitrage vidéo est, à l'instar du régime démocratique pour Churchill, le moins mauvais système si tu préfères

ajacques a écrit :Moi j'pense que Njord a un problème avec tout ce qui touche de près ou de loin à l'autorité.

ajacques, psychanalyse 24h/24

Exact! Et j'estime que c'est un devoir de ruer dans les brancards et de gueuler dés que possible.

Une chose est sure, c'est toujours celui qui ferme sa gueule qui a tort. Et autre chose, si tu demande rien t'étonne pas de ne jamais rien recevoir.

Pour finir, je n'ai aucun respect pour les crevards soumis à l'autorité. L'autorité de qui, de quoi, d'abord?
L'autorité c'est d'abord une question de rapport de force, et quand y'a pas de rapport de force on ne parle que de soumission.

L'autorité c'est d'abord une question de rapport de force, et quand y'a pas de rapport de force on ne parle que de soumission.

Donc il faut marcher sur la gueule de l'autre le plus vite possible ?

Non.
Aimons-nous les uns les autres, dans un même élan de solidarité et de fraternité.

L'richos, flower power.

ajacques a écrit :

L'autorité c'est d'abord une question de rapport de force, et quand y'a pas de rapport de force on ne parle que de soumission.

Donc il faut marcher sur la gueule de l'autre le plus vite possible ?

Non, mais il ne faut pas accepter de se faire marcher dessus. Pas pour autant que tu doive marcher sur la gueule de l'autre. J'ai pas dit non plus qu'il fallait profiter des plus faibles ( ça c'est le taf de simplet et den boer). Ne pas avoir de respect n'implique pas de défoncer ces personnes, plutôt de leur indiquer le chemin à suivre.

Monsieur JEANDUPEUX est sur canal 32 et çà me fait énormément plaisir !


Lui, c'est le seul mec connaissant le foot, ayant passé à MALHERBE quel perte !

Bof, il a pas fait mieux que Dumas au final.

Molko a écrit :

Matt_ a écrit : Tout ca apporte au moins un argument au fait que la video apportera que dalle, on est meme pas d'accord sur un main sans avoir de parti pris.

Evidemment.

Mais on a tellement dit que vidéo = plus de problèmes et richesse et prospérité pour tous qu'il va en falloir du temps pour arrêter de croire au Père Noël.

Bon, sur cet exemple précis, Je n'ai pas vu les images, donc Je ne sais pas, mais la tendance générale du foot à rendre l'arbitre responsable de tous les maux me rappelle la tendance générale de nos gouvernants à rendre les juges responsables de tous les maux selon un même pré-supposé : présumé à la fois incompétent et partisans.

Tain mais prendre un fait completement au hasard et en tirer des grandes conclusions inattaquables sur l'arbitrage video.... vous êtes des grands malades.

NickP a écrit :

Molko a écrit :

Matt_ a écrit : Tout ca apporte au moins un argument au fait que la video apportera que dalle, on est meme pas d'accord sur un main sans avoir de parti pris.

Evidemment.

Mais on a tellement dit que vidéo = plus de problèmes et richesse et prospérité pour tous qu'il va en falloir du temps pour arrêter de croire au Père Noël.

Bon, sur cet exemple précis, Je n'ai pas vu les images, donc Je ne sais pas, mais la tendance générale du foot à rendre l'arbitre responsable de tous les maux me rappelle la tendance générale de nos gouvernants à rendre les juges responsables de tous les maux selon un même pré-supposé : présumé à la fois incompétent et partisans.

Tain mais prendre un fait completement au hasard et en tirer des grandes conclusions inattaquables sur l'arbitrage video.... vous êtes des grands malades.

Un grand scientifique comme toi ne devrait pas se fourvoyer de la sorte ; si un exemple montre que c'est pas évident, c'est que ça ne l'est pas à tout les coups.

On n'est pas partisans, mais on n'est pas d'accords sur la base des mêmes images. C'est bien que la vidéo ne peut pas être la solution à tout.
C'est un avis, une opinion, pas une déclaration de vérité.

En revanche, chez les défenseurs de la vidéo on ne peut pas en dire autant.

Nan mais sur le chômage, la guerre en Libye et la connerie de notre gouvernement non plus, l'arbitrage vidéo n'y peut rien.

Qu'est ce qui vous prend de ramener cette histoire de video a propos d'un fait qui n'a strictement rien a voir avec la choucroute? Si j'ai bien compris l'histoire est de savoir si la main en question mérite un deuxième jaune ou pas, le truc typique que l'arbitre doit juger en son âme et conscience tout seul sans sa maman. Un truc qu'il a vu clairement qui plus est.

Quel rapport avec la video?