Pas vraiment en fait, il te dépeint juste grossièrement une situation compliqué du Moyen Orient, situation que lui même ne maîtrise certainement pas. Mais étant un bon joueur de poker, il mise sans trop de risque que toi même tu n'es pas un spécialiste de moyen Orient, une mise avec une probabilité extrême faible vu que les spécialistes de Moyen Orient sont très peu nombreux. ça serait quand même pas de bol qui tombe sur une type ayant fait une thèse sur le Hezbollah ici. Du coup, sachant que tu ne pourras pas le contredire, il peut te répondre de manière pédante. Il ne te dit rien de plus que les relations entre chiites et sunnites sont bien plus complexe qu'un simple monde manichéens. Une Lapalissade en fait et joliment brosser pour bien affirmer sa supériorité, mais dans le fond son message n'apporte rien de plus que ce que la plupart des gens ne connaissent déjà, il laisse juste supposer qu'il est expert de la situation du moyen orient. Mais ce n'est qu'une posture.oligone a écrit :Visiblement tu sembles parfaitement au fait de la situation de "l'islamisme". Je concède mon ignorance en la matière sur la plupart des points que tu as évoqués.François de Malherbe a écrit :Qui a nié la barbarie islamiste ?oligone a écrit :Votre censure à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme vous et qui essaient uniquement de dialoguer en vous alertant sur ce qui se passe depuis quelques années avec les islamistes… Vous en reviendrez… Quand, malheureusement et je ne le souhaite pas, des faits encore plus dramatiques se produiront. Et que dire s'ils vous touchent personnellement. Des quidams égorgés par des illuminés de Mahomet, des enfants trucidés dans leur école au cri allah est grand,… on en reparlera. C'est à craindre. Et comme dirait l'autre, vous ne pourrez pas dire "on ne savait pas".
Oligone. 22 décembre 2014.
L'islamisme, doctrine enfantée par les USA pour le bien de sa lutte contre l'Empire du Mal communiste, a toujours fait plus de morts parmi les musulmans. Je pourrais éventuellement engager une discussion de longue haleine sur la situation du Moyen-Orient, pivot géopolitique de toute réflexion sur l'islamisme. Je pourrais t'interroger sur ta vision de cet axe chiite supposé (Beyrouth-Damas-Bagdad-Téhéran) faisant face à un axe sunnite supposé (Ankara-Le Caire-Gaza-Amman-Riyad-Doha), mais ce serait faire fi d'une complexité bien autre, qui doit prendre en compte la politique avant la religion, lorsque, par exemple, les Frères Musulmans sont soutenus par le Qatar mais combattus par l'Arabie Saoudite, qui a d'ailleurs tout intérêt à maintenir l'Egypte dans un état de faiblesse chronique et de pauvreté ; lorsque le Hezbollah chiite se pose en champion de la défense de la cause palestinienne ; lorsque ce sont les intérêts commerciaux qui dictent l'entente cordiale entre Téhéran et Dubaï, etc.
Je passe sur les différences entre chiites duodécimains et zaïdes, entre sunnites malikites et wahhabites...
La question est de savoir pourquoi des Normands ou des Bourguignons sont prêts à partir faire le djihad en Syrie (il faudrait parler de la situation de ce pays, mais bref) alors qu'ils ont, tout au plus, la même vision manichéenne du monde que toi.
Ton problème, et celui de graham, c'est que tu es obnubilé par l'immigration "musulmane" et que tu te sers de l'islamisme à des fins grossières. Pourquoi l'islamisme ne serait-il pas d'abord l'homme malade du capitalisme ? Pourquoi ces gamins paumés en mal d'identité ne seraient-ils pas jetés dans les bras de la haine par la pauvreté ?
Là, où je te rejoins, c'est que les choses se passeront sans doute très mal dans les années à venir. L'Histoire nous l'enseigne !
Mais une chose, je ne me sers pas de l'islamisme à des fins grossières. Je ne fais que des constats. Et la situation m'inquiète. Encore plus pour les miens. Et je me dis qu'il va peut-être falloir vraiment réagir contre ce que j'ose appeler une gangrène. Et bien sûr que je ne mets pas tous les musulmans dans le même sac.
Il n'en reste pas moins que des hommes prennent arguments de cette religion pour lapider des femmes infidèles, trancher des têtes parce qu'on est chrétiens, etc. Cela pose question. Le terreau ne me semble pas très sain…
Mais en fait non je dois me tromper, fdm est un spécialiste, un plutôt, LE spécialiste, il est spécialiste en tout, il détient LE savoir universel, sa parole est divine et tu dois l'accepter comme tel.
edit, je tiens à préciser, que je ne suis absolument pas d'accord avec tes positions Oligone, qu'il m'est arrivé d'avoir la nausée en lisant tes messages, ma réponse était juste sur la forme de message de FDM, qui doit avoir un boulard mais un boulard... Sur le fond, je ne partage rien avec toi Oligone, et sur le forme rien non plus avec FDM.
