www.forumsmc.com

graham a écrit :

jesperolsen a écrit :

depuis quelques années avec les islamistes

Ce qui est étonnant, c'est qu'une proportion loin d'être négligeable des "islamistes français", si on pense à ceux qui s'engagent dans la lutte armée ou sont prêts à le faire, est composée de convertis dont les origines familiales n'ont rien à voir avec l'immigration.

Raison de plus pour vouloir maîtriser cette immigration là. Pour avoir lu plusieurs reportages dans Le Monde, des jeunes Français un peu sans repères comme parfois les ados, et qui fréquentent des jeunes de culture musulmane se retrouvent convertis en trois temps trois mouvements et aiguillés vers des réseaux djihadistes organisés vers la Syrie. Quand aux filles, elles croient être tombées sur le prince charmant et se retrouvent à faire la pute dans un bordel pour les combattants du djihad en Irak et en Syrie. J'avais d'ailleurs posté le lien de certains de ces articles.

Eh oui, l'immigration c'est ça aussi : les petits français de famille athées ou cathos modérées converties à l'islamisme radical par leurs amis musulmans et qui parfois vont mourir ou commettre des crimes impardonnables loin de chez eux.

Putain, c'est écrit dans l'article de l'Express : le premier a franchi le pas seul, devant son ordinateur!!!!!

Je sais plus si c'est un willemotage ou une angussade de se retrouver seul en haut de page mais 3 fois sur les 4 dernières pages, c'est beaucoup...

oligone a écrit :Votre censure à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme vous et qui essaient uniquement de dialoguer en vous alertant sur ce qui se passe depuis quelques années avec les islamistes… Vous en reviendrez… Quand, malheureusement et je ne le souhaite pas, des faits encore plus dramatiques se produiront. Et que dire s'ils vous touchent personnellement. Des quidams égorgés par des illuminés de Mahomet, des enfants trucidés dans leur école au cri allah est grand,… on en reparlera. C'est à craindre. Et comme dirait l'autre, vous ne pourrez pas dire "on ne savait pas".
Oligone. 22 décembre 2014.

Qui a nié la barbarie islamiste ?
L'islamisme, doctrine enfantée par les USA pour le bien de sa lutte contre l'Empire du Mal communiste, a toujours fait plus de morts parmi les musulmans. Je pourrais éventuellement engager une discussion de longue haleine sur la situation du Moyen-Orient, pivot géopolitique de toute réflexion sur l'islamisme. Je pourrais t'interroger sur ta vision de cet axe chiite supposé (Beyrouth-Damas-Bagdad-Téhéran) faisant face à un axe sunnite supposé (Ankara-Le Caire-Gaza-Amman-Riyad-Doha), mais ce serait faire fi d'une complexité bien autre, qui doit prendre en compte la politique avant la religion, lorsque, par exemple, les Frères Musulmans sont soutenus par le Qatar mais combattus par l'Arabie Saoudite, qui a d'ailleurs tout intérêt à maintenir l'Egypte dans un état de faiblesse chronique et de pauvreté ; lorsque le Hezbollah chiite se pose en champion de la défense de la cause palestinienne ; lorsque ce sont les intérêts commerciaux qui dictent l'entente cordiale entre Téhéran et Dubaï, etc.
Je passe sur les différences entre chiites duodécimains et zaïdes, entre sunnites malikites et wahhabites...
La question est de savoir pourquoi des Normands ou des Bourguignons sont prêts à partir faire le djihad en Syrie (il faudrait parler de la situation de ce pays, mais bref) alors qu'ils ont, tout au plus, la même vision manichéenne du monde que toi.

Ton problème, et celui de graham, c'est que tu es obnubilé par l'immigration "musulmane" et que tu te sers de l'islamisme à des fins grossières. Pourquoi l'islamisme ne serait-il pas d'abord l'homme malade du capitalisme ? Pourquoi ces gamins paumés en mal d'identité ne seraient-ils pas jetés dans les bras de la haine par la pauvreté ?

Là, où je te rejoins, c'est que les choses se passeront sans doute très mal dans les années à venir. L'Histoire nous l'enseigne !

graham a écrit :Bref, tant qu'eux ne seront pas touchés personnellement ils continueront à blablater n'importe quoi et à défendre l'indéfendable avec des excuses bidons et la minimisation des faits.

On tient quelque chose, là. Graham a sûrement subi un événement douloureux causé par des personnes nuisibles assimilables à des islamistes. Il en développe donc un ressentiment explicable au niveau psychologique. La solution serait donc qu'il se confie à nous sur cette souffrance pour exorciser cette haine irrationnelle. Quelqu'un pourrait lui servir de confident?

François de Malherbe a écrit :

oligone a écrit :Votre censure à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme vous et qui essaient uniquement de dialoguer en vous alertant sur ce qui se passe depuis quelques années avec les islamistes… Vous en reviendrez… Quand, malheureusement et je ne le souhaite pas, des faits encore plus dramatiques se produiront. Et que dire s'ils vous touchent personnellement. Des quidams égorgés par des illuminés de Mahomet, des enfants trucidés dans leur école au cri allah est grand,… on en reparlera. C'est à craindre. Et comme dirait l'autre, vous ne pourrez pas dire "on ne savait pas".
Oligone. 22 décembre 2014.

Qui a nié la barbarie islamiste ?
L'islamisme, doctrine enfantée par les USA pour le bien de sa lutte contre l'Empire du Mal communiste, a toujours fait plus de morts parmi les musulmans. Je pourrais éventuellement engager une discussion de longue haleine sur la situation du Moyen-Orient, pivot géopolitique de toute réflexion sur l'islamisme. Je pourrais t'interroger sur ta vision de cet axe chiite supposé (Beyrouth-Damas-Bagdad-Téhéran) faisant face à un axe sunnite supposé (Ankara-Le Caire-Gaza-Amman-Riyad-Doha), mais ce serait faire fi d'une complexité bien autre, qui doit prendre en compte la politique avant la religion, lorsque, par exemple, les Frères Musulmans sont soutenus par le Qatar mais combattus par l'Arabie Saoudite, qui a d'ailleurs tout intérêt à maintenir l'Egypte dans un état de faiblesse chronique et de pauvreté ; lorsque le Hezbollah chiite se pose en champion de la défense de la cause palestinienne ; lorsque ce sont les intérêts commerciaux qui dictent l'entente cordiale entre Téhéran et Dubaï, etc.
Je passe sur les différences entre chiites duodécimains et zaïdes, entre sunnites malikites et wahhabites...
La question est de savoir pourquoi des Normands ou des Bourguignons sont prêts à partir faire le djihad en Syrie (il faudrait parler de la situation de ce pays, mais bref) alors qu'ils ont, tout au plus, la même vision manichéenne du monde que toi.

Ton problème, et celui de graham, c'est que tu es obnubilé par l'immigration "musulmane" et que tu te sers de l'islamisme à des fins grossières. Pourquoi l'islamisme ne serait-il pas d'abord l'homme malade du capitalisme ? Pourquoi ces gamins paumés en mal d'identité ne seraient-ils pas jetés dans les bras de la haine par la pauvreté ?

Là, où je te rejoins, c'est que les choses se passeront sans doute très mal dans les années à venir. L'Histoire nous l'enseigne !

Visiblement tu sembles parfaitement au fait de la situation de "l'islamisme". Je concède mon ignorance en la matière sur la plupart des points que tu as évoqués.
Mais une chose, je ne me sers pas de l'islamisme à des fins grossières. Je ne fais que des constats. Et la situation m'inquiète. Encore plus pour les miens. Et je me dis qu'il va peut-être falloir vraiment réagir contre ce que j'ose appeler une gangrène. Et bien sûr que je ne mets pas tous les musulmans dans le même sac.
Il n'en reste pas moins que des hommes prennent arguments de cette religion pour lapider des femmes infidèles, trancher des têtes parce qu'on est chrétiens, etc. Cela pose question. Le terreau ne me semble pas très sain…

Des fous de Dieu, il y en a dans toutes les religions...

Des fois j'ai vraiment du temps à perdre.
Bref, amusez-vous bien...

Tiens je viens de voir que Cazeneuve a un cousin syrien.

http://www.bfmtv.com/societe/nantes-un- ... 54023.html" onclick="window.open(this.href);return false;

formerlyknownasneolait a écrit :

graham a écrit :Bref, tant qu'eux ne seront pas touchés personnellement ils continueront à blablater n'importe quoi et à défendre l'indéfendable avec des excuses bidons et la minimisation des faits.

On tient quelque chose, là. Graham a sûrement subi un événement douloureux causé par des personnes nuisibles assimilables à des islamistes. Il en développe donc un ressentiment explicable au niveau psychologique. La solution serait donc qu'il se confie à nous sur cette souffrance pour exorciser cette haine irrationnelle. Quelqu'un pourrait lui servir de confident?

Il s'est fait tirer son vélo

blobfish a écrit :http://www.bfmtv.com/societe/nantes-un-homme-fonce-en-voiture-sur-des-passants-au-marche-de-noel-854023.html

Bon allez, au lit, ça devient fatigant les conneries.

La fachosphère se frotte les mains.

Sur le racisme anti-blanc, oui l'expression a été inventée par des personnes proches du FN. Il faut bien comprendre que le racisme suppose que certaines personnes divisent l'humanité en différentes"races", principalement basées sur la couleur de peau, et qu'elles estiment que la leur est supérieure. Or, dans les différents cas où des personnes de couleur blanche ont pu être visés par des propos ou des actes relatifs à leur couleur de peau, cette notion d'infériorisation n'a pas été caractérisée. Néanmoins, cela n'empêche SOS Racisme de prendre en compte les cas de souffrance relatés par des personnes se faisant souvent traiter de "sale blanc".
Par ailleurs, l'expression"racisme anti-blanc" n'est effectivement pas utilisée par les associations antiracistes mais pas plus que ne le sont les expressions "racisme anti-noir" ou "racisme anti-arabe", voire "racisme anti-roux"! Le terme "racisme" suffit à en caractériser toutes les expressions par le prisme de la définition donnée supra.

Pareil on me prend souvent pour un juif alors que j'ai pas une thune, mais c'est pratique j'allume mes bougies pour Hanouka et jfais plus de cadeaux désormais on me nomme Shlomo Ben Soussan.

oligone a écrit :

François de Malherbe a écrit :

oligone a écrit :Votre censure à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme vous et qui essaient uniquement de dialoguer en vous alertant sur ce qui se passe depuis quelques années avec les islamistes… Vous en reviendrez… Quand, malheureusement et je ne le souhaite pas, des faits encore plus dramatiques se produiront. Et que dire s'ils vous touchent personnellement. Des quidams égorgés par des illuminés de Mahomet, des enfants trucidés dans leur école au cri allah est grand,… on en reparlera. C'est à craindre. Et comme dirait l'autre, vous ne pourrez pas dire "on ne savait pas".
Oligone. 22 décembre 2014.

Qui a nié la barbarie islamiste ?
L'islamisme, doctrine enfantée par les USA pour le bien de sa lutte contre l'Empire du Mal communiste, a toujours fait plus de morts parmi les musulmans. Je pourrais éventuellement engager une discussion de longue haleine sur la situation du Moyen-Orient, pivot géopolitique de toute réflexion sur l'islamisme. Je pourrais t'interroger sur ta vision de cet axe chiite supposé (Beyrouth-Damas-Bagdad-Téhéran) faisant face à un axe sunnite supposé (Ankara-Le Caire-Gaza-Amman-Riyad-Doha), mais ce serait faire fi d'une complexité bien autre, qui doit prendre en compte la politique avant la religion, lorsque, par exemple, les Frères Musulmans sont soutenus par le Qatar mais combattus par l'Arabie Saoudite, qui a d'ailleurs tout intérêt à maintenir l'Egypte dans un état de faiblesse chronique et de pauvreté ; lorsque le Hezbollah chiite se pose en champion de la défense de la cause palestinienne ; lorsque ce sont les intérêts commerciaux qui dictent l'entente cordiale entre Téhéran et Dubaï, etc.
Je passe sur les différences entre chiites duodécimains et zaïdes, entre sunnites malikites et wahhabites...
La question est de savoir pourquoi des Normands ou des Bourguignons sont prêts à partir faire le djihad en Syrie (il faudrait parler de la situation de ce pays, mais bref) alors qu'ils ont, tout au plus, la même vision manichéenne du monde que toi.

Ton problème, et celui de graham, c'est que tu es obnubilé par l'immigration "musulmane" et que tu te sers de l'islamisme à des fins grossières. Pourquoi l'islamisme ne serait-il pas d'abord l'homme malade du capitalisme ? Pourquoi ces gamins paumés en mal d'identité ne seraient-ils pas jetés dans les bras de la haine par la pauvreté ?

Là, où je te rejoins, c'est que les choses se passeront sans doute très mal dans les années à venir. L'Histoire nous l'enseigne !

Visiblement tu sembles parfaitement au fait de la situation de "l'islamisme". Je concède mon ignorance en la matière sur la plupart des points que tu as évoqués.
Mais une chose, je ne me sers pas de l'islamisme à des fins grossières. Je ne fais que des constats. Et la situation m'inquiète. Encore plus pour les miens. Et je me dis qu'il va peut-être falloir vraiment réagir contre ce que j'ose appeler une gangrène. Et bien sûr que je ne mets pas tous les musulmans dans le même sac.
Il n'en reste pas moins que des hommes prennent arguments de cette religion pour lapider des femmes infidèles, trancher des têtes parce qu'on est chrétiens, etc. Cela pose question. Le terreau ne me semble pas très sain…

Pour certains, les musulmans ont toujours tort pour d'autres ce sont les USA.
1er manifestation de l'islamisme politique, l'arrivée au pouvoir de Khomeiny, ce sont les ricains peut être? Tout ce qui en a découlé : le hezbolla, la guerre au liban, le batiment drakkar, les otages, les pendaisons, les coups de fouet...
Après, oui les americains ont aidé les "partisans"lors de l'invasion de l'afghanistan selon le principe "les ennemis de de mes ennemis sont mes amis" et petite vengeance de l'aide sovietique au viet minh au passage.
Il aura fallu 18 ans et les attentats de Nairobi et Dar es salem pour que les anciens partenaires laissent eclater leur haine de l'occident, 3 ans avant un certain triste 11/09