Contributions au débat politique

Message

Marie · #1876 Message par **Marie** » 10 févr. 2009 08:30

yans14 a écrit :Emissions interessante ce soir, mots croisés, avec hamon, melanchon et la secretaire generale de la CGT d'un côté, et woertz et coppé de l'autre.

Ce que j'en ai retenu :

J'en ai retenu surtout que Woerth est un grand malade (doublé d'un goujat, c'est vrai, c'est le seul qui ne savait pas se tenir sur le plateau...). Sa caricature simpliste de l'économie m'a fait froid dans le dos...

(et puis faut que Hamon change de conseiller en com'...cette voix "3615 ULLA" c'est un peu nul...).

Copé racontant qu'il pâtirait le premier, à Meaux, de la suppression de la TP, mais qu'on allait "trouver des solutions"...ça faisait rêver.
La solution est claire : le Président du pouvoir d'achat échoue complètement dans sa mission, la seule compensation possible venant de la fiscalité et donc, encore des mêmes.

Une émission qui mettait bien la pêche avant d'aller dormir.

Hastings · #1877 Message par **Hastings** » 10 févr. 2009 10:05

yans14 a écrit :Ce que j'en ai retenu :

- Un démantèlement organisé du service public (suppression de la TP, refonte des collectivités locales (quelles conséquences pour les usagers et le personnel ??)
Qui dit démantèlement du service public, dit moins de protectionnisme (et oui, tout ce qui ne sera plus de la compétence des collectivités sera donné au privé), donc ce que l'on paye 10 par l'impôt, on le payera 2 ou 3 fois plus pour un service privé (actionnaires et rentabilité oblige)

Hum... juste pour dire que pour rester crédible dans la critique (et la suppression de la TP est critiquable), il vaut mieux éviter de caricaturer...

Or proclamer que le privé coûte deux ou trois fois plus que le service public, c'est caricatural. L'arbitrage entre privé et public ne devrait pas être idéologique, mais se juger uniquement à l'aune des services rendus et du coût : un service public n'est pas plus performant qu'un service privé par principe, mais parce qu'il apporte plus pour moins cher.

yans14 · #1878 Message par **yans14** » 10 févr. 2009 14:11

Hastings a écrit :
yans14 a écrit :Ce que j'en ai retenu :

- Un démantèlement organisé du service public (suppression de la TP, refonte des collectivités locales (quelles conséquences pour les usagers et le personnel ??)
Qui dit démantèlement du service public, dit moins de protectionnisme (et oui, tout ce qui ne sera plus de la compétence des collectivités sera donné au privé), donc ce que l'on paye 10 par l'impôt, on le payera 2 ou 3 fois plus pour un service privé (actionnaires et rentabilité oblige)

Hum... juste pour dire que pour rester crédible dans la critique (et la suppression de la TP est critiquable), il vaut mieux éviter de caricaturer...

Or proclamer que le privé coûte deux ou trois fois plus que le service public, c'est caricatural. L'arbitrage entre privé et public ne devrait pas être idéologique, mais se juger uniquement à l'aune des services rendus et du coût : un service public n'est pas plus performant qu'un service privé par principe, mais parce qu'il apporte plus pour moins cher. ;)

Question de choix de société !!!
Proclamer que le privé coûte 2 à 3 fois plus et peut être caricatural, cependant on en a des exemples concret :

L'eau, les autoroutes, EDF,

Marie · #1879 Message par **Marie** » 10 févr. 2009 14:18

Une pensée pour les enseignants-chercheurs, futurs enseignants-chercheurs et étudiants qui manifestent en ce moment même à Paris.

Diogene · #1880 Message par **Diogene** » 10 févr. 2009 14:22

Marie a écrit :Une pensée pour les enseignants-chercheurs, futurs enseignants-chercheurs et étudiants qui manifestent en ce moment même à Paris.

oui

Xavi Jacob · #1881 Message par **Xavi Jacob** » 10 févr. 2009 14:39

Et la grève générale en Guadeloupe et en Martinique gentiment étouffée par l'ORTS qui préfère d'abord parler de la visite de Sarko au Moyen-Orient et de la tempête.

Hastings · #1882 Message par **Hastings** » 10 févr. 2009 15:18

yans14 a écrit :
Hastings a écrit :
yans14 a écrit :Ce que j'en ai retenu :

- Un démantèlement organisé du service public (suppression de la TP, refonte des collectivités locales (quelles conséquences pour les usagers et le personnel ??)
Qui dit démantèlement du service public, dit moins de protectionnisme (et oui, tout ce qui ne sera plus de la compétence des collectivités sera donné au privé), donc ce que l'on paye 10 par l'impôt, on le payera 2 ou 3 fois plus pour un service privé (actionnaires et rentabilité oblige)

Hum... juste pour dire que pour rester crédible dans la critique (et la suppression de la TP est critiquable), il vaut mieux éviter de caricaturer...

Or proclamer que le privé coûte deux ou trois fois plus que le service public, c'est caricatural. L'arbitrage entre privé et public ne devrait pas être idéologique, mais se juger uniquement à l'aune des services rendus et du coût : un service public n'est pas plus performant qu'un service privé par principe, mais parce qu'il apporte plus pour moins cher. ;)

Question de choix de société !!!
Proclamer que le privé coûte 2 à 3 fois plus et peut être caricatural, cependant on en a des exemples concret :

L'eau, les autoroutes, EDF

Parce que les entreprises ont été mal encadrées... Mais dans un autre secteur, l'accès à Internet, on voit le bénéfice qu'on retire d'une entreprise privée (free) par rapport à l'ancienne entreprise publique qui (ab)usait de son monopole (Orange, ex Wanadoo).

Ceci dit, globalement je suis d'accord avec toi hein. Mais en caricaturant, on donne le bâton pour se faire battre.

NickP · #1883 Message par **NickP** » 10 févr. 2009 15:27

Hastings a écrit :Parce que les entreprises ont été mal encadrées... Mais dans un autre secteur, l'accès à Internet, on voit le bénéfice qu'on retire d'une entreprise privée (free) par rapport à l'ancienne entreprise publique qui (ab)usait de son monopole (Orange, ex Wanadoo).

Ceci dit, globalement je suis d'accord avec toi hein. Mais en caricaturant, on donne le bâton pour se faire battre.

C'est un mauvais exemple: Orange ou Wanadoo ce n'est pas les PTT, ca n'avait plus grand chose d'une entreprise publique, et plus rien du tout d'un service public. C'est l'exemple d'une entreprise privée qui n'ayant plus de mission d'acces du service au plus grand nombre etc, a largement abusé de sa position dominante. Une seule mission : rentabilité!

Jon Machin · #1884 Message par **Jon Machin** » 10 févr. 2009 15:30

je suis en train de lire les infos et je suis interpelé par le nombre de foyers sans électricité suite à la tempête de cette nuit

il y a de ça 20 ans, les tempêtes il y en avaient aussi mais j'ai jamais vu autant de coupure de réseau

est ce du à l'entretien ? est ce du à une recherche de rentabilité ?

ceux sont des questions, je n'affirme pas mais quand même

nicobi · #1885 Message par **nicobi** » 10 févr. 2009 15:58

Il a des milliers de km de lignes aériennes. Et ça depuis des années. Elles sont enterrées au fur et à mesure, principalement depuis 1999, parcequ'ils se sont bien rendu compte qu'il fallait le faire : manque à gagner évident pour EDF.
EDF étant privatisée, elle est obligée de rendre rentable son réseau en le sécurisant au maximum, ça coute peut-être cher au départ, ça prend du temps, mais c'est une question d'investissement.
Ca va être pareil pour la SNCF, entreprise qui se privatise petit à petit ne peut pas se contenter d'un parc d'infrastructure datant des années 70. Surtout si concurrence il y a un jour. Le coût de la maintenance va devenir plus important que la rentabilité (rien que sur ma ligne entre 3 flocons : 1h de retard sur les trains, une tempête : 50% des trains annulés, de la neige : aiguillage St-Lazare en panne et tout ça en 15j :shock:

) parfois t'as l'impression d'être dans les PVD.
Et puis je pense que l'Etat n'a plus du tout envie d'investr à fond perdu dans ces "services" publics.

yans14 · #1886 Message par **yans14** » 10 févr. 2009 16:05

nicobi a écrit :Il a des milliers de km de lignes aériennes. Et ça depuis des années. Elles sont enterrées au fur et à mesure, principalement depuis 1999, parcequ'ils se sont bien rendu compte qu'il fallait le faire : manque à gagner évident pour EDF.
EDF étant privatisée, elle est obligée de rendre rentable son réseau en le sécurisant au maximum, ça coute peut-être cher au départ, ça prend du temps, mais c'est une question d'investissement.
Ca va être pareil pour la SNCF, entreprise qui se privatise petit à petit ne peut pas se contenter d'un parc d'infrastructure datant des années 70. Surtout si concurrence il y a un jour. Le coût de la maintenance va devenir plus important que la rentabilité (rien que sur ma ligne entre 3 flocons : 1h de retard sur les trains, une tempête : 50% des trains annulés, de la neige : aiguillage St-Lazare en panne et tout ça en 15j ) parfois t'as l'impression d'être dans les PVD.
Et puis je pense que l'Etat n'a plus du tout envie d'investr à fond perdu dans ces "services" publics.

Ca c'est clair est net, l'état veut se désengager (ou désagréger) les services publics.
par idéologie !!??

nicobi · #1887 Message par **nicobi** » 10 févr. 2009 16:30

yans14 a écrit :Ca c'est clair est net, l'état veut se désengager (ou désagréger) les services publics.
par idéologie !!??

Probablement, je pense que l'idéologie anglo-saxonne a imprégné beaucoup de monde.
L'Etat a tendance à se désengager parce que :
- Bruxelles nous y oblige
- La notion de "service" public n'est pas la même pour tous
- il ne peut pas tout faire (à moins d'avoir 20 Millions de fonctionnaires)

Est-ce que le transport par train doit être considéré comme un service public par exemple ? Sachant que un pourcentage limité de français utilise ce "service", est ce véritablement un service public accessible à tous ? d'autant plus que si monopole il y a, le service public doit pouvoir garantir toute la modernité et praticité dont on est en droit d'y attendre ?

On a tendance à croire que le service sera bon uniquement si il est géré par l'Etat ou les collectivités locales. Je trouve ça véritablement absurde. D'autant plus qu'à toute échelle administrative, la délégation de service public a fait ses preuves (les bus, les cantines scolaires, l'assainissement, les ordures...) et les contrôles sur les contrats sont là pour garantir que personne ne se fait spolier.

François de Malherbe

nicobi a écrit :Il a des milliers de km de lignes aériennes. Et ça depuis des années. Elles sont enterrées au fur et à mesure, principalement depuis 1999, parcequ'ils se sont bien rendu compte qu'il fallait le faire : manque à gagner évident pour EDF.
EDF étant privatisée, elle est obligée de rendre rentable son réseau en le sécurisant au maximum, ça coute peut-être cher au départ, ça prend du temps, mais c'est une question d'investissement.

Le réseau est encore publique il me semble. Il porte un autre nom. Un peu comme les voies ferrées de la SNCF.

Nannières · #1889 Message par **Nannières** » 10 févr. 2009 17:10

Jon Machin a écrit :je suis en train de lire les infos et je suis interpelé par le nombre de foyers sans électricité suite à la tempête de cette nuit

il y a de ça 20 ans, les tempêtes il y en avaient aussi mais j'ai jamais vu autant de coupure de réseau

est ce du à l'entretien ? est ce du à une recherche de rentabilité ?

ceux sont des questions, je n'affirme pas mais quand même

Je vais rajouter un complement de reponse car c'est un sujet que j'ai souvent entendu a la maison et encore souvent.
EDF avant d'etre privatise en partie etait deja divise en differentes filliales. Il y avait le transport, la distribution et un autre qui regroupe les bureaux.
Le transport s'occupe de l'entretien des postes d'ou les coupures proviennent.
Maintenant le Transport s'appelle RTE (reseaux transports electriques) depuis la privatisation. A l'epoque de EDF et maintenant RTE, le Nord Ouest de la France etait compose de differents GET (lieu EDF ou sont stockes les camions, materiels) regroupant des equipes d'interventions. Caen est un centre de distribution et a un fonctionnement totalement different. Bref, le seul GET present en Basse Normandie est celui de Ifs et a une antenne a Agneaux dans la manche. Le GET de haute Normandie qui etait a la vaupaliere pres de rouen va bientot disparaitre. Ces equipes dans ces GET doivent intervenir sur toute la Normandie, mais comme partout les departs ne sont pas remplaces et certains GET commencent a fermer (notamment en Bretagne si je ne me trompe pas) les interventions deviennent plus importantes et plus longues et plus eloignees (car moins d'equipes et des fermetures des GET). Tout simplement il semblerait pour reorganiser et ameliorer le temps de reaction. On y croit tous...
Au bout du compte pour pallier ces manques, RTE et EDF font appel a des compagnies privees qui n'a pas forcement le materiel adequate et les formations pour pouvoir intervenir, mais avec ces reductions d'effectifs, il est normal que RTE mette plus de temps a intervenir.

Donc pour moi c'est casser du service public... et celui la ne devrait pas l'etre surtout quand ils concernent toute la societe sans exception. Et puis on a vu depuis l'ouverture du marche de l'electricite le nombre de foyers passes a la concurrence...

Allez Oligone, maintenant explique moi en quoi ca a ete bon de privatiser EDF ! Surtout lorsque l'autre rat avait promis devant l'assemblee nationale, je ne privatiserai jamais EDF...

nicobi · #1890 Message par **nicobi** » 10 févr. 2009 17:10

RTE et RFF