On peut revenir au sujet initial ? Non parce que Karibou qui connait queude à la pratique de la pêche intensive mais ouvre sa gueule par défi à l'ignorance du lecteur, c'est assez cocasse, mais sans intérêt. En étant taquin et en reprenant son argumentaire de boucherie, on pourrait presque lui reprocher de continuer à se palucher tout en édifiant le complot publicitaire qui lui sert d'amour propre. Mais c'est pas l'sujet. On digresse, on digresse, mais au fond, on s'en moque de savoir si c'est d'la bd ou de l'illustration… C'est une commande d'un organisme lobbysite (donc de l'illustration ) qui traite d'un sujet suffisamment "grave" pour soulever des questions de fond sur le sens de la pêche intensive. *recadre le débat*
ampli-reglage de la vis de tension de surface de la grille d'une anode comme la phase bias, obligé en tension tout autant que comme mécaniques de transport-déroulement de bande
La pêche intensive ça n’intéresse absolument personne, ce qui intéresse les gens c'est d'avoir de l'amour propre (j'en suis effectivement un bon exemple) et d'être mis hors de cause ou au moins de pouvoir s'illusionner sur le fait qu'en plissant les yeux et en regardant vite on pourrait croire qu'ils sont plus une solution qu'un problème. C'est ce que les mecs qui missionnent Bagieu ont bien compris, se servir de la masse pour que LA variable qui les intéresse dans le merdier total puisse bouger un chouilla.
La pêche intensive et toutes les problématiques qui relèvent d'une gestion équilibrée des ressources naturelles c'est pas "intéressant" c'est fondamental, si c'est une question qui se joue sur ce terrain là alors pas besoin de tergiverser c'est réglé: on l'a tous dans le cul.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
La question c'est pas de savoir s'il faut s'opposer ou laisser faire.
S'agit de comprendre que c'est pas une question d'opinion publique et de consommation militante, qu'on régule pas des données fondamentales en incitant une franchise d'hypermarché à s'excuser et à retirer des bateaux parce que Bagieu a de la street cred et de l'expérience de communicante, cette péripétie est une illusion proactive et la résultante est un renforcement de l'hypocrisie générale.
Le problème de consommation suicidaire des ressources et d'empreinte écologique des populations il se travaille pas ici il se travaille pas comme ça, le consommateur n'a pas la possibilité de travailler contre lui même car on ne la lui offrira jamais, c'est impossible.
Pour l'anecdote mes beaux parents qui sont des gens très biens sous tous rapports et qui sont très sensibilisés aux problématiques environnementales, à l'importance du bien consommer et de l’éthique en général sont revenu un jour de vacances au Portugal en narrant l'anecdote d'un indigène qui balançait des détritus par terre en s'en foutant comme de l'an 40. Ils ont relevé que la conscience écologique du monsieur en question était proche du néant et que c'était vraiment regrettable car en France ce ne sont pas des gestes aussi banalisés désormais et patati et patata...
L'empreinte écologique de leur existence de français aisés possédant maison individuelle en campagne et 2 vehicules représente très probablement plus de 10 fois celle de la personne qu'ils ont vu balancer quelque chose par terre et ce n'est pas leur éducation fine aux enjeux qui y changera quoi que ce soit, c'est la nature même de leur existence qu'est un gâchis intolérable. La vérité écologique est là, le problème ce n'est pas comment nos comportements évoluent, c'est qui nous sommes.
Et un client ça ne doit pas tomber en dépression, un consommateur c'est un vainqueur.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
sauf quand tu vends des anti-dépresseurs évidemment le sujet de la peche en profondeurs et globalement d'autres sujet de sauvegrade et protection de l'environement est plus vaste et important...la planète c'est comme une habitation ou notre corps:il faut en prendre soin... mais bon quand on voit le nombre de gens qui ont des conduites à risques, comme fumer,boire etc... qui savent que ça tue mais qui continuent, on sait que le problème est pas reglé
Karibou a écrit :La question c'est pas de savoir s'il faut s'opposer ou laisser faire.
S'agit de comprendre que c'est pas une question d'opinion publique et de consommation militante, qu'on régule pas des données fondamentales en incitant une franchise d'hypermarché à s'excuser et à retirer des bateaux parce que Bagieu a de la street cred et de l'expérience de communicante, cette péripétie est une illusion proactive et la résultante est un renforcement de l'hypocrisie générale.
Le problème de consommation suicidaire des ressources et d'empreinte écologique des populations il se travaille pas ici il se travaille pas comme ça, le consommateur n'a pas la possibilité de travailler contre lui même car on ne la lui offrira jamais, c'est impossible.
Pour l'anecdote mes beaux parents qui sont des gens très biens sous tous rapports et qui sont très sensibilisés aux problématiques environnementales, à l'importance du bien consommer et de l’éthique en général sont revenu un jour de vacances au Portugal en narrant l'anecdote d'un indigène qui balançait des détritus par terre en s'en foutant comme de l'an 40. Ils ont relevé que la conscience écologique du monsieur en question était proche du néant et que c'était vraiment regrettable car en France ce ne sont pas des gestes aussi banalisés désormais et patati et patata...
L'empreinte écologique de leur existence de français aisés possédant maison individuelle en campagne et 2 vehicules représente très probablement plus de 10 fois celle de la personne qu'ils ont vu balancer quelque chose par terre et ce n'est pas leur éducation fine aux enjeux qui y changera quoi que ce soit, c'est la nature même de leur existence qu'est un gâchis intolérable. La vérité écologique est là, le problème ce n'est pas comment nos comportements évoluent, c'est qui nous sommes.
Et un client ça ne doit pas tomber en dépression, un consommateur c'est un vainqueur.
D'en vouloir au communicant résulte de la même illusion. Bref, une fois encore, tu dénonces un truc que tu incarnes.
J'en veux au communiquant certes mais pas sous l'angle de l'inefficience fondamentale de tout le merdier, une illusion c'est une illusion pour elle comme pour nous c'est pas sa faute puisque ce n'est pas en son pouvoir de faire quelque chose de constructif à ce sujet de toute manière. C'est toi qui a tenu à recadrer le débat.
Je lui en veut plus par rapport à mon interpellation du départ, celle ou elle fait des trucs "en bayday". Les trucs "en bayday" dans les camps d'extermination, qu'ils servent à expliciter l'affaire clearstream ou à purifier les oceans les trucs "en bayday" je les supporte pas.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. »
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов This is such a mind fuck.
basile a écrit :notre corps:il faut en prendre soin... mais bon quand on voit le nombre de gens qui ont des conduites à risques, comme fumer,boire etc... qui savent que ça tue mais qui continuent, on sait que le problème est pas reglé
basile a écrit :mais bon quand on voit le nombre de gens qui ont des conduites à risques, comme fumer,boire etc... qui savent que ça tue mais qui continuent, on sait que le problème est pas reglé
Ouais pis l'eau ça mouille et la guerre c'est mal !
) qui traite d'un sujet suffisamment "grave" pour soulever des questions de fond sur le sens de la pêche intensive. 
[/hide]