www.forumsmc.com

Landry a écrit :Commentaire d'une dirigeante socialiste ce soir :

"Nicolas Sarkozy est égal à lui même... programme ultra-libéral ultra-conservateur."

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la définition de cet oxymore ? Je me fais beaucoup de souci à propos de la confusion intellectuelle du citoyen français dans de tels moments...

À force d'utiliser le mot libéral à toutes les sauces et de façon erronée, le PS se couperait bien la branche sur laquelle il est assis, et ce pour de multiples raisons...

Landry a écrit :Merci pour vos éléments de réponse. Oui, néolibéralisme... C'est bien qu'ils corrigent cette assimilation, et oui, je me réfère au XVIIIe.

Sans libéralisme, même économique, le PS n'est rien. Et nous donner ainsi l'impression que le conservatisme économique est l'Ami du Peuple... Maintenir les mêmes héritiers, les mêmes dirigeants, assurer les monopoles d'entreprises qui ensuite peuvent rançonner à merci...

Ce qui est prodigieux c'est que différentes façons de penser le libéralisme existent, et qu'au sein du libéralisme il y a des gardes fous, que les néo-libéraux ont fait tomber.

Leur faire cadeau du bébé et de l'eau du bain, c'est :

1- soit stupide
2- soit de la complicité

Tant qu'aux différences sociétales... Comme si aujourd'hui il y avait tant de différence entre les français et leurs moeurs...
Le conservatisme sociétal de la droite ne serait-il pas un peu devenu un mythe (moins les excités de la Manif pour tous) ?
Et matérialiser les avancées sociétales en allant vers l'exploitation de la misère du tiers-monde en en faisant une usine à bébés pour occidentaux, entre autres, la classe (je caricature juste un peu pour le plaisir)...

Isaac a écrit :Change moi cet avatar.

Néo-libéral amalgame dans son package des idées profondément salutaires

Landry a écrit :Résumé : ultra libéral ne veut rien dire. Néo-libéral amalgame dans son package des idées profondément salutaires avec des saloperies sans nom.
Physiocratie ressemblerait plus à la plaie idéologique contemporaine. Enfin, pas totalement...
Je crois que le PS se tire une balle dans le pied avec ses doubles discours et diabolisation du terme "libéral".

J'aimerais bien qu'on enr evienne à un peu plus de subtilité dans le maniement du concept de libéralisme, qu'on connaît finalement mal.

Néo-libéral amalgame dans son package des idées profondément salutaires

Landry a écrit :Pis on a pas encore parlé du rôle de l'État...

Landry a écrit :Oui, l'État est essentiel, mais... L'abus d'État nuit au peuple. Voire au bon sens.
Moi je vois aussi des opportunités d'entuber... tout le monde, surtout, en tous cas la pratique et l'histoire me donnent raison. Des dirigeants totalement désinteressés, ça a rarement existé. Respecter une éthique inflexible fait sourire de nos jours.
Les taxes... C'est comme les chasseurs, y'a les bons et les mauvais, lol. Tant qu'on institutionnalise pas l'exemplarité totale sous peine d'inelligibilité à vie (pourquoi pas ?), moins on a d'État avec ses grosses pattes grasses dans l'économie, moins on a de chance de se faire exploiter. C'est triste, mais je le vois ainsi. En tous cas on se fait entuber par des inconnus, pas par "la famille", qui prétend représenter nos intérêts. Ça doit faire moins mal.

Landry a écrit :Ouais... pas simple. Ni Moscou ni Washington, réinventer un modèle français...

PS après relecture : mais j'ai rien choisi du tout bordel, c'est incroyable ça ! lol

Chaque invitation à la nuance semble un défi parfois.