www.forumsmc.com

Corruption d'arbitre, c'est du propre , et ça risue de nous couter bonbon. Rétrogadage en CFA, si on a de la chance.

le retour de le Natza a écrit :

oligone a écrit :Bonne nuit les fosseuyeurs. Baltringues vous êtes, baltringues vous resterzez. Dumas au top, Mlaherbe au sommet.... Vive le SMC !!!!

Comme si j'avais pas assez rigolé devant le match fallait encore que tu reviennes....
Explique-nous donc en quoi c'est Dumas et non la réussite qui nous fait gagner? ( je dis pas que c'est mal de gagner sans le mériter mais qu'il faut simplement avoir l'honnetete de le reconnaitre )

Regarde la compo de départ et tu comprendras. Dumas a aligné une équipe pour aller chercher la victoire, pas un nul. Je ne nie pas qu'on a eu de la chance, mais en première mi-temps on a juste été très bons. La victoire n'est pas imméritée, loin de là. Libre à vous de vous ranger derrière la pleureuse de Triaud qui juge l'arbitre responsable de la défaite des Girondins.

Y a de quoi ecoper quand tu vois comment coulent les girondins.

Je ne parle pas d'arbitrage, qui ne nous a quand même pas été défavorable (un but valable refusé)....

Je dis que si Bordeaux n'a pas un chat noir à la place du pied, on perd tous les jours ce match.
Je me réjouis de la victoire, en revanche, seul un membre d'une obscure secte peut l'attribuer au génie de Dumas plutôt qu'au fait que les Bordelais ont tout fait pour ne pas gagner, comme Brest d'ailleurs...

Me dire "si regarde la compo" ça m'évoque la grand mère fervente catholique de ma compagne, qui me justifie l'existence de Dieu par le fait que les gens fêtent Noël.
Oui Dumas a choisi 11 types, rien de surprenant vu les méformes et blessures, et oui les gens fêtent noël...Dumas choisit toujours 11 types et on ne gagne pas toujours et le fait que les gens fêtent Noël ne prouve pas que le fils de Dieu et messie soit vraiment né ce jour là. C'est totalement sophistique ton argumentaire et ça prouve bien à quel point tu es prêt à toutes les compromissions intellectuelles pour justifier un point de vue indéfendable, ce qui est absolument populiste comme démarche et soit dit en passant ne m'étonne guère venant de toi.

le retour de le Natza a écrit :Je ne parle pas d'arbitrage, qui ne nous a quand même pas été défavorable (un but valable refusé)....

Je dis que si Bordeaux n'a pas un chat noir à la place du pied, on perd tous les jours ce match.
Je me réjouis de la victoire, en revanche, seul un membre d'une obscure secte peut l'attribuer au génie de Dumas plutôt qu'au fait que les Bordelais ont tout fait pour ne pas gagner, comme Brest d'ailleurs...

Me dire "si regarde la compo" ça m'évoque la grand mère fervente catholique de ma compagne, qui me justifie l'existence de Dieu par le fait que les gens fêtent Noël.
Oui Dumas a choisi 11 types, rien de surprenant vu les méformes et blessures, et oui les gens fêtent noël...Dumas choisit toujours 11 types et on ne gagne pas toujours et le fait que les gens fêtent Noël ne prouve pas que le fils de Dieu et messie soit vraiment né ce jour là. C'est totalement sophistique ton argumentaire et ça prouve bien à quel point tu es prêt à toutes les compromissions intellectuelles pour justifier un point de vue indéfendable, ce qui est absolument populiste comme démarche et soit dit en passant ne m'étonne guère venant de toi.

Le populisme n'a rien de déshonorant. Au contraire. Il faudrait peut-être que tu t'informes sur ce que cela veut vraiment dire…

A t'écouter, le coach ne sert à rien. Enfin, plus justement, quand on gagne il ne sert à rien. Car, en cas de défaite, c'est toujours "la faute à Dumas".

Mais non, pas seulement dans la défaite. C'est TOUJOURS la faute à Dumas.

C'est bien pour ça qu'il faut qu'il dégage.

Le populisme n'a rien de déshonorant. Au contraire. Il faudrait peut-être que tu t'informes sur ce que cela veut vraiment dire…

Si effectivement la première définition n'a rien de déshonorante, j'employais ce mot dans son sens commun d'aujourd'hui, ce qui est tout à fait ignoble et avilissant pour le genre Humain.

Je ne dis pas que Dumas ne sert à rien. Des fois on gagne grâce à lui, des fois on perd à cause de lui....en revanche je m'insurge quand tu dis qu'hier on a gagné grâce à lui, c'est une escroquerie intellectuelle totale que de prétendre ça.

Faut pas oublier qu'on s'est pris un but hier. Il faudrait peut etre aussi soigner notre goal average.

Fortin Dumas dehors.

oligone a écrit :

le retour de le Natza a écrit :

oligone a écrit :Bonne nuit les fosseuyeurs. Baltringues vous êtes, baltringues vous resterzez. Dumas au top, Mlaherbe au sommet.... Vive le SMC !!!!

Comme si j'avais pas assez rigolé devant le match fallait encore que tu reviennes....
Explique-nous donc en quoi c'est Dumas et non la réussite qui nous fait gagner? ( je dis pas que c'est mal de gagner sans le mériter mais qu'il faut simplement avoir l'honnetete de le reconnaitre )

Regarde la compo de départ et tu comprendras. Dumas a aligné une équipe pour aller chercher la victoire, pas un nul. Je ne nie pas qu'on a eu de la chance, mais en première mi-temps on a juste été très bons. La victoire n'est pas imméritée, loin de là. Libre à vous de vous ranger derrière la pleureuse de Triaud qui juge l'arbitre responsable de la défaite des Girondins.

C'était une super idée en effet d'aligner Marcq à la place de Nivet

Comme l'ont bien expliqué les autres, on a gagné parce que Bordeaux était à la ramasse, que Thébaux et Hamouma étaient dans un grand soir et que l'arbitre a refusé un but valable de Gouffran. Pas parce que Dumas est un génial tacticien. D'ailleurs, en seconde mi-temps, il lui a fallu une bonne demie heure pour réagir et faire rentrer Nivet afin de garder le ballon ! Entre-temps, on aurait pu prendre une valise.

Le populisme est le frère jumeaux (littéralement aussi) de la démagogie.

Je pense que DUMAS a conservé NIVET pour le match contre VALENCIENNES, car celui aussi; il faudra le gagner....

VA enculés !!!

Nan mais vous parlez d'Oligone, là.

Magenta a écrit :VA enculés !!!

Au bidet les raclures !

Pourquoi ? Oligone est de Valencienne ?