www.forumsmc.com

graham a écrit :ce que ne feront pas ceux qui ici crachent sur ce bouquin.

La vie est déjà trop courte pour lire tous les bouquins qui en valent la peine, on ne risque évidemment pas de filer du temps et NOS THUNES à Zemmour, hein.

zemmour le français pure souche qui donne des leçons aux immigrés, le gars qui une fois dans le club privé décrète que celui ci est trop petit et fait le vigile pour empêcher les clients basanés de rentrer

une gars tout petit mais une grosse merde

pauvre con ! t'es plus prés des identitaires que jamais facho de merde !

graham a écrit :Cela dit, j'attends de lire le livre pour me prononcer sur ce qu'il y dedans, ce que ne feront pas ceux qui ici crachent sur ce bouquin.

Ton nazillon on le subit en boucle depuis des semaines sur tous les médias pour faire la promo de son torche-cul. Donc on sait déjà parfaitement ce qu'il y a dedans, à chaque fois preuve est faite des inepties présentes à chaque page. Si tu es assez idiot pour acheter un bouquin alors même que la démonstration a été faite que l'interprétation des chiffres est au mieux incomprise par l'auteur, au pire totalement mensongère, c'est ton choix mec.

Mais tu vas kiffer puisque ce mec défend les mêmes "causes" que toi (c'est à dire l'inverse de ce que tu as défendu pendant des années) : obscurantisme, révisionnisme, racisme et sexisme.

graham a écrit :

Moriarty a écrit :Je ne voudrais surtout pas faire de la promo à cet individu qu'est Zemmour. Mais il est d'un pathétique...
http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/09/r ... ide-255385
http://www.ozap.com/actu/eric-zemmour-m ... -68/456415

Moriarty, franchement, rue 89 et ozap

Allez de références un peu plus sérieuses :

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 28914.html

http://www.itele.fr/magazines/ca-se-dis ... r-15-96409

Zemmour critique un slogan de mai 68 (pourquoi pas), dont il "se souvien[t] très bien". Alain Duhamel lui demande "Vous aviez quel âge ?", Zemmour répond "14 ans". Sous-entendu, il s'est intéressé à la politique très jeune (tant mieux ). Sauf qu'en mai 1968, Zemmour n'avait que 9 ans... C'est ce qu'on appelle un fait incontestable. Qu'il soit relevé par OZAP, ou par un autre média qui ne te plait pas, n'y change rien.

Dans tes références un peu plus sérieuses, allons-y...
J'ai eu l'occasion de voir en direct l'itw de Ruth Elkrief sur BFMTV. Et, sur le coup, j'ai été marqué (positivement) par l'argument de Zemmour invoquant les propos de Serge Berstein ("grand historien", qu'il "admire") tenus dans les Inrocks. C'est à partir de 7'30 dans la vidéo replay.
Zemmour : "Serge Berstein dit : "Lorsque les Allemands demandent à Vichy de livrer les Juifs, la réplique est : "On ne va pas livrer des citoyens français." " Et il cite ensuite Raul Hilberg qui dit : "En renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité." "
J'ai vérifié ces propos en lisant l'itw de Serge Berstein : http://www.lesinrocks.com/2014/10/06/ac ... -11528197/
Surprise, Serge Berstein ne cite AUCUNEMENT Raul Hilberg ! Ca vient du journaliste qui pose une question à partir des références historiques de Zemmour, Robert Aron et Raul Hilberg. D'où l'insertion, par le journaliste, de la citation de Hilberg "En renonçant à épargner une fraction, on sauva une grande partie de la totalité." Et à l'évidence, Serge Berstein ne souscrit pas au verdict de Raul Hilberg puisqu'il répond derechef : "Ce n’est ni complètement juste, ni complètement faux." Et il développe.

Tout ce que dit Serge Berstein n'est pas forcément parole d'évangile (d'autant plus qu'il n'est pas vraiment spécialiste de l'Occupation), mais ces deux exemples soulignent le manque de rigueur intellectuelle de Zemmour, sur les chiffres comme sur les citations, manque déjà entraperçu lors de son passage à ONPC (alors que Ruquier, Salamé et Caron ne sont pas des champions de la rigueur intellectuelle, ce qui permet à Zemmour de briller de temps en temps).
Ca confine presque à la malhonnêteté intellectuelle, tout ça pour défendre une vision nauséabonde de la société française. Quand Zemmour parle de la grandeur de la France, il parle aussitôt de la Révolution, sachant que pour lui Révolution = Napoléon. Tout est dit. Il s'inscrit dans le conflit permanent, dans le conflit de domination, c'est le "vaincre ou périr".

En total accord avec Republic V.

Je déroge à mon mutisme pour dire ma consternation sur le fait qu'en 2014 on puisse encore accorder un quelconque crédit intellectuel à un type qui monte Robert Aron au pinacle, quand il voue Robert Paxton aux gémonies.
Bientôt, Zemmour nous expliquera que la lecture des écrits de Charles Maurras nous serait plus utile pour comprendre historiquement Vichy que ceux d'Eberhard Jäckel.

La fameuse thèse du bouclier et du double-jeu qui sert depuis 70 ans à l’extrême-droite française à justifier les exactions de Vichy au nom de la protection d'une majorité de la population de l'occupant.

«Cet argument est parfaitement vide explique l’historien. Il suffit de lire les lois promulguées par Vichy entre 1940 et 1942, qui imposent des exclusions sur tous les juifs, y compris les juifs de nationalité française. Le statut des juifs qui les exclut des services publics; l’instauration de quotas à l’université; la loi du 22 juillet 1941 sur l’aryanisation des biens juifs... tous ces textes ne font aucune distinction entre juifs français et juifs étrangers…».

http://www.slate.fr/story/93245/zemmour ... xton-rue89" onclick="window.open(this.href);return false;

Le FN, ce parti rebelle qui se dit contre le cumul des mandats, mais en pratique c'est « Quand les autres l'appliqueront »

graham a écrit :
Mais franchement, attaquer Eric Zemmour sur son âge en 68, c'est quand même abaisser le débat politique. On est plus dans l'enquête de police qu'autre chose. Il s'est trompé sur l'âge qu'il avait en 68, et ça change quoi ?

J'interviens pas souvent sur la politique mais là quand même.
Sur ce point Graham soit tu es très con soit de très mauvaise foi (je vais même pas m'attaquer au reste de ta pensée y aurait trop à faire).

Zemmour ne s'est pas trompé de bonne foi, il a menti sciemment.
Il n'est pas à un mensonge près mais celui-là est tellement facile à démontrer qu'on lui a mis le nez dedans.

Pourquoi ? Parce que des mongoles comme toi sont prêts à gober ses mensonges quand bien même ceux-ci ont été démontrés !

graham a écrit :Tu es dans sa tête ? Mais explique moi alors quel aurait été l'intérêt de ce mensonge ? En plus, le mensonge aurait été facile à vérifier (la preuve).

la technique du "plus c'est gros plus ça passe"


CMB

Je serai la Police, j'enqueterai. Ca sent l'usurpation d'identité à plein nez.

Un truc dont tu te souviens soit disant bien, tu ne peux pas te tromper à ce point sur l'âge que tu avais.
Que des années après tu ne te souviennes pas bien si tu avais 24 ou 28 ans à la limite pourquoi pas.

Mais entre 9 et 14??
Ca fait quoi CM1 et 3ème ça. C'est justement les années où tu changes le plus, ça me parait inconcevable de confondre des souvenirs de l'un et de l'autre.
Et puis pour un mec que tu considères si brillant, ne pas être capable de faire un rapide calcul aussi simple...

graham a écrit :

Wade a écrit :Un truc dont tu te souviens soit disant bien, tu ne peux pas te tromper à ce point sur l'âge que tu avais.
Que des années après tu ne te souviennes pas bien si tu avais 24 ou 28 ans à la limite pourquoi pas.

Mais entre 9 et 14??
Ca fait quoi CM1 et 3ème ça. C'est justement les années où tu changes le plus, ça me parait inconcevable de confondre des souvenirs de l'un et de l'autre.
Et puis pour un mec que tu considères si brillant, ne pas être capable de faire un rapide calcul aussi simple...

Mais quel intérêt de se vieillir de quatre ans ?

pour pouvoir rentrer en discothèque