www.forumsmc.com

Isaac a écrit :

Quant à la ghettoïsation des banlieues et la dégradation des conditions de vie, qui a dégradé des immeubles et des quartiers qui étaient à la pointe du confort lorsqu'ils ont été bâtis ? qui fait en sorte que les populations autochtones fuient laissant entre elles les populations allogènes dans des quartiers où à l'origine existait la mixité ethnique ?

Donc les étrangers salissent, détruisent, et font fuir les blancs, sans qui apparemment disparait la notion de "mixité". Wow. Nan mais quel sketch.

Problème de matériaux de construction, création d'espace de concentration de pauvreté (souvent éloigné de tout), le changement de l'idéal dans les années 70 et les années 90/2000.

En gros dans les années 50/60, les HLM construits étaient à la pointe (eau courante, chauffage collectif, surface importante, etc.).
Mais ensuite, les cadres et professions intermédiaires sont tous partis dans des pavillons; des constructions qui devaient durer parfois 2/3 décennies se sont dégradées et ont été conservées. Le tournant s'est opéré dans les années 80.
Ces espaces sont devenus des espaces de relégations (de pauvre, d'étrangers, de chômeurs...) éloignés des centres. A cela se greffe des problématiques sociales : échec scolaire, délinquance, reproduction sociale, dégradations, etc.
Je pensais que tout était connu et assimilé par tous, depuis le temps qu'on en parle. Babo ne fait que relater des faits banals.

Du coup, pourquoi opposer "blancs" et "étrangers" dans cette logique? (opposition qui fait gerber, de toute façon)

Elles ont quoi ces dimensions justement ? Elles engendrent quoi selon toi ? Précise, explicite, qu'on comprenne bien.

La dimension culturelle et religieuse n'est pas non plus une cause.
La preuve : tout le monde se fout des musulmans, juifs, cathos qui bossent (ou pas) et habitent un pavillon.

les problèmes (causes/conséquences) sont la pauvreté, le chômage, la délinquance.

Du coup, quand on a dans les veines du sang qui était étranger il n'y a pas longtemps et du sang qui est français depuis très longtemps, on fait comment ?!

graham a écrit :

Garcimor a écrit :La dimension culturelle et religieuse n'est pas non plus une cause.
La preuve : tout le monde se fout des musulmans, juifs, cathos qui ne bossent et habitent un pavillon.

les problèmes (causes/conséquences) sont la pauvreté, le chômage, la délinquance.

Je ne vois pas où se trouve la preuve.

A propos, as tu vu ce reportage hallucinant sur les affrontements qui ont eu lieu à Sarcelles cet été (en France, au XXIème siècle) ? Rien à voir avec la dégradation de l'habitat, l'éloignement du centre ville ou le taux de chômage, malgré les discours lénifiant du maire socialiste.

Tu parles de quoi ? Des potes de Dieudo contre la LDJ ?

La radicalisation de certains n'est niée par personne, l'amalgame qui en découle est par contre gerbant, peu importe le côté duquel tu te trouves.

Les extrémistes islamistes me font personnellement aussi peur et me paraissent aussi dangereux pour notre pays que certains ultras catho qui ont défilé hier.

Arthur a écrit :Du coup, quand on a dans les veines du sang qui était étranger il n'y a pas longtemps et du sang qui est français depuis très longtemps, on fait comment ?!

La vraie question, c'est : peut-on recevoir une transfusion sanguine d'un étranger sans courir le risque de devenir un immigré ?

graham a écrit :Quand on dit "la preuve :" mieux vaut que ça prouve. On ne peut pas comparer une cité pavillonnaire avec des grands ensembles. Le contrôle social communautaire n'y est pas comparable.

A propos, as tu vu ce reportage hallucinant sur les affrontements qui ont eu lieu à Sarcelles cet été (en France, au XXIème siècle) ? Rien à voir avec la dégradation de l'habitat, l'éloignement du centre ville ou le taux de chômage, malgré les discours lénifiant du maire socialiste.

Pourquoi intègres-tu les manifs contre l'invasion de Gaza dans le débat ?
Tu mélanges les faits, use de démagogie, pour prouver, comme d'habitude, que islam=délinquance = contrôle de la ZUS = danger du siècle. On connait ta chanson.

Pour rappel, la délinquance n'est pas l’apanage de la banlieue.
J'ai aussi vu des bâtiments publics cramer en 2014 par des "gens biens" (4 perceptions et des portiques...), au XXIème siècle ma bonne dame.

tite-live, le 4 septembre a écrit :une bonne partie [des] écrits politiques [de graham] sur le forum relèvent de l'extrême-droite, soit "dans le fond", soit dans la forme, soit les deux.

*sifflote*

Et je vous rappelle qu'à l'époque, on n'était pas encore en Graham Defcon 3.

http://www.atlasinfo.fr/Quand-Eric-zemm ... 55906.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tiens bah il est sur la 5e tout de suite.

le troll, une fois que le débat lui échappe, fera une pirouette pour emmener la conversation sur un sujet plus polémique

on passe de la population étrangère aux échauffourées de la LDJ/pro-palestiniens

Ohlala mais oui mais forcément Zemmour, si on lui met des gens encore plus cons que lui en face, il va avoir l'air brillant.

Tout le long de la vidéo, elle (je connais pas son blaze) et Ruquier m'ont donné envie de mettre des péchons secs dans mon écran.
Je guettais Caron, prêt à exploser : heureusement il l'ouvre pas trop (parce que lui aussi il fait un bon fdp de compète).


Vous êtes tarés de vous infliger ça. 5 minutes, ça m'a vidé.

ça faisait longtemps que je n'étais pas tombé sur cette émission, et je crois que je ne suis pas près de retombé de dessus.

Zemmour s'est montré tel qui doit être, un être abjecte, foncièrement raciste et caricatural, mais bon rien de nouveau, il était invité pour ça, pour faire le buzz et déclenchant un clash avec Caron. D'ailleurs, je crois que Caron m'énerve autant que Zemmour, tout comme lui, il est d'une agressivité insupportable, incapable de laisser son contradicteur parler. C'est navrant parce que l'échange se transforme en un concours de celui qui pisse le plus loin.

Le passage sur Vichy est juste désespérant.

En Bref, cette émission ne m'a rien apporté... A si, une petite chose, Michel Denisot à l'air d'un type sympas.