Page 13 sur 24
Posté : 11 janv. 2008 23:23
par François de Malherbe
graham a écrit :kash 14 a écrit :Moi, je n'ai jamais vu l'action...
Au moins tu peux en parler de façon impartiale.
Sinon, j'ai pas dit qu'il méritait quatre matchs de suspension, mais en revanche l'agression est réelle, et à mon avis l'expulsion méritée.
Là où je vous rejoins plus volontiers, c'est sur l'hypothsèse émise que selon que le joueur expulsé soit d'un grand club ou d'un petit club les sanctions ne sont pas les mêmes. Est ce qu'il existe des statistiques sur plusieurs années pour dire en moyenne combien de matchs de suspension valent les expulsions pour chaque club?
Je sais pas trop, mais quand j'ai lu la sanction, ça m'a fait penser à la justice d'Ancien Régime où les peines (et donc sévices) étaient graduées notamment selon l'appartenance sociale : en gros, un aristo prenait une baffe sur la joue, là où le paysan du coin se payait le supplice de la roue (j'exagère un peu, mais c'était un peu ça l'esprit).
Après, la remarque de David Watts est pertinente, il n'y a guère de logique et, parfois, sans savoir pourquoi, un type mange sévère parce que la femme du mec de la commission avait ses ragnagnas la veille ou que sais-je encore...
Posté : 11 janv. 2008 23:36
par David Watts
Tu veux dire que la justice devrait être rendue par des prêtres ?
Posté : 11 janv. 2008 23:40
par François de Malherbe
ou des lesbiennes.
Posté : 11 janv. 2008 23:42
par matt_bellamy37
kash 14 a écrit :Moi, je n'ai jamais vu l'action...
Pareil
Posté : 11 janv. 2008 23:59
par soan1
la commission de la fff plus dure que celle de la lfp!!!!
Posté : 12 janv. 2008 00:07
par kitchman
soan1 a écrit :la commission de la fff plus dure que celle de la lfp!!!!
La commission de discipline de la FFF, elle rigole pas ! C'est monnaie courante, les mois de suspension. Et vu le tacle de Lemaitre, çà ne me surprend pas, les 4 matchs...
Posté : 12 janv. 2008 00:12
par kash 14
kash 14 a écrit :Moi, je n'ai jamais vu l'action...
En gros, je vous demandais s'il ne serait pas possible de voir une vidéo SVP ?
Posté : 12 janv. 2008 00:23
par kitchman
kash 14 a écrit :kash 14 a écrit :Moi, je n'ai jamais vu l'action...
En gros, je vous demandais s'il ne serait pas possible de voir une vidéo SVP ?
C'était quand même un tacle bien sévère, par derrière et avec cisaillage des jambes. Pas terrible, quoi !
Posté : 12 janv. 2008 00:45
par Hastings
Pas mieux. En voyant le tacle j'ai vraiment eu mal pour le sedanais... On était pas loin de la belle entorse du genou.
4 matchs c'est beaucoup mais le tacle par derrière + en cisaille + au niveau des genoux est très dangereux.
Posté : 12 janv. 2008 10:33
par pascal francois
Hastings a écrit :Pas mieux. En voyant le tacle j'ai vraiment eu mal pour le sedanais... On était pas loin de la belle entorse du genou.
4 matchs c'est beaucoup mais le tacle par derrière + en cisaille + au niveau des genoux est très dangereux.
NON c'est fort mais mérité,il y va pas pour lui offrir des roses,logique; ainsi il aura le temps de se préparer mieux, dans sa tête!
Posté : 12 janv. 2008 11:19
par Abidbol
L'explication proposée par Soan : c'est la commission de la FFF et pas de la LFP qui a jugé, est sans doute la clef pour comprendre la sévérité de la sanction.
Posté : 12 janv. 2008 11:50
par François de Malherbe
graham a écrit :François de Malherbe a écrit :
Je sais pas trop, mais quand j'ai lu la sanction, ça m'a fait penser à la justice d'Ancien Régime où les peines (et donc sévices) étaient graduées notamment selon l'appartenance sociale : en gros, un aristo prenait une baffe sur la joue, là où le paysan du coin se payait le supplice de la roue (j'exagère un peu, mais c'était un peu ça l'esprit).
[HS] :Dans ce cas rien a changé depuis l'Ancien régime, sauf que d'une justice d'ordres on est passé à une justice de classes. Je m'explique.
Pour un crime ou une infraction donnée la loi prévoit la même peine, c'est vrai. Mais si un pauvre veux voler beaucoup de fric, il attaque une banque est la peine encourue se calcule en décénies de prison, et la condamnation ne fait aucun doute.
Si un riche veut voler beaucoup de fric, il commet un délit d'initié, monte une arnaque financière quelconque, détourne de l'argent public, etc...Ces infractions vont lui rapporter plus d'argent en moyenne qu'un braquage, et pourtant les peines encourues seront beaucoup, beaucoup plus faibles, et en plus avec de bons avocats, les influences politiques ou autres, le riche qui vole n'est même pas sûr d'être reconnu coupable et de toutes façon se prendra plutôt la peine minimum que la peine max.
Ceux qui font les lois sont ceux qui commettent des délits financiers, pas les braqueurs.
Tout ça pour dire, qu'en matière de justice comme dans tous les autres domaines, depuis l'Ancien régime les choses n'ont tant changé même si globalement le niveau de richesse s'est accru. Il existe une nouvelle aristocratie de fait, même si elle n'a pas de statut juridique.
On est d'accord graham.
Posté : 12 janv. 2008 12:09
par Abidbol
Juste une question : qu'est-ce qui est le plus traumatisant ? Se retrouver nez à nez avec un flingue tendu par un type probablement sous l'emprise de stupéfiants en allant retirer 5O euros à sa banque ou apprendre par les journaux que 100 000 euros sont passés illégalement d'un compte à un autre par un tour de passe passe juridique.
Faut être un peu tordu pour penser que ces deux actions se valent et encourent la même peine de prison. En outre ce ne sont pas des "pauvres gars" qui commettent des braquages, mais des sacrés connards.
Posté : 12 janv. 2008 13:08
par cabask
Abidbol a écrit :Il ne l'a pas agressé non plus. C'était plus maladroit qu'autre chose, accentué par un peu de frustrations au vue du résultat.
Qu'il prenne 4 matchs, d'accord si tous les auteurs de ce type de tacle s'en prennent autant.
C'est franchement sévère.
Et oui, c'est bien là le souci
Posté : 12 janv. 2008 13:20
par Abidbol
Oui mais en fait, c'est conforme aux sanctions de la FFF.