www.forumsmc.com

on a toujours dit, pas le physique !

A mon avis Pilou est la cause de nombreux dysfonctionnements. Bon, ça doit faire une bonne dizaine d'années que je le dis. Je le vois encore me dire "pffff, nan mais ouvrir la boutique après les matchs tu rigoles, ça ne marcherait pas", et autres conneries du genre.

A l'époque on me répondait "ouaih il est zéro, totalement incompétent mais il est sympa, pis il colle bien au côté familial du club".

Je confirme qu'il est toujours aussi nul, mais je pense aussi qu'il n'est pas aussi gentil que certains le pensent...

mais je pense aussi qu'il n'est pas aussi gentil que certains le pensent

+1

Marc a écrit :

mais je pense aussi qu'il n'est pas aussi gentil que certains le pensent

+1

La place est bonne, tous les moyens sont bons pour la garder.

Ventre-Saint-Gris a écrit :Maintenant, il est à mon sens regrettable de lier cette décision à l'IDS. Franchement, quand on rentre plein, avec un bouquet de fumigènes planqué sur soi, on s'attend à quoi ? On revendique quelque chose ? On exprime son droit à la liberté d'expression ? Je veux bien que cela puisse être un peu rock n' roll, selon l'état d'esprit du mec qui joue, mais alors on continue à boire des bières et quand on se fait gauler, on ne sort pas Céline Dion.
On regrette que le club se soit porté partie civile ? Mais ce n'est pas lui qui est l'origine de l'interdiction des fumigènes et tout le monde sait que les clubs sont sanctionnés pour les incidents qui ont lieu dans leur stade. On regrette donc, sur ce coup, que la direction ne soit pas solidaire des mecs qui peuvent causer des emmerdes au club.

Je suppose que le MNK aurait justement tout intérêt, pour faire valoir tout le reste, à se démarquer publiquement de ce genre de comportement. Et de mon côté, le jour où je voudrai rentrer bourré à Malherbe, je le ferai comme un grand sans engager la crédibilité de qui que ce soit. Là, ça sent à plein nez la gestion copinesque, et c'est dommage. Si j'avais pris ma carte au mois de juillet et que j'avais gerbé sur le premier papy venu, le MNK se serait-il mis en branle pour défendre ma liberté de gerber ?

Voilà, j'ai assez lu sur ce forum et ailleurs pour comprendre que la plupart des arguments posés sont valables, que la peinture est vraisemblable et que la direction du Stade Malherbe n'est pas un modèle d'ouverture d'esprit, façonné par l'acceptation constructive de la critique. Et puis ce n'est pas toujours bien malin non plus, en faisant sa pub avec les jolies photos encadrées de fumée rose. Je me sens donc solidaire du MNK, parce que si l'on cherche à peser la merde, il me semble que ça penche gravement plus d'un côté que de l'autre. Je regrette simplement cette "solidarité associative", qui me paraît bien davantage relever d'un copinage gentiment juvénile. Et je ne peux pas m'empêcher de sourire en associant les mots-clés "bourré", "fumigène", "totalitarisme".

C'est que j'appelle un problème de communication.

je vais te répondre sur le cas du dernier IDS en sachant que c'est mon point de vue et en aucun cas celui du MNK, je m'exprime en mon nom propre. Sache premièrement qu'il a assumé (fumi et alcool) tout ce qu'on lui a reproché au tribunal, il ne s'est pas défilé. Par contre, on trouve dégueulasse qu'il prenne, pour la première fois qu'il se fait choper, la sanction maximale (2 ans d'IDS). J'ai discuté mercredi avec des brestois. La saison dernière, ils se sont mis sur la gueule avec les montpellierains, une personne a été frappé par un brestois (croyant que c'était un montpellierain). Or il s'agissait d'un flic en civil (qui était en train d'intervenir). Un brestois a été arrêté et est passé en jugement. Bilan : 4 mois d'IDS et 750€ d'amende ! T'imagines l'amertume quand on a su que notre pote avait pris 2 ans pour un fumi à peine allumé (il a eu à peine le temps de l'allumer que les stadiers étaient sur lui).

On va me répondre "mais il avait 6 fumigènes sur lui". Peut être, mais comme le club avait annoncé qu'il y allait avoir un feu d'artifice à la fin du match, certaines personnes avaient prévu de craquer après le match, durant le feu d'artifice. Aussi bizarre que ce soit, les stadiers et policiers n'interviennent quasiment jamais quand on craque après un match. Par contre avant et pendant, ils sont prêts à nous foncer dessus. L'interprétation de la loi est parfois vraiment à géométrie variable. Cette interprétation nous a même été confirmée par le responsable de la sécurité de la ligue de football en personne Dominique Mlynarski (ancien speaker de Caen entre 1993 et 2000 et ancien président du MNK entre 1996 et 1998) à la fin du match Caen - Lens. Exemple d'un craquage lors de Caen - Metz, dernier match de la saison 2009-2010.

Sur l'utilisation des fumigènes de manière globale. Depuis la loi Alliot Marie de 1993, il est effectivement interdit d'entrer et d'utiliser des fumigènes dans les stades. Cette loi fait suite aux incidents de PSG-Caen d'août 93. On peut dire qu'à Caen, on est les précurseurs de l'application de cette loi car deux membres des Hund Boys avaient été IDS en février 1994 car ils s'étaient fait choper avec des fumis à la fouille lors du match Caen - Nantes (je me rappellerais toujours de cette fouille particulièrement poussée des forces de l'ordre - les stadiers n'étant pas encore dans les stades). Depuis cette loi, les associations de supporters n'ont cessé de demander une sorte de réécriture de cette loi : elles demandent qu'on puisse utiliser les fumigènes de manière encadrée (notamment par des pompiers ou assimilés). Toutes les demandes depuis 1993 ont toutes été refusées que ce soit par le ministère ou par la l'intermédiaire de la ligue. Pour une fois que les assos ultras voulaient avoir une attitude responsable, on voit la réponse des pouvoirs publics. Le fils de BigDudu pourra confirmer qu'il avait discuter avec Thiriez il y a moins d'une dizaine d'année sur l'esplanade et qu'il avait dit que les fumigènes dans un stade cela participait à l'ambiance et qu'une utilisation contrôlée aurait été plus judicieuse (j'arrive pas à remettre la main sur ce témoignage).

benoit caen a écrit :Le fils de BigDudu pourra confirmer qu'il avait discuter avec Thiriez il y a moins d'une dizaine d'année sur l'esplanade et qu'il avait dit que les fumigènes dans un stade cela participait à l'ambiance et qu'une utilisation contrôlée aurait été plus judicieuse (j'arrive pas à remettre la main sur ce témoignage).

Ce n'était pas sur l'esplanade mais à Créteil en 2003, en plus de Thiriez nous avions aussi parlé avec Fortin, il venait juste de mettre Bérard à la porte de mémoire.

Guigui a écrit :

benoit caen a écrit :Le fils de BigDudu pourra confirmer qu'il avait discuter avec Thiriez il y a moins d'une dizaine d'année sur l'esplanade et qu'il avait dit que les fumigènes dans un stade cela participait à l'ambiance et qu'une utilisation contrôlée aurait été plus judicieuse (j'arrive pas à remettre la main sur ce témoignage).

Ce n'était pas sur l'esplanade mais à Créteil en 2003, en plus de Thiriez nous avions aussi parlé avec Fortin, il venait juste de mettre Bérard à la porte de mémoire.

au temps pour moi, je pensais que c'était à Caen. Si tu retrouves le texte qu'avait pondu Dudu, je suis preneur

edit

benoit caen a écrit :

Ventre-Saint-Gris a écrit :Maintenant, il est à mon sens regrettable de lier cette décision à l'IDS. Franchement, quand on rentre plein, avec un bouquet de fumigènes planqué sur soi, on s'attend à quoi ? On revendique quelque chose ? On exprime son droit à la liberté d'expression ? Je veux bien que cela puisse être un peu rock n' roll, selon l'état d'esprit du mec qui joue, mais alors on continue à boire des bières et quand on se fait gauler, on ne sort pas Céline Dion.
On regrette que le club se soit porté partie civile ? Mais ce n'est pas lui qui est l'origine de l'interdiction des fumigènes et tout le monde sait que les clubs sont sanctionnés pour les incidents qui ont lieu dans leur stade. On regrette donc, sur ce coup, que la direction ne soit pas solidaire des mecs qui peuvent causer des emmerdes au club.

Je suppose que le MNK aurait justement tout intérêt, pour faire valoir tout le reste, à se démarquer publiquement de ce genre de comportement. Et de mon côté, le jour où je voudrai rentrer bourré à Malherbe, je le ferai comme un grand sans engager la crédibilité de qui que ce soit. Là, ça sent à plein nez la gestion copinesque, et c'est dommage. Si j'avais pris ma carte au mois de juillet et que j'avais gerbé sur le premier papy venu, le MNK se serait-il mis en branle pour défendre ma liberté de gerber ?

Voilà, j'ai assez lu sur ce forum et ailleurs pour comprendre que la plupart des arguments posés sont valables, que la peinture est vraisemblable et que la direction du Stade Malherbe n'est pas un modèle d'ouverture d'esprit, façonné par l'acceptation constructive de la critique. Et puis ce n'est pas toujours bien malin non plus, en faisant sa pub avec les jolies photos encadrées de fumée rose. Je me sens donc solidaire du MNK, parce que si l'on cherche à peser la merde, il me semble que ça penche gravement plus d'un côté que de l'autre. Je regrette simplement cette "solidarité associative", qui me paraît bien davantage relever d'un copinage gentiment juvénile. Et je ne peux pas m'empêcher de sourire en associant les mots-clés "bourré", "fumigène", "totalitarisme".

C'est que j'appelle un problème de communication.

je vais te répondre sur le cas du dernier IDS en sachant que c'est mon point de vue et en aucun cas celui du MNK, je m'exprime en mon nom propre. Sache premièrement qu'il a assumé (fumi et alcool) tout ce qu'on lui a reproché au tribunal, il ne s'est pas défilé. Par contre, on trouve dégueulasse qu'il prenne, pour la première fois qu'il se fait choper, la sanction maximale (2 ans d'IDS). J'ai discuté mercredi avec des brestois. La saison dernière, ils se sont mis sur la gueule avec les montpellierains, une personne a été frappé par un brestois (croyant que c'était un montpellierain). Or il s'agissait d'un flic en civil (qui était en train d'intervenir). Un brestois a été arrêté et est passé en jugement. Bilan : 4 mois d'IDS et 750€ d'amende ! T'imagines l'amertume quand on a su que notre pote avait pris 2 ans pour un fumi à peine allumé (il a eu à peine le temps de l'allumer que les stadiers étaient sur lui).

On va me répondre "mais il avait 6 fumigènes sur lui". Peut être, mais comme le club avait annoncé qu'il y allait avoir un feu d'artifice à la fin du match, certaines personnes avaient prévu de craquer après le match, durant le feu d'artifice. Aussi bizarre que ce soit, les stadiers et policiers n'interviennent quasiment jamais quand on craque après un match. Par contre avant et pendant, ils sont prêts à nous foncer dessus. L'interprétation de la loi est parfois vraiment à géométrie variable. Cette interprétation nous a même été confirmée par le responsable de la sécurité de la ligue de football en personne Dominique Mlynarski (ancien speaker de Caen entre 1993 et 2000 et ancien président du MNK entre 1996 et 1998) à la fin du match Caen - Lens. Exemple d'un craquage lors de Caen - Metz, dernier match de la saison 2009-2010.

Sur l'utilisation des fumigènes de manière globale. Depuis la loi Alliot Marie de 1993, il est effectivement interdit d'entrer et d'utiliser des fumigènes dans les stades. Cette loi fait suite aux incidents de PSG-Caen d'août 93. On peut dire qu'à Caen, on est les précurseurs de l'application de cette loi car deux membres des Hund Boys avaient été IDS en février 1994 car ils s'étaient fait choper avec des fumis à la fouille lors du match Caen - Nantes (je me rappellerais toujours de cette fouille particulièrement poussée des forces de l'ordre - les stadiers n'étant pas encore dans les stades). Depuis cette loi, les associations de supporters n'ont cessé de demander une sorte de réécriture de cette loi : elles demandent qu'on puisse utiliser les fumigènes de manière encadrée (notamment par des pompiers ou assimilés). Toutes les demandes depuis 1993 ont toutes été refusées que ce soit par le ministère ou par la l'intermédiaire de la ligue. Pour une fois que les assos ultras voulaient avoir une attitude responsable, on voit la réponse des pouvoirs publics. Le fils de BigDudu pourra confirmer qu'il avait discuter avec Thiriez il y a moins d'une dizaine d'année sur l'esplanade et qu'il avait dit que les fumigènes dans un stade cela participait à l'ambiance et qu'une utilisation contrôlée aurait été plus judicieuse (j'arrive pas à remettre la main sur ce témoignage).

Merci pour cette explication. En me relisant, je m'aperçois que je n'ai pas pu résister à la tentation d'un chouïa de provocation (c'est mon péché mignon), mais ce que je disais de mon soutien "global" était sincère.
Je pense tout de même qu'il y a un petit défaut de com'. J'ai écouté une interview radio sur le sujet, et cette condamnation était présentée comme le truc de trop, sans que ce soit facilement compréhensible pour un pleu pleu dans mon genre. Le reproche fait au club de ne pas soutenir ses supporters de façon inconditionnelle me paraît assez mal choisi pour expliquer votre exaspération. D'ailleurs, si on ne peut comparer comme tu le fais cette condamnation avec celle d'un autre supporter pour tel ou tel fait, on peut se dire qu'une telle sanction n'est pas délirante.

Maintenant, j'apprécie la mise en perspective que permet ton message et je serai plus averti sur le sujet. Je finis ma Leffe à la santé de ton pote.

Deux choses aux dernières réflexions.

La première, la plus importante surement, hum : C'était la saison 2005-2006 pour Créteil, Thiriez, et Dudu. C'était à la sortie de la tribune d'honneur de ce magnifique stade. Benoit, je ne vois pas à quel texte tu fais référence : mais il y eut un petit article dans l'EdV du moment.

Sinon, pour VSG et tout ceux qui donnent comme argument (dont fabskywalker, dont le témoignage me surprend : des rancoeurs particulières ? Tu participais allègrement à l'ambiance générale. Passons.) l'alcool, l'état d'ébriété.

Avec un seul verre, si vous êtes en garde à vue, et que donc vous soufflez, vous êtes "sous l'emprise de l'alcool". Au stade, avant Auxerre, les autorités ont fait souffler un certain nombre de personnes : certains ont été refoulés pour avoir... 0.2g/l. Avec cette magnifique réflexion "Au moins, vous pouvez rentrer chez vous en voiture". Tout ça pour dire que la personne concernée, ou d'autres, ne sont pas forcément ivre morte. D'ailleurs, vous remarquerez que le taux n'est indiqué nul part...

Et beaucoup d'entre nous avons déjà eu l'occasion d'aller dans les loges, j'imagine. Là-bas, aucun souci pour rentrer ivre. Là-bas, on te sert même à boire pour l'entretenir. Et, la seule fois qu'il y a eut un vrai problème à d'Ornano, qui a nécessitait selon la Ligue une suspension de stade, c'était quand ? Ca venait d'où ? ...

Cet argument est trop facile... C'est la façon dont c'est présenté qui donne l'impression que la sanction n'est pas délirante. Mais elle l'est complètement, si on relativise.

Pour l'interview radio : oui, je ne suis pas un pro de la comm', loin de là. C'était le sujet brulant, le journaliste a forcément insisté dessus. Mais le message a eu le mérite de passer, et le tract était là pour compléter le discours tenu une semaine auparavant.

Vous souhaitant bonne nuit...

Mais voyons, tu sais très bien que STB est de gauche.

Sebmalherbe a écrit :A mon avis Pilou est la cause de nombreux dysfonctionnements. Bon, ça doit faire une bonne dizaine d'années que je le dis. Je le vois encore me dire "pffff, nan mais ouvrir la boutique après les matchs tu rigoles, ça ne marcherait pas", et autres conneries du genre.

A l'époque on me répondait "ouaih il est zéro, totalement incompétent mais il est sympa, pis il colle bien au côté familial du club".

Je confirme qu'il est toujours aussi nul, mais je pense aussi qu'il n'est pas aussi gentil que certains le pensent...

Oui.
Et si J'admets qu'il puisse être très fort sur certains points qui échappent au grand public, son abyssale incompétence et méconnaissance dudit public continue de me laisser pantois. Il y a cet exemple de la boutique, mais aussi les histoires de floqueuse, la fois où il pensait que les derniers mois avant la montée de 2004 n'était pas propice à le vente de maillots, l'histoire du match à domicile à la Licorne dans laquelle il a démontré son incompétence, sa méconnaissance du public et sa grande lâcheté dans son incapacité à assumer ses propres erreurs...

Landry a écrit : Je répète bien: qu'on donne des leçons aux autres quand on est irréprochable. Que peu de gens sont ivres en Borelli quand infiniment plus le sont dans les loges en début de seconde mi-temps. Que le simple fait qu'ils boivent de l'alcool relève d'un double traitement qui est écœurant et que le renvoi au cliché de la masse populaire avinée est à gerber.

+1

Sebmalherbe a écrit :
A l'époque on me répondait "ouaih il est zéro, totalement incompétent mais il est sympa, pis il colle bien au côté familial du club".

Ah, bah ça tombe bien, c'est plus un club familial.... DEHORS !

Le plus drole concernant l'incompetence de pilou c'est bien la finale de la coupe de la ligue ou il se fait humilier par veyssiere a cause du choix des couleurs de maillots